オリジナルエディタ-Venus Pagare
トップ貢献者-Venus Pagare、Tomer Yona、Kim Jackson、Evan Thomas、Vanessa Rhule
目的
Content
NPRSは、ビジュアルアナログスケール（VAS）のセグメント化された数値バージョンである。回答者は、彼/彼女の痛みの強さを最もよく反映する整数（0-10の整数）を選択します。
- 一般的なフォーマットは、水平バーまたはラインです。
- VASと同様に、NPRSは、痛みの重症度の極端さを記述する用語によって固定されています。,
アイテム数
さまざまな反復が存在しますが、最も一般的に使用されるのは11アイテムのNPRSです。
レスポンスオプション/スケール
アイテムのリコール期間
Recalは異なりますが、回答者は最も一般的に”過去24時間”の痛みの強さまたは平均痛みの強さを報告するように求められます。
管理
NPRSは、口頭で（したがって電話でも）、または自己完了のためにグラフィカルに投与することができます。, 上記のように、回答者は、痛みの強さを最もよく説明するセグメント化されたスケールの数値を示すように求められます。
スコアと解釈
スコアは0-10ポイントの範囲であり、スコアが高いほど痛みの強さが大きいことを示しています。,一つの弱点は、NPRSが痛みの経験と強度の1つのコンポーネントのみを評価し、したがって、痛みの複雑さと特異な性質をキャプチャしないということです。症状の変動による痛みの経験または改善。,
心理測定情報
開発
比較的小さな変化を検出するための差別を改善するために、スケールに沿った数字で構成されるNPRSは、様々なリウマチ性疾患を有する100人の患者の人口に使用された。 ＮＰＲ上のエンドポイントのアンカーとして使用される疼痛記述子の変動は、文献において報告されている。 しかし、この方法を用いてこれらの種々のアンカーの点では不明である。,
受容性
慢性pain痛患者は、分かりやすさおよび完了の容易さのために、vasを含む疼痛強度の他の尺度よりもNPRSを好む。 しかし、慢性腰痛および症候性股関節症および膝変形性関節症（OA）患者のフォーカスグループは、nprsが症状の変動による痛みの経験または改善の複雑さおよび特異な性質を捉えるのに不十分であることを見出した。
信頼性
高いテスト再テストの信頼性は、関節リウマチを有する識字者および文盲の患者の両方で観察されている（r=0.96および0。,95、それぞれ）医学相談の前後。
妥当性
構築validity validityについては、NPRSはリウマチおよび他の慢性pain痛状態（pain>6ヶ月）の患者におけるVASと高い相関が示された：相関は0.86から0.95,
Minimal Clinical Important Difference(MCID)
糖尿病性神経障害、ヘルペス後神経痛、慢性腰痛、線維筋痛症、およびOAに対するプレガバリン（Lyricaとしても知られている）の臨床試験では、NPRSスコアの変化と患者の全体的な改善の報告（標準7点の患者の全体的な変化の印象を用いて測定）との関係を分析し、nprsスコアの2ポイントまたは30％の減少が臨床的に重要であることを示した。, 同様の結果は、nprsスコアの変化が変化スケールの15ポイントのグローバル評価を使用して物理療法後の痛みの患者の改善と比較されたときに腰痛患者 別の調査では、MCIDは肩の苦痛の患者の2ポイントであるために見つけられました。
- チャイルズJD、Piva SR、フリッツJM。 腰痛の患者の数字苦痛の評価のスケールの敏感さ。 2005年（平成30年）1331年4月に廃止された。
- 2.0 2.1Jensen MP,McFarland CA. 慢性の苦痛の患者の苦痛の強度の測定の信頼性そして妥当性を高めること。 痛み1993;55:195-203.,
- 3.0 3.1 3.2 3.3ロドリゲスCS. 高齢者における疼痛測定：レビュー。 Pain Manag Nurs2001;2:38-46
- 4.0 4.1 4.2 4.3 4.4Ferraz MB,Quaresma MR,Aquino LR,Atra E,Tugwell P,Goldsmith CH. 関節リウマチを有する識字者および文盲の患者の評価における疼痛尺度の信頼性。 J Rheumatol1990;17:1022-4
- 5.0 5.1 5.2 5.3 5.4ホーカー GA. 大人の痛みの対策。 関節炎ケア&Research2011;63,S240–S252
- Williamson A.Pain:三つの一般的に使用される疼痛評価スケールのレビュー。, ISSUES IN CLINICAL NURSING2005;14:798-804
- Dworkin RH,Turk DC,Farrar JT,Haythornthwaite JA,Jensen MP,Katz NP,et al. 慢性pain痛臨床試験のためのコアアウトカム対策：IMMPACT勧告。 2005年11月3日、9月19日にfaとなった。
- ジェンセンMP、カロリーp、オリオーダンEF、当たり障りのないF Jr、バーンズRS。 急性pain痛の主観的経験。 Clin J Pain1989;5:153-9
- Langley GB,Sheppeard H.視覚アナログスケール：疼痛測定におけるその使用。 1985年5月、第145-8号が発刊された。
- ダウニー WW、レザムPA、Rhind VM、ライトV、ブランコJA、アンダーソンJA。 痛みの評価尺度を用いた研究。, Ann Rheum Dis1978;37:378-81.
- Jensen MP,Karoly P,Braver S.臨床的pain痛強度の測定：六つの方法の比較。 1986年（昭和27年）11月7日-26日に放送された。
- De C Williams AC,Davies HT,Chadury Y.単純な痛みの評価尺度は、複雑な特異な意味を隠す。 Pain2000;85:457-63
- Hawker GA,Davis AM,French MR,Cibere J,Jordan JM,March L,et al. 新しいOA疼痛尺度の開発と予備心理測定試験：OARSI/OMERACTイニシアチブ。 変形性関節症軟骨2008;16:409-14
- Hush JM,Refshauge KM,Sullivan G,De Souza L,McAuley JH., 数値評価スケールとRoland-Morris Disability Question-naireは、永続的な背中の痛みを持つ患者にとって意味のある変化を捉えていますか？ クリンリハビリ2010;24:648-57.
- Farrar JT,Young JP Jr,LaMoreaux L,Werth JL,Poole RM. 慢性pain痛強度の変化の臨床的重importanceは、11ポイントの数値pain痛評価スケールで測定しました。 痛み2001;94:149-58.
- チャイルズJD、Piva SR、フリッツJM。 腰痛の患者の数字苦痛の評価のスケールの敏感さ。 Spine2005;30:1331-4
- Michener LA,Snyder AR,Leggin BG., 肩の痛みを有する患者における数値pain痛評価スケールの応答性および外科的状態の影響。 スポーツリハビリテーショ 2011年1月20日(1):115