古は動物性脂肪の防衛に重いです：ラード、バター、アヒルの脂肪、および獣脂は、あなたの食べ物を美味しくするだけでなく、健康的な燃料をたくさん提供するすべての古に優しい伝統的な脂肪です。 しかし、密接に関連する標的である動物性タンパク質はどうですか？
ビーガングループの多くは、動物性タンパク質が結腸癌（および/または肥満、心臓病、糖尿病、腎不全、早期死亡…あなたはそれに名前を付け、PETAは動物を食べることがそれを引き起こすと考えている）を引き起こすと主張したい。）しかし、それは本当に精査の下で保持していますか？, 実際、ビーガンのブログではなく科学的研究からの証拠を見ると、動物性タンパク質と慢性疾患との関係はかなり薄く見え始めます。
詳細をしたいですか？ ここに行く！
疫学研究の問題
ビーガンまたはベジタリアンダイエットの支持者は、動物性食品からのタンパク質の摂取が結腸直腸癌または他の様々な病気に関連していることを示す研究を指すのが好きです。 これは疫学研究と呼ばれ興味深いことですが、それが示すのは関連性だけです。 協会は因果関係について何も証明していません。, でも起こると同時にしない均一にします。 強盗とアイスクリームの販売の両方が夏に増加しますが、それはアイスクリームを食べることが強盗を引き起こすことを意味するものではありません。,
動物性タンパク質と病気との関連を発見する研究で考慮すべきいくつかの問題：
- 動物性タンパク質を動物性食品に含まれる他のすべてから分離することはできません（例えば、動物性脂肪、これはまったく異なる質問であり、具体的にタンパク質を見ようとしている場合は動物性タンパク質と混同すべきではありません）。 例えば、この研究では、乳製品タンパク質と乳製品カルシウムが独立して前立腺がんのリスクが高いことがわかりました。 そうカルシウムは癌を今も引き起こすか。 または乳製品に何か他のものがありますか？, その効果は放牧された乳製品のために保持されますか？ 発酵乳? 一般的には未処理の乳製品ではなく、砂糖が詰まったヨーグルトですか？
この食事は、ハンバーガーの動物性タンパク質のために本当に不健康ですか？
- それは彼らが一緒に行く他のすべてのダイエットパターンから動物性食品を分離することはできません。 ハンバーガーに”関連付けられている”ものは、ハンバーガーパンに関連付けられており、おそらくほとんどの人がハンバーガーと一緒に持っている甘い飲み物の, この研究は本当にケーキを取る：それは結腸癌を見て、高リスクのアメリカ人に耐性澱粉の高い食事を食べる低リスクのネイティブアフリカ人を比較し、アメリカ人は彼らの大腸に異なる細菌発酵副産物を持っていたことがわかりました。 明らかに伝統的な食事療法のアフリカ人と産業食事療法を食べるアメリカ人の唯一の違いは動物性タンパク質であるからです。
- これは、健全なユーザーのバイアスを考慮していません。, 私達がすべてあまりにも長い間動物蛋白質を離れて警告されたので、それの多くを食べる人のタイプは多分健康について多くを一般に気遣わない人のタイプである。 あなたは喫煙や運動などの特定の要因の分析を調整することができますが、”ちょうどやじを与えていない”ために調整する正確な方法はありません。”
- 食事測定は正確ではありません。 多くの疫学研究は、食物頻度のアンケートや、人々が実際に何をどのくらい食べているかについての他の非常に不正確な見積もりに依存しています。, 誰もが”悪い”食品（例えば、動物性タンパク質のような）を過小評価し、誰もが”良い”食品を過大評価しています。 人々の食生活に関するあなたのデータがほとんど想像上のものである場合、どのような食事パターンがどのような病気に関連しているかについて有用な
これらのすべては、動物性タンパク質が何かを”引き起こす”という主張に懐疑的な理由です。 （新聞の見出しとは対照的に）実際の研究で文言に細心の注意を払う：”に関連付けられている””原因”を意味するものではありません！,
動物性タンパク質を支持する証拠
さらに、動物性タンパク質と癌（または他の疾患）との関連性を示さない疫学的研究がたくさんあり、それ
癌に関する証拠
癌は動物性タンパク質が”引き起こす”と考えられている最も一般的な病気の一つであるため、詳しく見る価値があります。 も研究している協会はっきり言ってくださいこの証明との因果関係!）動物性タンパク質と癌の間で、しかし他の人は反対を発見しました。, 例えば、本研究では、総タンパク質、動物性タンパク質、赤身の肉、加工肉、家禽、および/または魚介類が腎細胞癌のリスクに有意な影響を及ぼさなかった。
他の研究では、奇妙で決定的ではない結果があります。 これは、例えば、タンパク質摂取が65歳までの癌のリスクが高く、動物性タンパク質からの癌リスクが非常にわずかに上昇することを発見しました。 しかし、65歳以降、タンパク質はより低いリスクと関連していた。 これのための著者の説明はIGF-1と呼ばれるホルモンだったが、これのための証拠はかなり不安定です。, Zoe Harcombeは、タンパク質が癌、糖尿病、または何か他のものを引き起こしたというこの研究では、IGF-1（その研究における動物性タンパク質と癌との間の想定されるリンク）が実際にそのように機能しない理由について、非常に詳細で詳細な内訳であると考えられている”証拠”を取り除く素晴らしい仕事をしました。
2009年のメタアナリシスでは、”利用可能な疫学的証拠は、動物性脂肪摂取または動物性タンパク質摂取と結腸直腸癌との独立した関連を支持していないようである。,”この2013年のレビューでは、総タンパク質摂orまたはLCHP食事と癌死亡率との間に統計的に有意な関連はなく、タンパク質源も含まれている唯一の研究では、動物および野菜ベースのタンパク質との有意な関係はないことが判明した。言い換えれば、動物性タンパク質と癌との関連は明らかではなく、唯一の本当の説明（IGF-1）はあまり説得力がありません。
糖尿病に関する証拠
さて、糖尿病を引き起こす動物性タンパク質はどうですか？, 動物性タンパク質のより高い摂取量は、いくつかの研究で糖尿病のリスクが高いと関連していますが、再び、関連と原因は二つの異なるものです。
この研究では、2型糖尿病を持つ人々に6週間の食事の二つの異なるタイプを供給することにより、潜在的な交絡因子のいくつかを制御しました：
- グループAは60％の動物性タンパク質と40％の植物タンパク質を持つ食事を得ました。
- グループBは、100％植物タンパク質で食事を得ました。,”糸球体濾過率、腎血漿流量、アルブミン排泄率、総コレステロール、HDLコレステロール、曲線下トリグリセリド面積（AUC）、グルコースおよびインスリンAUC、HbA（1c、）血圧、または血清 両方の食事について、ベースラインと比較して治療期間の終わりに、総コレステロールは有意に低かった…HbA（1c）は有意に改善し、拡張期血圧は有意に低かった。,”
この研究では、動物性タンパク質を含む食事と比較して、100％植物ベースの食事の利点は示されませんでした。
その他の病気
次はグラブバッグです：疫学研究でさえ動物性タンパク質に本当の役割がないことに同意するいくつかの他の病気。
- この研究では、植物タンパク質と動物タンパク質の両方が血圧の低下と関連していることがわかりました。
- このメタ分析は、植物または動物タンパク質のいずれかに特別な関係がない、いくつかの研究では、血圧に対する総タンパク質の適度に有益な効,
- この研究では、動物性タンパク質は腎臓結石の形成と関連していないことがわかった。 全体的なタンパク質が低い食事は、既存の石を持つ人々にとって役立つかもしれませんが、それは動物性タンパク質について具体的には何も証明
動物性タンパク質：実際にはそのような悪魔の栄養素ではありません。 本当に
それをまとめる
ビーガンに関しては、動物性タンパク質自体が何か悪いことを引き起こすという証拠はありません。, 疫学的証拠は特定の問題の発生率が高いことに関連しているということですが疫学的証拠もたくさんありますそれは実際にはまったく同じ問題と関連していないことを示していますいずれにしても関連性は因果関係について何も証明していません
動物性食品から”動物性タンパク質”を分離する慢性的な問題は、実際の食品の文脈を除いてほとんど誰も動物性タンパク質を食べないことを考えると、なぜステーキのような自然食品から”動物性タンパク質”を分離することを気にするのかという疑問を引き起こす。, それは大きい質問である–そう多くの恐ろしい病気を引き起こすことの”動物蛋白質”をとりわけ非難し続ける人々に尋ねなさい。 多分私達が世界で間違っているすべての原因として”動物性タンパク質”の固定を乗り越えれば私達は全面的な生活様式パターンのあるより興味深い調査をすることができる–赤肉で豊富な古様式の食事療法と同じ量の赤肉が付いている標準的なアメリカの食事療法を比較することのように、仮定された健康リスクがまだ保持するかどうか見るために。 今ではいくつかの興味深い研究になります！