TitleEdit
Hobbesの論文のタイトルは、ヨブの書に記載されているLeviathanを暗示しています。 ジョン-ロックの”政府の二つの論文”やホッブズの”法の要素”など、近世の政治哲学の作品に通常与えられる単純に有益なタイトルとは対照的に、ホッブズはこのより挑発的な論文に対してより詩的な名前を選んだ。, 近世の辞書編集者は、”リヴァイアサン”という用語は、ヘブライ語で”結びつく、つながる、または結合する”という意味のlavahと、”蛇または龍”を意味するthanninと関連していると考えていた。 ウェストミンスター-アセンブリの聖書に関する注釈では、通訳は、その生物がこれらの根の言葉を使って命名されたと信じていました”彼のbignesseによって、彼は一つの生き物ではなく、一緒にダイバーのカップリングに見えるか、彼の鱗が閉じているか、まっすぐに一緒に圧縮されているからです。,”サミュエル-ミンツは、”リヴァイアサンとホッブズの主権者は別々の個人から圧縮された統一であり、彼らは全能であり、破壊されたり分割されたりすることはできず、彼らは男性の恐怖を刺激し、男性との協定を結ばず、彼らは権力の支配である”という理由で、これらの意味合いはホッブズの政治力に対する理解に役立つと示唆している。
FrontispieceEdit
Thomas Hobbesとの長い議論の後、パリのAbraham Bosseは、Bosse自身が洗練したgéometriqueスタイルの本の有名な正面のためのエッチングを作成しました。, これは、ジャン-マテウスによって作成されたホッブズの”De Cive”（1642年）のフロントピースに組織が似ています。 フロントピースには二つの主要な要素があり、そのうちの上部ははるかに印象的です。
その中で、巨大な戴冠した人物が風景から出てくるのを見て、剣とクロシエをつかんで、ヨブの本からの引用の下に—”Non est potestas Super Terram quae Comparetur ei。 Iob. 41 . 24″（”地上には、彼に比べられる力はありません。 ヨブ41 24″）-さらにその本のモンスターに姿をリンクします。, （中世後期に分けられた章と節の正確な位置についての意見の相違のために、ホッブズの引用は、現代のキリスト教の英語への翻訳ではヨブ41：33、マソレティックテキスト、セプトゥアギンタ、ルター聖書ではヨブ41：25として与えられており、それはヴァルガートではヨブ41：24である。）図の胴体と腕は、ジュゼッペ-アルチンボルドのスタイルで、三百人以上で構成されています。, （1651年にチャールズ二世のために作成されたリヴァイアサンの写本は、顕著な違いを持っています–異なる主な頭が、大幅に体はまた、すべての体から外）
下部は木製の境界線で囲まれた三部作です。 このセンター形式のタイトルは、華やかなカーテン。 両側は、左側の地上の力と右側の教会の力である主人公の剣とクロシエを反映しています。, それぞれの側の要素は、教会への城、留め釘への王冠、破門への大砲、論理への武器、そして宗教裁判所への戦場と同等の力を反映しています。 巨人は両側のシンボルを保持し、世俗的なものと精神的なものの連合を反映していますが、胴体の建設もその姿を国家にしています。
パートI：ManEditの
ホッブズは、人間の本性のアカウントで政治に関する彼の論文を開始します。, 彼は、人間を動く物質としてのイメージを提示し、人間についてのすべてが物質的に説明できる方法、すなわち、無形の非物質的な魂や人間の心の外にあるアイデアを理解するための教員に頼ることなく、例を通して示しようとします。Hobbesは用語を明確かつ非感知的に定義することによって進みます。 善と悪は、個人の食欲と欲望を表すために使用される用語に過ぎないが、これらの食欲と欲望は、物体に向かったり、物体から離れたりする傾向に過, 希望は、それが持つことができるという意見と組み合わせたものに対する食欲に過ぎません。 彼は、当時の支配的な政治神学、スコラ主義は、ホッブズにとって矛盾である無形の物質のような日常の言葉の混乱した定義に繁栄することを示唆している。
Hobbesは、以前の考えが行っていたように、summum bonum、または最大の良いことを参照せずに人間の心理学を記述しています。 Summum bonumの概念は余分であるだけでなく、人間の欲望の多様性を考えると、そのようなものは存在しない可能性があります。, したがって、そのメンバーに最大の利益を提供しようとする政治コミュニティは、それらの間で決定する方法がなく、その善の競合する概念によって 結果は内戦になるでしょう。
しかし、Hobbesはsummum malum、または最大の悪があると述べています。 これは暴力的な死の恐怖です。 政治コミュニティをすることこの恐れおののきました。
summum bonumがないので、人の自然な状態は最も大きいよいを追求する政治コミュニティで見つけられるべきではない。, しかし、政治コミュニティの外にいることは、無政府状態にあることです。 人間の本性、人間の欲望の多様性、そしてそれらの欲望を満たすための希少な資源の必要性を考えると、Hobbesがこの無政府状態と呼ぶように、自然の状態はすべてのものに対するすべての戦争でなければなりません。 二人の男が戦っていない場合でも、他の人が彼の財産のために、またはちょうど名誉の傷ついた感覚のうち、彼を殺そうとしないという保証はありませんので、彼らは常にお互いに対して警戒していなければなりません。 自分の隣人を先制攻撃することさえ合理的です。,
このような状態では、その果実は不確実であり、その結果、地球の文化、航海も海によって輸入される可能性のある商品の使用も、commodious建物も、、孤独、貧しい、厄介な、野蛮な、そして短い。,
暴力的な死のsummum malumが発生する可能性が最も高い場所として、自然の状態を避けるための欲求は、政治的推論のpolestarを形成します。 それは自然の法則の数を示唆していますが、Hobbesはそれらを強制する人がいないので、彼らが適切に”法律”と呼ばれることを話すことができないこと 理由が示唆する最初のことは、平和を求めることですが、平和が得られないところでは、戦争のすべての利点を利用することです。, ホッブズは、自然の状態では何も公正または不当とみなすことはできず、すべての人はすべてのものに対する権利を持つとみなされなければならないことを明示している。 自然の第二法則は、他の人が同じことをしようとしているすべてのものに自分の権利を放棄し、自然の状態をやめ、すべてのものにおいてそれらを命じる権限を持つ連邦を建てることを喜んですべきであるということです。, ホッブズは、最初の二つのパフォーマンスを可能にする追加の十七の自然の法則を明確にし、彼らが主権者に同意しない場合でも、主権者が人々を表すことが何を意味するのかを説明することによって、第一部を締めくくっている。,I:
男性（自然に自由を愛し、他人を支配する）の最終的な原因、終わり、またはデザインは、彼らが庶民に住んでいるのを見る自分自身にその拘束を導入することにおいて、彼ら自身の保全の先見の明であり、それによってより満足した人生の先見の明である。彼らを畏敬の念を抱かせ，罰を恐れて聖約を履行することによって結びつける力。,..
連邦は、すべてが次の方法で同意するときに制定されます：私はこの人、またはこの人の集会に自分自身を支配する権利を認め、あきらめます。
主権者は十二の主要な権利を持っています：
- 連続した契約は以前の契約を上書きすることはできないため、被験者は（合法的に）政府の形態を変,
- 連邦を形成する契約は、主権者に彼らのために行動する権利を与える主体から生じるので、主権者は契約に違反する可能性がありません。少数派はこの取り決めに従うことに同意し、その後主権者の行動に同意しなければならない。
- 主権者は、過半数が彼のルールに同意したために存在,
- すべての主題は主権者の行為の著者である：したがって、主権者は彼の主題のいずれかを傷つけることはできず、不正で告発することはできません。
- これに続いて、主権者は被験者によって正当に死に至ることはできません。
- 連邦の目的は平和であり、主権者は平和と安全の維持と不和の防止のために必要と考えるものは何でもする権利を持っているからです。, したがって、主権者は、どのような意見や教義が嫌いであるか、誰が群衆に話すことを許され、誰が出版される前にすべての書籍の教義を調べなければならないかを判断することができる。
- 民法と財産のルールを規定します。
- すべてのケースで裁判官になります。
- 彼が合うと思うように戦争と平和を作り、軍隊を指揮するために。
- カウンセラー、大臣、治安判事や役員を選択します。
- 富と名誉で報酬を与えるか、体罰または金銭的罰または不名誉で罰すること。li>
- 名誉と価値のスケールについての法律を確立します。,
ホッブズは、権力の分離の考えを明示的に拒否します。 アイテム6でホッブズは、彼らが秩序を促進するために主権者によって望ましいと考えられるべきであるならば、報道の検閲と言論の自由の権利に関する制限を明示的に支持している。
TypesEdit
三つの（君主制、貴族、民主主義）があります：
庶民の違いは、主権者の違い、または多数のすべてとすべての代表者の人で構成されていました。, そして、主権は一人の男、または複数のアセンブリのいずれかであるため、そのアセンブリには、すべての人が入る権利を持っているか、すべての人では そしてもっと多ければ、それはすべての組み立てであるか、または一部の組み立てです。, 代表者が一人の男であるとき、その後、連邦君主制です。
そして、唯一の三;アリストテレスとは異なり、彼は”良い”と”逸脱”にそれらをサブ分割していないので、
他の種類の連邦, 政治の歴史や書籍には、専制政治や寡頭政治として、政府の他の名前がありますが、彼らは政府の他の形態の名前ではありませんが、誤った同じ形式の。, 君主制の下で不満を抱いている彼らはそれを専制と呼び、貴族に不満を抱いている彼らはそれを寡頭制と呼びます。だから、民主主義の下で悲しんでいる彼らはそれを無政府状態と呼びます。それは政府の欲しいことを意味します。それでも、私は誰も政府の欲しいことは新しい種類の政府であると信じていないと思います。また、同じ理由で、彼らは政府が好きなときに一種のものであり、彼らがそれを嫌ったり、知事によって抑圧されたときに政府があると信じるべきではありません。,
そして君主制は実用的な理由で、最高です：
これら三種類の連邦の違いは、権力の違いではなく、人々の平和と安全を生み出すための利便性や適性の違いで構成されています。 そして、他の二つと君主制を比較するために、我々は観察することができます：まず、誰でも人々の人をbeareth、またはそれを負担するそのアセンブリの一つであることを、bearethはまた、彼自身の自然な人であること。, そして、彼は共通の利益を調達するために彼の政治的な人に注意してくださいけれども、まだ彼は自分自身、彼の家族、親族や友人のプライベート良いを調達するために、より多くの、または劣らず、慎重であり、そしてほとんどの部分のために、公共の利益の場合プライベートを横断する機会、彼はプライベートを好む：男性の情熱のために彼らの理由よりも一般的に強力です。 そこから、公共と民間の利益が最も密接に結びついているところには、最も先進的な公共があるということになります。 今、君主制では、私的関心は公衆と同じです。, 君主の富、権力、名誉は、臣民の富、強さ、評判からのみ生じます。 なぜなら、いかなる王も豊かでも栄光でも安全でもなく、その主題が貧しい、または軽蔑的でもあり、欲望や反対を通じて弱すぎて敵との戦争を維持することはできないからである。一方、民主主義や貴族では、公共の繁栄は、腐敗している、または野心的な人の私有財産にはあまり与えられない。,
SuccessionEdit
継承の権利は常に主権者にあります。 民主主義と貴族は簡単な継承を持っています;君主制は難しいです:
継承権についての最大の難しさは君主制です:そして難しさは、一見すると、それは後継者を任命することである人が明示されていないことから生じます;また、彼が任命した人が誰であるかは何度も明らかではありません。 これらの両方のケースでは、より正確な比率が必要ですすべての人が使用するのに慣れているよりもオシネーション。,
一般的には慎重に考えていないからです。 しかし、継承は間違いなく君主の贈り物にあります：
主権権限を持つ君主の後継者を誰が任命するのかという質問について。.. 私たちは、所有している彼が継承を処分する権利を持っているか、そうでなければその権利は再び解散した群衆にあると考えるべきです。 …, したがって、君主制の制度によって、後継者の処分は常に現在の所有者の判断と意志に委ねられていることが明らかである。,
しかし、君主が任命した人は必ずしも明らかではありません：
そして時々起こるかもしれない質問については、所有している君主が彼の力の継承と継承に設計されているということです
しかし、答えは次のとおりです:
それは彼の表現の言葉と遺言によって決定されます。,
そして、これは意味します：
表現の言葉、または遺言によって、それは彼の一生の間に彼によって宣言されたとき、viva voce、または書き込みによって、ローマの最初の皇帝が誰が彼らの相続人でなければならないと宣言したように。
（おそらくむしろ根本的に）これは血縁である必要はないことに注意してください：
相続人という言葉は、それ自体が男の子供や最も近い親族を意味するものではありませんが、男がどのような方法でも彼が彼の財産で彼を継承しなければならないと宣言しなければならないことに注意してください。, したがって、君主がそのような人が言葉または文章のいずれかによって彼の相続人でなければならないことを明示的に宣言するならば、その後、すぐに彼の前任者の死亡後の男は君主であることの権利に投資されています。
しかし、実際にはこれは次のことを意味します。
しかし、遺言と表現の言葉が欲しい場合は、意志の他の自然な兆候に従うべきです。, そのため、所有していた彼の意志がそうでなければ、彼は生涯にわたって同じことを簡単に宣言したかもしれない。..
ReligionEdit
リヴァイアサンでは、ホッブズは、主権者が信仰と教義の問題に対して権力を主張する権限を持っており、そうしなければ不和を招くと明示的に述べている。, ホッブズは彼自身の宗教理論を提示するが、彼は彼の理論が受け入れられるかどうかについて主権者の意志に延期すると述べている（それが再確立されたとき：再び、リヴァイアサンは南北戦争中に書かれた）。 ホッブズの唯物論的前提もまた、当時は非常に物議を醸すと考えられていた見解を保持するために彼を導いた。 ホッブズは無形の物質の考えを拒否し、その後、神自身でさえも肉体の物質であると主張した。 ホッブズは彼が無神論者であると明示的に述べたことはありませんが、多くは彼が存在する可能性をほのめかします。,
TaxationEdit
Hobbesはまた、Leviathanに課税する主権者の能力に触れたが、彼は彼の政治理論のために彼の経済理論のために広く引用されていない。 ホッブズは、平等な正義には税金の平等な賦課が含まれると信じていた。 税金の平等は、富の平等に依存するのではなく、すべての人が彼の防衛と法の支配の維持のために連邦に負っている負債の平等に依存します。 ホッブズはまた、労働によって自らを維持することができない人々に対する公的支援を支持した。, ナビゲーションなどの作品の公開奨励を提唱した。 働くことができる貧しい人々を有効に雇用する。
Part III:Of a Christian CommonwealthEdit
Part III Hobbesは、キリスト教の連邦の性質を調査しようとしています。 この直るのかが問題になるの聖書を信用できないもので、いかがでしょうか。 誰かが民法よりも優れた超自然的な啓示を主張することができれば、混乱が起こり、Hobbesの熱烈な欲求はこれを避けることです。,
神が人に話すとき、それはすぐに、または以前はすぐに自分で話していた別の人の仲介によって行われなければなりません。 しかし、同じことを他の人がどのように理解すべきかは、不可能ではないにしても、知るのは難しいです。, なぜなら、人が神が超自然的に、そしてすぐに彼に話されたことを私にふりをして、私がそれを疑うならば、私はそれを信じるように義務付けるために
これは良いことですが、あまりにも熱心に適用すると、すべての聖書が拒否されることになります。, 真のテストは聖書の本を調べることによって確立され、
それは、神が確立した宗教の教えと、一緒に結合された現在の奇跡の示しが、聖書が真の預言者、すなわち即時の啓示を認める唯一の印であったことが明らかになるように、彼らは他の人に彼が言うことを考慮することを義務づけるのに十分である。,
したがって、奇跡を見て、私たちはプライベートな人のふり啓示やインスピレーションを認めるためにそれによって残された兆候f1a3321d9d”>
“したがって奇跡を見ることは今や止まる”ということは、聖書の本だけが信頼できることを意味します。, ホッブズはその後、様々な宗派によって受け入れられている様々な本、および”キリスト教の多様な宗派の間で論争されている質問、そこから聖書がその権威 ホッブズには、”（真のクリスチャンはすべてそれを信じていますが）それらが神の言葉であることを知ることはできませんが、神ご自身がそれを超自然的に明らかにした人たちです”。 したがって、”本当に述べた質問は次のとおりです。,”
当然のことながら、ホッブズは、最終的には市民権以外にこれを決定する方法はないと結論づけている：
したがって、神が超自然的に彼らが彼のものであることを明らかにしなかった人、またそれらを出版した人が彼によって送られたものであることは、いかなる権威によってもそれらに従う義務はないが、その命令はすでに法律の力を持っている。立法権を持っているだけです。,
彼は十戒について議論し、”これらの書かれたテーブルに法律の義務的な力を与えたのは誰でしたか。 神がモーセに言われたことを聞くために山に近づくことを禁じられていたイスラエルの人々は、どうしてモーセが彼らに提案したすべての法律に従う義務があるのでしょうか。,”そして、以前と同じように、”聖書の法律を作ることは、市民の主権者に属していたと結論づけています。”
最後に：”私たちは、市民の主権であること、キリスト教の信仰も受け入れている人が持っている教会のどのようなオフィスを今考えるべきですか？”キリスト教の王は依然として彼らの民の最高の牧師であり、彼らが望む牧師を定め、教会を教えるために、すなわち彼らの責任にコミットした人々を教”
この第三部には膨大な量の聖書学があります。, しかし、ホッブズの最初の議論が受け入れられると（誰も他の誰かの神の啓示を確かに知ることはできないという）、彼の結論（宗教的権力は市民に従属 この章の非常に広範な議論は、おそらくその時間のために必要でした。 （ホッブズが見たように）市民主権が最高であることの必要性は、内戦の周りに起こった多くの宗派と、ホッブズが広範なセクションを捧げているローマの教皇の挑戦を鎮圧することから部分的に生じた。,
Part IV:Of The Kingdom of DarknessEdit
Hobbesは彼の本”Kingdom of Darkness”のPart IVと名付けました。 これにより、ホッブズは地獄（彼は地獄や煉獄を信じていなかった）を意味するのではなく、真の知識の光とは対照的に無知の暗闇を意味します。 ホッブズの解釈はほとんど正統ではないので、彼は聖書の誤解として見ているものに多くの暗闇を見ています。
これは、闇の王国を考えました。.., この現在の世界の男性の支配権を得るために、暗く誤った教義によって、彼らの光を消すために努力する詐欺師の連合に過ぎません。..
Hobbesはこの暗闇の四つの原因を列挙します。
最初は誤った解釈によって聖書の光を消すことです。 ホッブズは、神の王国が教会で見つけることができ、市民の主権者の権威を損なうという教えとしての主な虐待を見ている。 彼の見解では、聖書のもう一つの一般的な乱用は、奉献を結びつけ、または愚かな儀式に変えることです。,
第二の原因は異教徒の詩人の悪魔学です：ホッブズの意見では、悪魔は脳の構築物に過ぎません。 ホッブズは、その後、彼はカトリックの実践の多くとして見ているものを批判するために行く：”今、聖人の礼拝のために、そして画像、遺物、およびローマの教会で実践この日で他のものは、私は彼らが神の言葉によって許可されていないと言います”。
第三は、宗教の聖書の多様な遺物、そしてギリシャ人、特にアリストテレスの無駄で誤った哲学の多くと混合することによってです。, ホッブズは、人々が取ったものに哲学者やオブジェクトの様々な論争の宗派のための少しの時間を持っている”アリストテレスの市民哲学から、彼らは（そのような当時のアテネの状態であったように）庶民のすべての方法を呼び出すことを学んだが、専制政治”。 この終わりには、ガリレオ-ガリレイの発見に基づくように見える興味深いセクション（闇は真の知識を抑制するだけでなく、虚偽を導入している）が “私たち自身のナビゲーションはマニフェストを作り、人間科学で学んだすべての人は今認め、対極があります”（すなわち, 地球は丸い）”。..にもかかわらず、男性。.. 教会の権威によってそれのために処罰されています。 しかし、それにはどんな理由がありますか？ それはそのような意見が真の宗教に反しているからですか？ 彼らが本当であれば、それはできません。”しかし、ホッブズは、必要に応じて真実が抑制されることに非常に満足しています：もし”彼らは反乱や扇動をcountenancingとして、政府の障害に傾向がありますか？ それから、彼らを沈黙させ、教師を処罰させる”–しかし、市民権限によってのみ。
第四は、これらの、偽または不確実な伝統、および偽または不確実な歴史の両方と混ざり合うことによってです。,
ホッブズは、彼が診断した誤りから誰が利益を得るかを問い合わせることによって終了します：
キケロは、証人の証言が十分でなかったとき、彼が犯罪的な原因で持っていた習慣のために、ローマ人の間で厳しい裁判官であるカッシーの一人について名誉ある言及をします。 仮定の中で、そう明らかにdohとして著者が行為の利点を宣言することどれもありません。
Hobbesは、受益者は教会と教会であると結論付けている。