画像クレジット：Bryce Durbin/TechCrunch
fccのネット中立性規則、それらがどのように施行されるべきか、そして実際にそれらが全く存在すべきかどうか。,
彼らが立っているルールに対するいくつかの主要な議論は、話すポイントや繰り返しのテーマとして登場しています。 私はを目指してコンパイルす。
一つの簡単なメモ：提案の全文はまだ利用できない、とこれらの項目のいくつかに影響を与える可能性があります。 私は注文が公開され、私はそれを読む機会があったらすぐにこの記事を更新します。,
Title IIは、ATを規制するためのうつ病時代のルールです&T/Ma Bell monopoly
- TL;DR:別の時間からの法律、はい、しかし更新されている強いもの
現在のネット中立性ルールが実施されている法律の年齢および規制環境は、一般的なリフレインです。, タイトルIIは、実際には1934年の遠大な通信法の一部であり、実際には不況と独占の期間中にinstatedされました-しかし、それを特徴付けることは、独立宣言が反政府過激派によって書かれた”啓蒙時代のルール”であると言っているようなものです。”
鉄道などの州の路線を横切って製品を運ぶ産業は、州間通商を容易にするために、長年にわたって”共通運送業者”として特別な規制の対象となっていました。, これらの規制は連邦レベルで存在し、企業が国境内でどのようにコンポートするかについて独自の法律を持っている州と権限を分割します。
電話サービスは1934年にこの時までに州境を越え始めており、それを規制する統一された機関とそれを提供する企業（実際に独占を認められていた）が求められていた。 そして、タイトルIIは、州間または外国の通信サービスを提供する一般的なキャリアに対する代理店の権限を与える法律の一部です。,
FCCと1934法は、Ma Bellまたは&Tを分割するためだけに作成されたものではありません。 もちろん、それは非常に異なる時代にそれらのまったく同じルールを適用することは愚かだろう—私たちは広範囲に新しい定義とルールでオリジナルを近代化し、1996年の電気通信法を持っていた理由です。,
特に、誰も2015年の注文の前にタイトルIIの下で支配され、それがロールバックされるべきであり続けるいくつかのブロードバンド接続やモバイルサービスを含む他のすべての事業について不平を言うようではありません。 どうやらうつ病時代の独占ルールはそれらのためだけで大丈夫です。,
ここで言及する価値があるのは、20世紀初頭から独占禁止法によって支配されているブロードバンドプロバイダーを本当に恐れているならば、それは1914年に設立された真の独占禁止法であるFTCと、FCCがそれから解放されれば規制当局が戻る機関の正確な記述である。,
1996年電気通信法は、インターネットは州または連邦規制によって自由になるべきだと言います
- TL;DR:それは何年も”足枷”され、素晴らしいことをしました
あなたはここで法律を読むことができます。
それは米国の政策です。States…to 連邦または州の規制によって自由に、インターネットやその他の対話型コンピュータサービスのために現在存在する活気に満ちた競争力のある自由市場,
はかなり簡単なようですが、文脈が重要です：1996は非常に異なる時間でした。 ブロードバンドにした非常に珍しいダイヤルアップします。 えてもそのほとんどの人には達してインターネットプロバイダーにより通信事業者の規制の下でのタイトルII)の取り組みがうまくいって根本的に異なります。 Nbc Comcast Universal（または、そのことについては、Oath）ではなく、AOLとEarthlinkを考えてください。
インターネットプロバイダが本質的にも電気通信プロバイダである場合、ケーブル、スイッチ、DNSなどを担当し、それは物事を大いに変えます。, それは1996年には一般的ではなく、インターネットとウェブはそれ以来、全く異なるパラダイムを包含するように成長しました。
引数の一部は、タイトルIIは、ブロードバンドサービスのためのものではなかったということであり、業界は、タイトルIの”軽いタッチ”の下で栄えていたこと、その後、そのDSL—長年にわたって最も人気のあるブロードバンドサービスは、はるかに—2005年までタイトルIIの下で規制されました！ 実際には、いくつかの主要なDSLプロバイダは、その時点でタイトルIIの下に滞在するように請願,
1996年から2005年のインターネット利用と提供の時代を、特に抑圧されたものとして覚えていますか？ 実際には、2015秩序の批判者が指摘しているように、前例のない成長と経済的繁栄の期間であり、アメリカ人のインターネットアクセスの大部分のタイトルII規制は明らかに湿らせることはほとんどありませんでした。,
ルールは投資を落胆しています
- TL;DR：いいえ会社はこれを主張しておらず、数字は最高で決定的ではありません
TechCrunchの読者は、特にXのような強い文がyの財務傾向を引き起こしたことは慎重に扱われるべきであることを認識するかもしれません—彼らは唯一の年かそこらのデータに基づいている場合は特に-彼らは慎重に扱われるべきである。 それは確かにここでのケースです：オープンなインターネット注文は2015年半ばに発効したので、基本的にはその年の後半と2016の塊を持っています。,
現在のFCC政権は、注文が有効になった後、ブロードバンドプロバイダによる設備投資の約5％の減少があったことを示唆しています。 しかし、他の分析は、その明らかな減少のいくつかは、（例えば、主要なインフラストラクチャのロールアウトをダウンキャリア）かなり前に計画されており、 フリープレス（PDF）からのこの長いレポートは、これを裏付けるSECの提出と投資家向け広報文書を広範囲に文書化しています。,
電気通信の幹部は、ネット中立性とタイトルIIが投資に大きな影響を与えることはないと言っています。 そうであれば、彼らはおそらく彼らの分類を変更するための戦いに役立つので、屋根からそれを叫んでいたでしょう。
ここでの真実は、多くのデータがなく、私たちが持っているものは決定的ではないということです。 しかし、このdisingenuous FCCリーダーシップを扱っていたので、方向と逆方向から示唆される産業界のリーダーシップ,
それは報告と制限で中小企業を窒息
- TL;DR：潜在的に、しかし、このための手当がすでにあります
タイトルIIの下で規制されていることは、以前よりも負担がかかるかもしれませんが、どれくらいのことで、それは本当に問題ですか？ 主張は、おそらくルールのために機能やサービスを遅延またはキャンセルしなければならなかったいくつかの中小企業やIspに代わってPai会長によっ,
ケーブル協会によってFCCに送られた手紙では、小さなIspは、ルールがコンプライアンスのコストを増加させていると主張し、これは確かに可能である—しかし、文字のどれもそれをバックアップする任意の数字が含まれていません。 私は彼らが費やさなければならなかったどのくらいのような詳細のためにそれらのいくつかを尋ねました,彼らは放棄しなければならなかった機能, （私が行う場合、私は更新します。,FCCは、ルールの透明性レポート部分から100,000加入者以下のキャリアを免除することによって認めたものであり、後に250,000に増加したが、これらの手紙で不平を言っている小さなIspはほとんど1,000未満であるという事実にもかかわらず、これらのルールの透明性レポート部分からは、FCCは新しいルールの最初の年または二つのルールで新しい書類を考え出すコストは常に大きくなるだろう。いくつかのIspが主張するように、ノーブロッキングとノースロットルルールが有用なサービスの展開を妨げていると私は懐疑的です。, 誰もが本当に指摘している唯一のものはゼロ評価であり、それは疑わしいものです。 そして、企業は自分の利益に反するように他のルールを破ることに興味がないと主張しているので、それらのルールを制定することに異議はないようで 主な問題はお金です。
サンフランシスコの中規模（Comcastなどに比べて小さい）ISPであるSonicのCEOは、ルールは彼らにとって問題ではないと繰り返し言っています。 しかし、500人の加入者と3人の従業員を持つ会社にとっては、簡単に別の話になる可能性があります。,
コンプライアンスのコストが一時的に増加している中小企業の手当または減税は、この問題を防ぐための素晴らしい方法です。 FCCはまた、すでにコンプライアンス書類の量を制限しようとしており、真に常にその規制によって負担されるものに対応しようとしています。 我々はすでに一度小規模企業でそれを容易にするためにルールを微調整し、なぜ再びそれをしないのですか？
ここでの最後の考慮事項として、ネット中立性の反対派は、まだ発生していない”ファントム”犯罪に対する保護としてそれを特徴としています。, これが予防規制の目的と定義であることは別として、より小さなIspによってもたらされ、FCCのリーダーシップによって拡大された問題の多くは同様に幻 潜在的な問題は、この規模で収容する価値があるとは考えられませんが、より大きな規模の国家Ispでは無視されます。
“一般的な行動ルール”はあいまいでオープンエンドです
- TL;DR：だからそれを変更します
2015年の注文には、ブロッキングなし、スロットリングなし、有料の優先順位付けなしの三つの”明るい線”ルールがあります。,
ブロードバンドインターネットアクセスサービスまたは合法的なインターネットコンテンツ、アプリケーション、サービス、またはデバイスを選択、アクセス、および使用するエンドユーザーの能力、または合法的なコンテンツ、アプリケーション、サービス、またはデバイスをエンドユーザーが利用できるようにするエッジプロバイダーの能力に不当に干渉または不当に不利益を与えないものとします。
注文の批評家にはポイントがあります。, この句は、しかし、善意は、かなりオープンエンドであり、規制されているものがに反対するすべての権利を持っているものです。 そして、元会長のトム-ウィーラーは、どのような種類の慣行が不合理であることがわかるか尋ねられたときに、”私たちは本当にわかりません。”残念ながら、半分であまりにも正直。
一般的な行動ルールは、ゼロ評価への問い合わせ、明確に他のルールのいずれかに該当しなかった練習の背後にある—と誤用された場合、まだ深刻な脅威 FCCが予測できなかったのはこのようなものであり、”キャッチオール標準”を作成しました。,”すべて同じ、それはあまりにも曖昧なこの特定のルールを呼び出す人々に反対するのは難しいです。
しかし、多くのルールのうち、一つのルールが不十分に定義されているので、ネットの中立性を終了することは、お風呂の湯で赤ちゃんを投げ出すの FCCのルールはいつも改訂されています。 一般的な行動ルールは制限されたり排除されたりする可能性があり、それは他のより重要なネット中立性ルールをそのまま残すでしょう。 ただし、そのオプションはテーブルには表示されません。,
ネット中立性ルールを削除しようとしているのではなく、タイトルII
- TL;DR：ルールを削除することは文字通り提案にあります
ポイントは、ルール自体を削除するのではなく、権限を少し重いものに変更することであると頻繁に言われています。
これは、提案そのものがブロッキングなし、スロットルなしなどの”明るい線”ルールを削除すべきかどうかを何度も何度も尋ねるときに作る不可解な 支持者はルールが必要であるとは思わず、できればそれらを排除することは明らかです。, ちょうど彼らが質問の形で彼らの好みを組み立てるのでそれをより少なく明らかにさせない。
この議論の一種の帰結は、インターネットプロバイダが自発的に提案された慣行を遵守するということです。 これはかなりばかばかしい提案であり、たとえそれが真実であったとしても、それは自己破壊します：企業がこれらの制限に自分自身を服従させる
提案されたルールの最後のテキストが利用可能になったときに、チョッピングブロックに何があるのか、そうでないのかについてもっと知ります。,
ルールはTitle IIなしで動作しますとにかく
- TL;DR：いいえ、私たちはすでにこれを試しました
2015順序のルールが削除の危険にさらされていないことを許しても（そうです）、議論はTitle II権限を必要としないということです。 い、これを支えているのが年以上のことを伝え、”よくやった！
FCCは、他の法的当局を基礎として、非差別およびその他のネット中立性ルールを施行するために2015年以前の十年のために試みました。, いくつかの異なるトラックが取られました：タイトルIとセクション706の下の補助的な権限は、どちらもこれらの種類の強力なルールには不十分であ タイトルIIが行く唯一の方法だったというヒントは、裁判所の後に裁判所を落とされ、最終的にFCCは彼らの言葉でそれらを取った。
FCCの提案は、すでに試みられ、不足していることが判明したものを除いて、規則を施行することができる当局のための代替案を提供していません。
間違いなく、ルールはタイトルIIなしでは機能しません。,
インターネットは2015年以前に壊れておらず、Ispはブロックやスロットルを行わない
- TL;DR：Ispが
タイトルIIベースのルールが不要であるという証拠として、批評家は2015年以前のインターネットの成功を指摘している。 上記のように、インターネットアクセスはその期間のかなりの期間、タイトルIIによって支配されていたことはさておき、この議論は真実です。 もちろん、それは規制当局による絶え間ない警戒のためにのみ真実です！,
インターネットプロバイダーは、タイプ別またはユーザー別のトラフィックを制限しようとし（2007年Comcast）、データに恣意的で秘密の上限を課し（&T2011-2014）、正当化や文書を持たない隠れた料金（2016年Comcast）、競合他社のサービスよりも独自のサービスに技術的な利点を与えようとした（&T2016年）。 これらの試みは、発見され、訴訟が提起された後にのみ振り返って明らかにされました。, これらの訴訟が最終的に提供された抑止力が先制的なルール作りの一部であったならば、これらの慣行は全く試みられなかったであろう。
2015はいくつかの魔法の年ではありませんでした,どちらか:FCCと議会は、その前に十年以上前に戻ってネット中立性ルールを提案していました. それは彼らが彼らを固執させたのは2015年だけです。
さて、Ispが明らかにしたときにこれらのことを試みていなかったことを許可したとしても、将来的に試みないと考えるのは不合理です。, 自主的な協定は、以前に制定されたことが知られている反消費者慣行に対する強力なルールの代わりにはほとんどありません。
それは歴史的にプライバシーの権利を守ってきたFTCから権限を奪います
- TL;DR：それは権限を移しますが、正当な理由と消費者に損失はありません
連邦取引委員会は、20世紀初頭に形成された別の機関であり、主に不謹慎な企業を罰することを扱っています。 そして、それは実際にはブロードバンドプロバイダー上の年の権限を持っていたし、それは悪い慣行のためにそ,
しかし、FTCは基本的に反応的な組織であり、悪いことが起こるのを待ってから、俳優に対して訴訟を起こし、罰金や実際の変更につながります。 たとえば、現在AT&tと格闘しています日陰の”無制限のデータ”は、2011年から数年にわたって同社が行ったと主張しています。
一方、FCCは、企業が遵守しなければならない規制を先制的に作成します。, それが作成したルールのいくつかが2011年に実施された場合、&Tは、その”無制限”計画の制限を明確に述べていなければ、すぐに違反してい
強いネット中立性ルールを施行する場合、FCCは論理的な選択のようです。
問題の一部は、しかし、FTCは、2015注文は、ブロードバンドプロバイダを分類する方法であるタイトルIIキャリアを規制することを禁止されているというこ, これは当然、期待され、FCCはすぐに消費者がFTCの下で同じまたはよりよいプライバシー保護を提供されていたことを確かめるために透明物および広帯域プライバシーの規則を作成した。
もちろん、上記の議論を行う同じ乗組員は、議会が同じブロードバンドプライバシールールを廃止し、Ispを監督しないままにしたときに、それでうまくいくように見えました。 みんなのプライバシーのために最善のものについての彼らの手wrりは、その光の中でむしろ偽善的なようです。,
いくつかの許可されていない慣行は、実際には消費者にとって良いです
- TL;DR:有益なポリシーのために悪意のある業界の手品を間違えないでください
この議論は通常、上記のように枠組み付けられていますが、ネット中立性ルールの下では機能しないさまざまな機能があるという考えでは、誰もが頼る主な例はゼロ評価です。 私は上記でそれを述べましたが、具体的に対処する価値があります。 （私は実際にここにそれについての全く別の記事を書いた。,）
ゼロ評価は、Ispが帯域幅の上限にカウントするデータをピッキングして選択する方法です。 音楽ストリーミングなどのアプリのクラス全体を除外することで、ユーザーを超過料金から節約できます。 いいでしょ?
最初はいいですが、本当に起こっているのは、Ispが勝者と敗者を選ぶことができる立場に置かれていることです。, キャリアはまた、t-Mobileが特定のパートナーだけでなく、すべてのビデオトラフィックを密かに調整していたときなど、練習がどのように機能するかにつ
最も重要なのは、全体が十分な帯域幅がないという考えに基づいていることですgo go around。 しかし、それについて考えると、これは巧妙に構築された嘘であることがわかります：キャリアが制限なしで最もトラフィック集約的なサービスを提 答え：理由はありません、帯域幅の上限は任意です！,
Ispはスティックとニンジンの両方を持っており、彼らは加入者に銀行までずっと乗っています。
有料の優先順位付けはすでにインターネットの仕組みの一部です
- TL;DR:既存の有料契約はネットワーク管理に関するものですが、恋人の取引ではありません
この議論は、ほとんどの人がインターネットの仕組みについてのナットとボルトに精通していないという事実を利用していくつかのアイデアを融合させています。, Netflixのような大企業は、Isp、エッジプロバイダー、バックボーンオペレーターを含むピアリング契約のようなものを介して、すぐに消費者にデータを取得するために、すでに膨大な金額を支払うことです。 大企業はすでにレイテンシと帯域幅の優位性を得るために大きなお金を払っているので、”有料の優先順位付け”はすでに大規模に起こっており、消費者はそれから恩恵を受けています。 （ちょっと混乱していますよね？ それがアイデアです。p>
そして何を推測する—それは本当です！ しかしここに事がある—網の中立性の規則はそれらの整理に全然影響を与えない。, 結局のところ、ストリーミングムービーやオンラインゲームの次のフレームを含むパケットは非常にタイムリーに配信する必要がありますが、電子メールやFacebookの投稿時には時間がかかります（比較的話すことができます）。 そして、あなたはちょうどあなたが一晩パッケージの多くを送信するために必要な場合のように、優先度の高いデータをたくさん送信する必要がある場
そのプロセスは間違いなく”合理的なネットワーク管理”としての資格を持ち、FCCはそのルールから明示的に除外しています。, ネットの中立性の下で必要とされるのは、これらのピアリングとトラフィックの優先順位付けの取り決めは、すべての人に公平な条件の下で利用可能であるということです。