住宅バブル編集
2007年のサブプライム住宅ローンと信用危機を受けて、グリーンスパンは2007年に米国の住宅市場にバブルがあったと述べ、”ほとんどの人が期待しているよりも大きな住宅価値の”大きな二桁の減少”を警告した。 しかし、グリーンスパンは”私は本当に2005年と2006年の非常に遅くまでそれを得ることができませんでした。,”
グリーンスパン氏は、住宅バブルは”実質長期金利の低下によって根本的に引き起こされた”と述べたが、”世界の長期証券の市場価値は100兆ドルに近づいている”ため、長期金利は中央銀行の支配を超えており、これらおよびその他の資産市場は”中央銀行の資源を枯渇させる”ほど十分に大きいと主張している。
11月、2001年の攻撃の後、連邦公開市場委員会は、フェデラルファンドのレートを3.5％から3.0％に引き下げることを投票しました。, その後、2002年の会計スキャンダルの後、連邦準備制度理事会は、現在の1.25％から1.00％に連邦資金金利を低下させました。 グリーンスパンは、この金利の低下は、住宅販売と借り換えの急増につながる効果があると述べ、”新しい建設の需要を維持することに加えて、住宅ローン市場はまた、住宅所有者が長年にわたって構築してきた株式の一部の抽出を容易にすることにより、経済的苦痛の過去二年間にわたって強力な安定力となっている”と付け加えた。,
しかし、一部によると、グリーンスパンの金利を過去最低水準に調整する政策は、米国の住宅バブルに寄与した。 連邦準備制度理事会は、より低い金利、より高い家の価値、およびより高い家の価値が経済全体にもたらす流動性の増加との関係を認めた：”他の資産価格のように、住宅価格は金利によって影響され、一部の国では、住宅市場は金融政策の伝達の重要なチャネルである”。,
February23,2004スピーチでは、グリーンスパンは、より多くの住宅所有者が金利が市場における現在の関心に自分自身を調整する調整可能な金利モーゲージ（腕）を取り出すことを検討すべきであることを示唆した。 連邦準備制度理事会の自己資金レートは、1％のその後、すべての時間の低いでした。 彼の勧告の数ヶ月後、グリーンスパンは、約二年後に5.25％に資金金利をもたらすだろう利上げのシリーズで、金利を引き上げ始めました。, 2007年のサブプライム住宅ローン金融危機のトリガー要因は、借り手が住宅ローンの最初の数年の間に支払ったものよりもはるかに高い金利でリセット多くのサブプライムの武器であると考えられています。
2008年、グリーンスパンは23日の演説が武器やサブプライム住宅ローン危機について批判するために使われたことに大きな不満を表明し、伝統的な固定金利住宅ローンを賞賛するために相殺的なコメントをしたと述べた。, そのスピーチでは、Greenspanは貸方が家の購入者に従来の固定金利の抵当よりも”抵当プロダクト代わり”のより大きい変化を提供するべきであることを提案 グリーンスパンはまた、サブプライム住宅ローン業界の台頭と信用力を評価するためのそのツールを賞賛しました。
イノベーションは、サブプライムローンや移民向けのニッチクレジットプログラムなど、多数の新製品をもたらしました。, このような発展は、私たちの国の歴史を通じて金融サービス業界を牽引してきた市場の反応を代表するものです。.. 技術のこれらの進歩により、貸し手は、クレジットスコアリングモデルと効率的に消費者のより広いスペクトルに信用を拡張するための他の技術 … もう一度限界の志願者が単に信用を否定されたところで、貸方はかなり効率的に個々の志願者によって提起される危険を判断し、その危険に適切に値を付けられるようになりました。, これらの改善は、サブプライム住宅ローンの急速な成長につながっている;確かに,今日サブプライム住宅ローンは、残高のすべての住宅ローンの数のおよそ10パーセントを占めています,わずか1または2パーセントから1990年代初頭.
サブプライム住宅ローン業界は月に崩壊しました2007,スパイラル差し押さえ率に直面して破産保護のために提出する最大の貸し手の多くで., これらの理由から、グリーンスパンは、住宅バブルの台頭とその後の住宅ローン業界の問題、そして住宅バブルそのものを”エンジニアリング”していると批判されている。
2004年にBusinessweek誌のアナリストは主張した：”それは住宅バブルを膨らませた金利の連邦準備制度理事会によって設計された減少でした。..価格のrunupの最も面倒な面は多くの最近のバイヤーがかろうじて調節可能な率の抵当から利用できるより低い率を利用することによってできる家に絞っていることである。, それは彼らが完全に金利の上昇にさらされたまま。
2008年、ジョセフ-スティグリッツは、グリーンスパンは”規制を本当に信じていなかった。 グリーンスパンは、ニューヨーク-タイムズ紙によると、彼自身は責任がないと言っている。, 6月、2005年、グリーンスパンはファニー—メイとフレディ-マックの規制の大幅な増加を求めた：”連邦準備制度理事会の前に現れ、連邦準備制度理事会のアラン—グリーンスパンは、企業の巨大なポートフォリオ-住宅ローン市場のほぼ四分の一-は、どちらの会社も重大な問題に直面する必要があり、国の金融システムに重大なリスクをもたらしたと述べた。,”それにもかかわらず、グリーンスパンは依然として自由市場を信じていると主張しているが、2007年の伝記では、2008年の信用危機の前に見られるように、”歴史は低リスクプレミアムの長期化の余波を親切に扱っていない”と書いている。
2009年にロバート-ライヒは”グリーンスパンの最悪の動きは、巨大な住宅バブルと世界恐慌以来の最悪の世界的なクラッシュに貢献することでした。 2004年には金利を1％に引き下げ、銀行がインフレ調整後に無料でお金を借りることができるようにした。, 当然のことながら、銀行はできるだけ多くを借りて、それを貸して、素敵な利益を得たいと思っていました。 状況は、銀行が不適当な借り手に貸さないように、貸出機関の政府の監督のために叫んだ。 彼は信用不良者のリスクを取り除くために市場を信頼し、拒否しました。 それはしませんでした。”
月に議会の証言で23,2008,グリーンスパンは最終的に規制上のエラーを認めました. ニューヨーク-タイムズは、”謙虚な氏を書いた, グリーンスパンは、彼が自由市場の自己修正力にあまりにも多くの信仰を入れていたし、理不尽な住宅ローンの自己破壊力を予測するために失敗していlending…Mrグリーンスパンは、危機の責任を受け入れることを拒否したが、規制緩和に対する彼の信念が揺さぶられていたことを認めた”。 多くの共和党の議員は、ファニーメイとフレディマックに住宅バブルを非難しようとしたが、グリーンスパンは、証券にサブプライム住宅ローンをバンドルするためにウォール街にはるかに多くの責任を置いた。,
2000年代後半の景気後退ディット
2008年、グリーンスパンはフィナンシャル-タイムズの”エコノミスト”フォーラムの記事を書き、2008年の米国の金融危機は第二次世界大戦終結以来最も痛みを伴うものと判断される可能性が高いと述べた。,”市場の柔軟性とオープンな競争という累積的な経済的失敗に対する最も信頼性が高く効果的なセーフガードを阻害しないことは、重要であり、確かに重要です。,”この記事は、グリーンスパンの政策とそれに続く金融市場の不連続との間の因果関係を見つけ、グローバル資本主義と自由競争市場についての不均衡で不動のイデオロギー的な仮定であると多くの人が信じていることを主にグリーンスパンを批判したフォーラムの寄稿者から多くの批判的な回答を集めた。 注目の批判を含J.ブラッドフォードDeLong,ポール-クルーグマンアリスRivlinマイケル-ハドソン、ウィレム-デ-クーニBuiter.,
グリーンスパンは、彼の批評家に応えたフォローアップ記事で、彼は彼の概念と政策の枠組みに適用されるように彼のイデオロギーを擁護しました,とりわけ,急成長している住宅バブルに対して真の圧力を発揮することから彼を禁止しました,彼の言葉で,”風に寄りかかっています”. グリーンスパン氏は、”結果の分散の範囲についての私の見解は揺るがされているが、自由競争市場が経済を組織する比類のない方法であるという私の判断は揺るがされていない”と主張した。 彼は結論づけた：”我々は重いから中央計画に至るまでの規制を試してみました。 どれも意味を持って働いた。, 証拠を再テストしたいのですか？”フィナンシャル-タイムズの副編集長兼最高経済評論家のマーティン-ウルフ氏は、グリーンスパン氏を、市場の混乱のスケープゴートとして擁護した。 複数の著者のものでも否定できない付属のStephen S.チ、アラン-Meltzer、ロバート-Brusca.,
しかし、October15,2008,経済危機の起源を分析するワシントン-ポストの記事は、グリーンスパンが激しくデリバティブの規制に反対し、積極的に委員会がデリバティブの規制を開始しようとしたときに商品先物取引委員会のオフィスを弱体化させようとしたと主張している。 一方、グリーンスパンは、2000年代後半の信用危機の間に見られる重大な不利な条件の時に、デリバティブまたはその他の複雑な資産が不良または非流,
グリーンスパンは、デリバティブ規制に反対していただけではありませんでした。,1999年の2000年商品先物近代化法の成立における主要な推進力となった政府報告書において、グリーンスパンは、ローレンス—サマーズ財務長官、証券取引委員会委員長アーサー-レビット、商品先物取引委員会委員長ウィリアム-ラニアが加わり、”多くの状況下では、適格なスワップ参加者による金融デリバティブの取引はCEAから除外されるべきである”と結論づけた（商品取引法）。, 他の政府機関もその見解を支持した。
月に議会の証言で23,2008,グリーンスパンは、彼が規制に反対することに”部分的に”間違っていたことを認め、”株主の持分を保護するために貸出機関の自”彼の自由市場のイデオロギーを参照して、グリーンスパンは言った：”私は欠陥を発見しました。 私はそれがどれほど重要で永久的であるか分かりません。 しかし、私はその事実によって非常に悩まされています。,”代表ヘンリー-ワックスマン（D-CA）が彼の言葉を明確にするために彼を押したとき。 “言い換えれば、あなたはあなたの世界観、あなたのイデオロギーが正しくなく、うまくいかないことがわかりました”とWaxmanは言いました。 “絶対に、正確に、”グリーンスパンは答えた。 “あなたが知っている、それはまさに私がショックを受けた理由です、私はそれが非常にうまくいっていたという非常にかなりの証拠で40年以上行”グリーンスパン氏は、デリバティブ規制に反対していることを認め、金融機関が期待していたように株主や投資を保護していないことを認めた。,
Matt Taibbiは、Greenspan putとその悪い結果について、”銀行が投機的なバブルを吹き飛ばすたびに、Frbに戻ってゼロまたは一、二パーセントでお金を借りてから、ゲームを始めることができる”と述べ、それによって銀行がお金を失うことは”ほとんど不可能”になっている。 彼はまた、グリーンスパンを”古典的な詐欺師”と呼び、政治的に精通しており、”アメリカの権力のマッターホルンを賞賛し、でたらめにした。..20年連続でウォール街の注目を集めた”と述べている。,
ドキュメンタリー映画”インサイド-ジョブ”では、2007-08年の金融危機の責任者の一人としてグリーンスパンが挙げられている。 彼はまた、タイム誌で”金融危機のせいにする25人”の一人として選ばれています。
政治的見解とofficeEditの疑惑
グリーンスパンは自分自身を”生涯リバタリアン共和党員”と表現している。,
2005年、グリーンスパンがブッシュ大統領の社会保障を部分的に民営化する計画を支持したことに反応して、当時の民主党上院少数派指導者ハリー-リードはグリーンスパンを”ワシントンで最大の政治的ハッキングの一つ”として攻撃し、ブッシュの2001年の減税計画を支持したことを批判した。 当時の民主党の少数党首ナンシー-ペロシ氏は、グリーンスパン氏の公式声明の結果として、連邦準備制度理事会の独立性について深刻な質問があったと付け加えた。, グリーンスパンはまた、民主党のバーニー-フランク下院議員らから、ブッシュの社会保障計画を支持して民間口座を支持しているという批判を受けた。 グリーンスパンは、ブッシュのモデルには”その性質上、完全な資金を開発する種がある”と述べていた。 私が前に言ったように、私はいつもプライベートアカウントの文脈で完全な資金調達への移行をサポートしてきました”。,
共和党のミッチ-マコーネル上院議員のような他の人たちは、グリーンスパンがブッシュに対してあまりにも敬意を払っていることに反対し、グリーンスパンは”両党の下で長い間連邦準備制度理事会で独立した選手であり、多大な肯定的な貢献をしている”と述べた。
経済学者のポール-クルーグマンは、グリーンスパンは”誠実さの欠如”を持つ”三つのカードのマエストロ”であり、”ブッシュ政権が望むものは何でも繰り返しシリングすることによって、連邦準備制度理事会の議長に置かれた信頼を裏切った”と書いた。,
グリーンスパンの第五再確定に反対した共和党のジム-バニング上院議員は、グリーンスパンは財政政策ではなく金融政策についてのみコメントすべきであると非難した。 しかし、グリーンスパンは1993年には早くも財政政策についてコメントするために連邦準備制度理事会の議長としての地位を利用していたが、増税と予算削減を含むクリントン大統領の赤字削減計画を支持した。
占拠運動に取り組む2011年の講義では、ノーム-チョムスキーはグリーンスパンの1997年の米国に対する証言の一部を特徴付けた。, いわゆる1％の利己的な態度の例として上院。 その証言の中で、グリーンスパン氏は、労働者の不安の高まりは、インフレとインフレ期待を低く保ち、それによって長期投資を促進する重要な要因であると述べた。