は嫌がらせメールを最終的に抑制することにあります。

はい。 私たちの法律事務所の家庭内暴力弁護士は、ニュージャージー州の家庭内暴力防止法通りの嫌がらせに該当するテキストメッセージは、最終的な禁止命令 を打ち砕くこの最近の場合は、この弁護士はどのようなテキストメッセージ構成するハラスメントの下で新しいジャージ法とします。

M.Y.v.G.C.では、2011年に結婚した。, 2016年にニュージャージー州上級裁判所に訴状を提出した後、両者は離婚した。 彼女が離婚を申請した時点で、M.Y.はまた、g.C.M.Y.に対して一時的な禁止命令を申請しました。 M.Y.は、呼び出しとテキストは月に始まる約四日間続いたと主張しました3,2016そして脅迫と嫌がらせをしました.,

最後の禁止命令審問では、両当事者は、両当事者の関係の間に家庭内暴力の以前の歴史がないことに合意した。 G.C.することを認めたすべての疑惑のテキストメッセージをM.Y.ついては継続します。 G.C.は、離婚の理由について閉鎖を得るためにM.Y.と話をしようとしていたと述べた。 M.Y.は、g.C.が離婚を申請してから四日間にわたって数百のテキストメッセージを送ったという公聴会で証言した。 M.Y.は、G.C.と述べた。,メッセージはもともと離婚を議論するために当事者が会う可能性を議論したが、M.Y.が会うことを躊躇していたとき、G.C.のメッセージは敵対的になった。 G.C.はその後、G.C.が彼の電話に保存した自分自身のm.Y.ヌード画像を送った。 G.C.はまた、m.Y.の血便の画像を送り、M.Y.の家族や友人に写真を送ると脅した。 M.Y.は、G.C.もM.Y.の家族に害を及ぼすと脅したと述べた。 最後に、G.C.は、M.Y.の入国状況、特にM.Y.のグリーンカードが取り消される可能性について、M.Y.のテキストメッセージを送った。

M.Y., 彼女はG.C.が送ったメッセージを恐れていたと証言した。 彼女はメッセージが彼女を目覚めさせ続け、彼女を気分が悪くさせたと述べた。 M.Y.はまた、ある時点でG.C.のメッセージに応答するのをやめたが、G.C.はFacebookに物事を投稿し続けたと述べた。 G.C.はまた、一時的な禁止命令を受けた後もM.Y.にメッセージを送り続けました。 M.Y.は、G.C.がまだ彼女に連絡していることを警察に知らせ、彼女は彼がその行動に従事していたことに驚いたと証言した。

裁判裁判所の裁判官は、M.Y.がM.Y.であることを発見した後、最終的な禁止命令をM.Y.に与えました, G.C.はそうではなかったが、信頼できると信じられました。 裁判官は、G.C.が嫌がらせ行為を犯したかどうかを判断するために、N.J.S.A.2:33-4(a)に目を向けた。 述語行為は、主張されているものと同様の元の犯罪または不正行為です。 裁判官は、G.C.がm.Y.に数百のメッセージを送ったため、G.C.の行動が嫌がらせを構成していることを発見しました。 裁判官はまた、M.Y.を将来の害や虐待から守るためには最終的な禁止命令が必要であると結論づけました。, 裁判官は、M.Y.が一時的な禁止命令を取得した後でさえ、メッセージの継続的な性質のために最終的な禁止命令が必要であると判断した。 裁判官は最終的に、G.C.の継続的なコミュニケーションの試みに対してM.Y.の幸福を保護するために最終的な禁止命令が必要であると判断しました。

アピールについて、G.C., 裁判官がハラスメントが発生したこと、または最終的な抑止命令が必要であったことを見つけるために、最終的な抑止命令の公聴会の間に提示された十分な証拠がなかったことを主張しました,特に当事者の関係の間に家庭内暴力の歴史がなかったので、. ニュージャージー州上訴部門は、それが信頼できる十分な証拠によってサポートされている場合、それは裁判裁判官の決定を覆すことはないと述べました。, 控訴課はまた、家族問題、特に証言の信頼性を決定する必要がある家庭内暴力手続において、その専門知識のために裁判裁判所の調査結果を尊重すると述べた。

上訴部門は、裁判裁判所と合意し、その決定を確認した。 裁判所は、裁判裁判官が銀の二突きテストの下で事実を適切に評価したと推論した。 控訴課は、裁判裁判所は、嫌がらせ行為の繰り返しの性質のために、述語行為、嫌がらせが発生したと判断したことを指摘した。, さらに、上訴部門は、G.C.がメッセージを送信することによってM.Y.を嫌がらせすることを意図した証拠に基づいて、裁判判事が決定するのが正しいこと 裁判所はまた、M.Y.を将来の危害や暴力から守るためには最終的な禁止命令が必要であることに同意した。 最後に、上訴部門は、単一の行為が家庭内暴力を確立することができるので、裁判裁判官は、当事者の関係の間に家庭内暴力の前の歴史を見つける義務がなかったことを指摘しました。

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です

ツールバーへスキップ