ケーススタディ編集
精神科医デビッド-コーウィンによって記録された抑圧された記憶の現実の決定的な証拠として提示された一つのケースは、コーウィンによると、母親によって真剣に虐待されていた患者（ジェーン-ドウのケース）が関与していた。, しかし、エリザベス-ロフタスとメルヴィン-ガイヤーによる事件の調査では、ジェーン-ドウが母親に虐待されたかどうかなど、コーウィンによって報告された事件の中心的な詳細の多くについて深刻な疑問が提起され、これはドウが六歳の時に示唆的な治療の間に”作成された”記憶を持つ小児虐待の誤った記憶のケースである可能性があることを示唆している。, ロフタスとガイヤーはまた、六歳での治療中の虐待の彼女の最初の”リコール”に続いて、Doeは治療のセッションの間に十一年の間に虐待について話していたという証拠を発見し、虐待が本当に起こったとしても、虐待の記憶は抑圧されていなかったことを示している。, より一般的には、誤った記憶の問題に加えて、このケースは、以前に外傷性の出来事を思い出すことができたかどうかを思い出す個人の能力に抑圧-主張のケースの重要な依存を強調しています。,
抑圧された記憶の現象の妥当性に対してなされた議論は、記憶抑圧または解離性健忘の例として修飾される現象の1800年代以前の歴史的文献にはほとんど（もしあれば）議論がないということである。 ブラウン大学の政治学者ロス-チェイトは、2006年のポープの主張に対して、フランスの作曲家ニコラ-ダレラックによる1786年のオペラ”ニーナ”のケースを挙げた。, ポープは、この単一の架空の記述でさえ、通常の記憶の他の現象とは対照的に、記憶抑圧の証拠のすべての基準を明確に満たしていないと主張している。
記憶抑圧の現実の支持者による主張にもかかわらず、一見外傷性の出来事の忘却の証拠は抑圧の証拠としての資格がありますが、研究は、児童の性的虐待やその他の外傷性の事件の記憶は、通常の記憶のメカニズムを通して時々忘れられることがあることを示しています。, 外傷性の記憶の自発的な回復の証拠が示されており、外傷性の小児虐待の回復された記憶が裏付けられているが、外傷を忘れることは必ずしも外傷性が抑圧されたことを意味するものではない。 “外傷性”経験の見せかけの忘れ、そしてその後の回復が特に起こりやすい状況は、その経験が最初に起こったときに外傷性と解釈されず、その後、後の人生で、初期の外傷のインスタンスとして再解釈されたときである。,
したがって、SheflinとBrownは、児童性的虐待に対する記憶喪失に関する合計25の研究が存在し、研究サブポピュレーションに記憶喪失を示すと主張しているが、British Medical Journalの社説では、SheflinとBrownの調査結果を参照して、”批判的な検査では、抑圧の科学的証拠が崩壊する。”
AuthenticityEdit
メモリは正確である可能性がありますが、常に正確ではありません。 例えば、比較的最近の劇的な出来事の目撃者の証言でさえ、悪名高い信頼性がありません。, イベントの記憶は、感情と重ね合わされた事実のミックスであり、解釈と混ざり合い、想像力で”満たされた”。 事実の詳細としての記憶の妥当性に関する懐疑論が保証されています。 例えば、ある研究文書化された児童虐待の犠牲者が何年も後に成人として再調査されたところ、女性の38％が虐待の記憶を否定しました。
さまざまな操作は、誤った記憶（”擬似記憶”と呼ばれることもある）を埋め込むことができると考えられている。, 心理学者のエリザベス-ロフタスは、患者が早期外傷の記憶を回復するのを助けるためにいくつかのセラピストが使用する技術のいくつか（年齢回帰、ガイド付き視覚化、トランスライティング、夢の仕事、ボディワーク、催眠などの技術を含む）は、特に偽または疑似記憶の作成に寄与する可能性が高いと指摘している。 このような治療で作成された記憶は、それらを開発する人にとっては非常に魅力的であり、他の人にとって信頼できるように見える詳細を含めるこ, ロフタスによる今では古典的な実験（広く”モールで失われた”研究として知られている）では、参加者は、家族によって書かれた実際の子供時代の出来事の三つのアカウントとショッピングモールで失われたという完全に架空のイベントの第四のアカウントを含む小冊子を与えられました。 被験者の四分の一は架空の出来事を覚えていると報告し、広範な状況詳細でそれについて詳しく説明しました。 この実験は他の多くのものに影響を与え、これらのうちの一つでは、Porter et al. 参加者の約半数は、小児期に悪質な動物の攻撃を生き延びたと確信していました。,
このような実験的研究は、調査結果が外傷記憶および精神療法的状況に本当に関連しているかどうかについて特に批判されている。 記憶喪失の長い期間の後に記憶が”回復”されるとき、特に記憶の回復を確保するために特別な手段が使用されたとき、記憶が偽である可能性が高いことが広く（しかし普遍的ではない）受け入れられている、すなわち実際に起こっていなかった事件の”記憶”。, ではこのように認識される専門の団体のリスクを埋め込む偽りの記憶は一部またはこれと類似の治療すること。 アメリカ精神医学会は次のように助言している。..この分野のほとんどの指導者は、それがまれな出来事であるが、忘れられた幼児虐待の記憶は後で記憶することができることに同意するが、これらの指導者はまた、起こったことのない出来事に対して説得力のある擬似記憶を構築することが可能であることに同意する。,
すべてのセラピストが誤った記憶が心理療法の主要なリスクであることに同意するわけではなく、このアイデアはデータを誇張しており、テストされていないと主張している。 いくつかの研究では、回収された記憶の確証の割合が高いと報告されており、一部の著者は、誤った記憶の動きが、回収された記憶の（）確証の証拠を隠すか、または省略する傾向があると主張している。
この分野にとって難しい問題は、真の記憶と偽の記憶の間に信頼できる差別ができるという証拠がないことである。, いくつかは、催眠の下で”回復した”記憶が特に偽である可能性が高いと信じています。アメリカの医学連合のための科学問題の議会に従って、催眠の間に得られる思い出は作話およびpseudomemoriesを含み、nonhypnoticリコールよりより少なく信頼できるようであるBrown et al. 実験対象の3～5%が事象後の誤った情報の提案に対して脆弱であると推定される。 彼らは、一般人口の5-8％が催眠術の可能性の高い範囲であると述べています。, この範囲のものの二十から五パーセントは、他の社会的影響要因の組み合わせで80％に上昇することができ、周辺の詳細については、擬似記憶の提案に対して脆弱です。 彼らは、メモリエラーの率は、成人研究で0-5％、子供の研究で3-5％を実行し、児童虐待の申し立ての虚偽の申し立ての率は、一般集団で4-8％を実行すると結,
MechanismsEdit
抑圧された記憶の現象の妥当性を支持して主張する人は、記憶抑制がどのように起こるかを説明することができる正常な記憶の三つのメカニズムを同定した：検索阻害、やる気忘却、および状態依存的記憶。
検索阻害編集
検索阻害とは、ある情報を覚えていると他の情報を忘れてしまう記憶現象を指します。, アンダーソンとグリーンは、この現象と記憶抑制との関連について、この見解によれば、外傷性の出来事について考えないという単純な決定と、他の関連する経験（または外傷性の経験のより少ない外傷性の要素）の積極的な記憶が相まって、外傷性の経験自体の記憶を意識的な意識に対してあまりアクセスできなくする可能性があると主張した。, しかし、(1)基本的な現象自体の証拠が一貫して複製されていないこと、(2)現象が記憶抑制理論を支持するために満たされなければならないすべての基準を満たしていないこと、特にこの形態の忘却が外傷経験の場合に特に起こりやすいという証拠がないことなどの問題が提起されている。,
動機づけ忘却編集
動機づけ忘却現象は、意図的または指向忘却とも呼ばれ、特定の情報を忘れるという意識的な目標によって開始される忘 古典的な意図的な忘却パラダイムでは、参加者には単語のリストが表示されますが、他の単語を忘れながら特定の単語を覚えるように指示されます。 その後、すべての単語の記憶をテストすると、意図的に忘れられた単語のリコールと認識は通常より悪くなります。, 動機づけられた忘却が記憶抑制のメカニズムであるという見解の問題は、意図的に忘れられた情報がアクセス不能になり、最終的に回復可能になるという証拠がないということである（記憶抑制理論によって要求されるように）。
State-dependent rememberingEdit
state-dependent rememberingという用語は、個人が記憶が形成されたときと同じ意識状態にあるときに記憶検索が最も効率的であるという証拠を指す。, ラットを用いた研究に基づいて、Radulovicは、非常にストレスの多い外傷経験の記憶は、非ストレスの多い経験の記憶とは異なるニューラルネットワークに保存される可能性があり、ストレスの多い経験の記憶は、生物の脳がストレスの多い経験が最初に起こったときに起こったものと同様の神経学的状態になるまでアクセスできない可能性があると主張している。, しかし、現時点では、Radulovicがラットで発見したものが人間の記憶システムで起こっているという証拠はなく、外傷経験に対する人間の記憶は、通常、元の外傷中に経験された精神状態に戻すことによって”回復”されることは明らかではない。
AmnesiaEdit
記憶喪失は、単なる忘却を超えた記憶の部分的または完全な損失です。 多くの場合、それは一時的なものであり、人の経験の一部しか含まれません。, 記憶喪失は、しばしば、頭への打撃の後、そして時には心理的外傷によって、例えば、脳への傷害によって引き起こされる。 前行性健忘症は、脳の損傷後に起こる新しい経験を覚えていないことであり、逆行性健忘症は、外傷または傷害の前に起こった出来事の記憶の喪失で, 解離性健忘症は、DSM-5で”自伝的情報を思い出すことができない”と定義されており、(a)”外傷性またはストレスの多い性質”、(b)”通常の忘却と矛盾する”、(c)”正常に保存されている”、(d)患者が経験を思い出すことができない期間を含む、(e)物質または神経学的状態によって引き起こされていない、(f)”常に潜在的に可逆的”である。, マクナリーらは、この定義は本質的に記憶抑制の定義的特徴と同じであり、記憶抑制の現実に疑問を呈するすべての理由は、解離性健忘に関する主張にも同じように適用されることに注意している。
外傷が記憶に及ぼす影響編集
記憶抑圧理論の本質は、無意識のレベルで存在し続けている間でさえ、意識的な意識には利用できなくなる, 記憶抑圧の顕著なより具体的な理論、”裏切りトラウマ理論”は、子供が感情的および物理的なサポートのために依存している誰かによって虐待されることによって生み出される激しい感情的外傷のために、小児虐待の記憶が抑圧される可能性が最も高いと提案している;このような状況では、この理論によれば、解離性健忘は、強力な虐待者（子供が依存している）との関係が何らかの形で継続することを可能にするため、適応的応答である。,
精神科医Bessel van der Kolkは、記憶機能に対する外傷の影響を四つのセットに分けました。
- 外傷性健忘;これは外傷性経験の記憶の喪失を伴います。 対象が若く、外傷性事象が長くなればなるほど、重大な記憶喪失の可能性は大きくなります。, 彼は、外傷性健忘後の記憶のその後の回収は、自然災害や事故、戦闘兵士、誘拐、拷問、強制収容所の経験の犠牲者、身体的および性的虐待の犠牲者、殺人を犯した人々に続く文書化された例とともに、文献によく文書化されていると述べた。
- グローバル記憶障害;これは、被験者が彼らの現在および過去の歴史の正確なアカウントを構築することを困難にします。, “自伝的記憶の欠如、継続的な解離、被害、無力感、裏切りを含む意味スキームの組み合わせは、これらの個人を提案に対して脆弱にし、彼らの外傷関連の影響の説明の構築に対して脆弱にする可能性が高い”
- 解離プロセス;これは、記憶が単一の全体としてではなく断片として保存されていることを指します。
- 外傷性記憶の感覚運動組織。, 外傷性記憶を統合することができないことは、外傷後ストレス障害（PTSD）にリンクされているようです。
ファン*デル*コルクによると、非常に重要なイベントの記憶は、通常、時間の経過とともに正確かつ安定している;外傷性の経験の側面は、時間の経過 外傷性の経験の刻印は、おそらく注意深い焦点の変化または極端な感情的な覚醒が記憶を妨げるという事実のために、非外傷的事象の刻印とは異なるように見える。, van der KolkとFislerの仮説は、極端なストレスの下では、海馬に基づく記憶分類システムが失敗し、これらの記憶は感情的および感覚的な状態として保たれるというものである。 これらの痕跡が記憶され、個人的な物語に入れられるとき、それらは凝縮され、汚染され、装飾される対象となります。,
記憶抑圧の外傷理論にとって重要な問題は、外傷経験の想起の失敗が、外傷性および非外傷性の出来事の記憶に等しく適用される通常の記憶プロセス以外のものから生じるという人間にとっての証拠の欠如である。 さらに、意識から押し出されるのではなく、ほとんどの人にとって外傷性の記憶の難しさは、外傷性の出来事を忘れることができないこと、および外傷性の経験の記憶が問題のある方法で意識に侵入する傾向であることは明らかである。,
心理学的研究からの証拠は、ほとんどの外傷性記憶が長期間にわたってよく記憶されていることを示唆している。 非常に否定的であると評価された自伝的記憶は、高度の正確さと詳細さで記憶されています。 この観察は、人間の記憶の心理学的理解に沿ったものであり、これは、非常に顕著で特徴的な出来事—負の外傷経験の共通の特徴—がよく記憶されていることを説明している。, 非常に感情的でストレスの多い出来事を経験すると、辺縁系、特に扁桃体および海馬を含むものなどの生理学的および神経学的反応は、より統合された思い出につながる。 となることを示す証拠のストレスをメモリについての詳細は直接関係のストレスイベントです。 さらに、心の中の記憶のリハーサルや再訪などの行動的記憶および認知的記憶増強反応も、記憶が非常に感情的である場合により可能性が高い。, 肯定的な出来事と比較すると、否定的で外傷的な経験に対する記憶はより正確で、一貫性があり、鮮やかで詳細であり、この傾向は時間の経過とともに 膨大な証拠のこのサンプルは、典型的には非常によく記憶されている外傷性の記憶が極端な忘却のパターンと関連している可能性があることがどのように疑わしいと呼ばれています。,
外傷性の出来事のための高品質の記憶は、単なる実験室ベースの発見ではなく、児童の性的虐待や戦争に関連する残虐行為の生存者の間など、実 例えば、イベントが終了してから12-21年後の児童性的虐待生存者の記憶精度を研究した研究者は、心的外傷後ストレス障害の重症度が記憶精度の程度と正の相関があることを見出した。, さらに、子供の性的虐待を人生の中で最も外傷的な出来事と特定したすべての人は、その出来事に対して非常に正確な記憶を示しました。 同様に、第二次世界大戦生存者の研究では、研究者らは、外傷後ストレス反応でより高い得点を記録した参加者は、より一貫した、個人的に必然的な、そしてよりリハーサルされた戦争記憶を持っていたことを発見した。 研究者らは、非常に悲惨な出来事は、非常にアクセス可能な主観的により明確な記憶につながる可能性があると結論付けた。,
法的ステータス編集
回復したときに深刻な問題が発生しますが、誤った記憶は公的な主張につながります。 特別なタイプの偽の申し立て、偽の記憶症候群は、人々が以前に未知の虐待の小児期の記憶の”回復”を報告するとき、典型的には治療の中で生じる。 偽りの”記憶”と偽りの苦情の誘発における実践者の信念と実践の影響は、特に批判の下に来ている。,
いくつかの刑事事件は、回復された抑圧された記憶の証人の証言に基づいており、しばしば小児期の性的虐待の疑いがあります。 いくつかの管轄区域では、児童虐待事件の時効は、抑圧された記憶の現象だけでなく、他の要因に対応するために拡張されています。 抑圧された記憶の概念は、一連のスキャンダル、訴訟、およびライセンスの取り消しの後、世間の注目の減少に続いて、1980年代と1990年代に広く国民の意識に入ってきました。
米国地方裁判所は、特定のケースで許容可能な証拠として抑圧された記憶を受け入れました。, Dalenbergは、この証拠は、回復した記憶事件が裁判所で起訴されることを許されるべきであることを示していると主張する。
被告による記憶の欠如ではなく、申立人の回復された記憶を信用する裁判所の明らかな意欲についてコメントされている：”裁判所は、両方の集団における解離性健忘症の問題に関するより良いガイドラインを必要とすることは明らかである。”
1995年、第九巡回Appeals訴裁判所は、フランクリン対ダンカン対フォックス、マレーらで、判決を下しました。 (312F3d.423,884FSupp1435,N.D.Calif.,）、その抑圧された記憶は、その信頼性の欠如、矛盾、非科学的な性質、治療的に誘発された証拠である傾向、および伝聞および示唆による影響を受けるため、 裁判所は、被告に対する複雑な個人的な恨みを抱いていた孤独な証人による21歳の抑圧された記憶の証拠に基づいて、純粋に九歳の少女を殺害した
1996年の判決では、米地方裁判所は、抑圧された記憶が裁判で証拠に入力されることを許可しました。, Jennifer Freydは、Ross E.Cheitの突然思い出された性的虐待のケースは、一般の人々が見ることができる最もよく文書化されたケースの一つであると書いています。 チェイトは、二つの訴訟で勝った五追加の犠牲者とテープ記録された告白を位置しています。
on December16,2005,刑事上訴のアイルランド裁判所は、元尼僧に正義の流産を確認する証明書を発行しました,その1999子どものレイプのための有罪判決は、部分的に抑圧された記憶の証拠に基づいていました., 判決は、
“フラッシュバック”および/または”取得された記憶”の現象を説明するために付加されたいかなる種類の科学的証拠もなく、出願人は事前通知がない場合にそのようなケースを満たす立場にもなかった。
on August16,2010米国第二巡回Appeals訴裁判所は、”ここでの記録は、ジェシー-フリードマンが不当に有罪判決を受けた”合理的な可能性”を示唆している”と述べている小児虐待の被害者の思い出に頼っていた有罪判決を逆転させた。, この場合の”新しい物的証拠”は、示唆に富む記憶回復の戦術が誤った記憶を作り出す可能性があるという社会科学コミュニティ内の有罪判決の後のコンセンサスである”（pg27FRIEDMAN v.REHAL Docket No.08-0297）。 この判決は、以前のすべての有罪判決を命じ、一般的な記憶回収技術を使用して抑圧された記憶に頼る嘆願の掘り出し物を見直すことになっている。,
回復記憶療法編集
回復記憶療法は、以前に患者によって忘れられていた虐待の記憶を思い出すことに基づ “回復記憶療法”という用語は、DSM-IVに記載されていないか、主流の正式な心理療法モダリティによって使用されていません。 療法の反対者は療法が提案の技術によって偽の記憶を作成できるという説明を進めます;これは支える証拠を示した研究がけれども、裏付けられませんでした。, しかし、エビデンスを問われる一部の研究者がいます。 回復された記憶が偽であると判断した後、彼らの主張を撤回する患者は、幻想記憶の外傷のために心的外傷後ストレス障害に苦しむ可能性がある。