家はキノコや白い光線銃のように地面の上に上げられ、その部屋は車輪のスポークのように放射されました。 それは1957年だったし、これは”未来の家、”M.I.T.と共同でモンサントによって作成されたプロトタイプモジュラー家だった住宅危機のベビーブームアメリカの真ん中にあった解決を助けるために。 偶然ではなく、この家は当時のモンサントの製品の一つであるプラスチック製でした。
“彼らはLevittownのようなこの家の速い細分化を想像しました”と、M.I.の建築とデザインのキュレーターであるGary Van Zante氏は言います。,T.ミュージアム。
となっていない、Walt Disneyかったのを選んで企画展示として彼の新しいディズニーランド それが取り壊されるまでの10年間、化学巨人の創造は、何百万人もの人々がそれに驚嘆した地球上で最も幸せな場所に平和に立っていました。
モンサントのポッドハウスが今日そこに建てられた場合、それはそのような幸せな家ではないと言っても安全です。
過去十年間、モンサントはポップカルチャーのボギーマン、企業の悪の顔となっています。, 同社とその遺伝子組み換え生物（GMO）の種子は、環境活動家から”コルベールレポート”まで、すべての人によるドキュメンタリー（”Forks Over Knives”と”GMO OMG”）、世界的な抗議、暴行の対象となっている。”Facebookやその他のソーシャルメディアは、ミーム（ここではこのトピックに専念するブログです）と#monsantoevilのようなハッシュタグであふれています。 そして、あなたの配管工からあなたの母親まで、誰もが会社について意見を持っているようです。, 今年、MonsantoがClimate Corporationと呼ばれる気象データ会社を約$1億ドルで買収したとき、同社のCEOであるDavid Friedbergは、売却の決定を正当化するために後ろ向きに曲がっていることを発見しました。 （お金が十分な理由ではなかったかのように！）フリードバーグはニューヨーカーに対し、父親でさえ不承認だと語った：”彼の最初の反応は、”モンサントでしたか？ 世界で最も邪悪な会社？ 世界をより良い場所にしようとしてると思ってたのか?”（フリードバーグはまた、新しい所有者としてのモンサントの適性のための彼の理論的根拠をレイアウト、彼の全体のスタッフに手紙を書くことを余儀なく,）要するに、MonsantoにPR問題があることを見るマーケティング及びコミュニケーションの程度がある必要はない。
これはどうやって起こったのですか？ モンサントは、アメリカのイノベーションの未来から深夜のパンチラインにどのように行ったのですか？ 批評家は、Gmoにおける役割を指摘し、”フランケンフード”を作成しますが、モンサントは遺伝子組み換え生物を生産する唯一の会社ではありません。 そしてそれに悪い環境の記録があるけれども、従って会社の多くをしなさい。, また、ゼネラルモーターズ（マイケル-ムーアの”Roger&Me”↑のアンチヒーロー）のような他の企業の悪役とは異なり、モンサントは消費者向けの会社ではなく、その実際のバイオテクノロジーの仕組みは平均的な人にとって神秘的である。 なかで管理としての拠点に人気の恐怖と怒りから政治的に迎合グローバル化です。 どうして？,
答えは、もちろん、複雑ですが、多くの専門家は、ヒューズを指します：減少のほとんど兆候を示している偽情報の悪質な戦争に進んだ90年代後半にヨーロッパでGMO種子のバングル打ち上げ。
遺伝子組み換え作物が悪いか良いかについての通常の議論から少し離れておくと、興味深い事実が現れます。 スピンコントロール：それはほぼすべてで優れているように見える豊かで強力な会社のために、モンサントは一つの重要な側面に吸います。,
レコードを反映してみましょう
モンサントが産業農業の顔になる前に、それは他の方法で論争を求愛–すなわち、化学会社として。 1901年に設立されたモンサントは、エージェントオレンジとその主な毒であるダイオキシンを生産する一握りの企業の一つでした。, それはDDT、PCBs、論争の的になる乳牛のホルモン、rBGHおよび癌リンクされたアスパルテームの甘味料を販売しました。
しかし、80年代から、モンサントは化学およびプラスチック部門を廃止し、種子会社を買収し、バイオ遺伝学の研究に投資し、最終的に農業会社として再 その最初GMOプロダクト、特許を取られたGlyphosate抵抗力がある、”円形の準備ができた”大豆は1994年に米国農務省によって、承認された。 でもアメリカ人から聞いたのモンサントまでのようにしましたの種はヨーロッパ それは物事が酸っぱくなったときです。,
遺伝子組み換え作物が悪いか良いかについての議論を脇に置くと、興味深い事実が現れます。 スピンコントロール：それはほぼすべてで優れているように見える豊かで強力な会社のために、モンサントは一つの重要な側面に吸います。
1996年、イギリスは狂牛病の流行から巻き起こっており、英国政府は非常に危険な病気が人間の健康にリスクをもたらさないと主張し, イギリス人は現代農場システムの速い教育を得、Gmoの仮定された安全の疑わしいために発動を促された。 種子は欧州連合によって承認されたが、消費者はイングランドで反乱を起こした。 食料雑貨品店のチェーンは押し戻され、タブロイド紙は”Frankenfoods”についての物語を印刷し、グリーンピースのような環境グループは知名度の高いキャンペーンで行動に振った。 有機農業の長年の支持者であるチャールズ皇太子でさえ、遺伝子工学は”人類を神に属する領域に、そして神だけに属する領域に連れて行く”と述べている新聞の社説を書いた。,”
この反応は、モンサントの幹部を油断させました。 ダン-チャールズが彼の本に書いているように、”収穫の領主”、当時のモンサントの企業コミュニケーションの責任者であるフィリップ-アンジェルは、英国人が遺伝子組み換え作物の疑いのために”ヨーロッパの悲しい袋”であることを嘆いた。 がモンサントとその克服の問題です。
“会社での主な態度は、”彼らがそれを好きではない場合、彼らがそれをブロックしようとすると、私たちは彼らを訴えることができます”ということ,
モンサントは、読んで巧みに直感に反する$1.6百万広告キャンペーンであることになっていたものと答えた：”食品バイオテクノロジーは意見の問題です。 モンサントはあなたがそれらのすべてを聞くべきだと信”広告には、グリーンピースなどの反対グループの電話番号が含まれていました。 しかし、広告はglibと不誠実として彼らの聴衆を襲った。
あまりにも少し遅すぎる、モンサントは、ヨーロッパ全土の利害関係者との対話に従事し、別のタックを試してみました。, モンサントの当時のCEOであったロバート-シャピロは、1999年のビデオアップリンクを通じたグリーンピース会議で、同社の恩着せがましさと傲慢さについて謝罪した。 しかし、損傷は行われていました。 モンサントは、いじめっ子のように見える英国での遺伝子組み換え作物の不揃いな打ち上げから出現し、イメージは立ち往生しました。
ターミネーターとバラ色の頬のカナダの農家
そして、イギリスで問題として始まったのは、環境団体が優位に立っていたグローバルな会話のため
1998年、モンサントはデルタ-パイン-アンド-ランド-カンパニーと呼ばれる種子会社を買収する計画を発表した。, デルタパインは一度しか繁殖できない特許取得済みの種子を開発しました。 “ターミネーター”は環境保護主義者によって巧妙に吹き替えられたように、農民によって救われ植え替えられることができず、表向きは農家に毎年新鮮な種
“ターミネーター”への否定的な感情的な応答の召喚はイギリスのGMOの議論の環境保護論者のための強力なPRの作戦だった、実際に米国でつかまえられる論争としてだけあり続けた、種はMonsantoが決して商業的にそれを導入しなかったような熱いポテトを証明した。, そして、まだ、”ターミネーター”は、抗GMOレトリックに生き続けています。 2009年のドキュメンタリー”David Versus Monsanto”では、種子大手（詳細は後述）によって訴えられたカナダの農家について、”The Terminator”種子が実行可能なMonsanto製品であるかのように提示されている。
環境グループは、特に個人の健康と安全の大きな感情的なトリガーに関連しているため、未知のものに対する国民の恐怖を 典型的な例は、読む地球の1999年の郵送のキャンペーンの友だちだった:”あなたが食べる食糧はいかに安全であるか。…怖い答えは誰も本当に知っているではありません。,”これは、遺伝子組み換え作物についての私たちの現在の議論のためのパターンを設定します：科学者がニューヨーク-タイムズや他の場所で技術が人間に悪いことが示されていないと主張しても、これらの種類の作物が適切に審査されるにはあまりにも新しいという考えから逃れるのは難しいです。 モンスター工夫を重く着などのグレーゾーンに区分け。
少なくとも最初は、議論の感情的な次元を理解していないことによって、モンサントはそのイメージを揺るがすことができませんでした。 自身の入場によってMonsantoはソフトウェア工業が専有技術を見る方法と同様に特許を取られたGMの種を見る。, 誰かがPhotoshopのコピーを購入するように、Monsantoは顧客を”技術”を購入するときにサービス利用規約に縛り付けます。”（それには、種子を保存して植え替えることができないなどの規定が含まれています。）過去には、会社がそれらの条件が違反されていることを知った場合、彼らは農民を訴えたり、訴えると脅したりしています。 モンサントには、特許侵害に警告するために人々が呼び出すことができるホットラインもあります。
これはビジネスの観点からは理にかなっていますが、広報の観点からは問題です。, 彼らが販売している”技術”は、Photoshopが持っていない豊かな文化的、さらには精神的な団体を持っている種子です。 種子は歴史的に、汚れや海のように、誰もが所有し、誰もが所有する自然界の一部となってきました。 責任リスクのある顧客は、企業のIT部門ではなく、むしろ農家です。 “Aasif Mandviは、貪欲な農家がモンサントの英雄的な弁理士の生活を脅かしていることを知っています。,”√)
モンサントのアプローチの落とし穴は、1998年にモンサントがラウンドアップレディキャノーラを栽培するためのライセンス料を支払うことを拒否した後、成功したモンサントによって訴えられたカナダの農家、パーシー-シュマイザーの場合に最もはっきりと明らかである。 SchmeiserはGMキャノーラ種子が誤って彼の農場に吹き飛んだと主張し、彼はキャノーラにラウンドアップを使用するつもりはなかったので、彼はモンサントの特許契約を侵害していなかった。, この事件の重要な事実のいくつかは、Schmeiserの農場のどれくらいがGMキャノーラで植えられたのか、彼が正確に何が成長しているのか、彼がラウンドアップを使うつもりはなかったという彼の主張が真実であったかどうかなど、熱く議論されている。
しかし、これらの暗い領域は、世論を色付けする広範な筆跡で迷子になります。 シュマイザーは、大きな、悪いモンサントによって訴え無実の農家のためのポスターの子供に作られました。, 過去数年間、彼はant-GMO講義サーキットの常連であり、ドキュメンタリーの主題として、”David Versus Monsanto”は、会社をおもねらない光の中で描くのに役立ちました。
モンサントはこのピュロスの勝利によって懲らしめられていないように見えます。 会社のウェブサイトのページは反抗的な言葉でSchmeiserの場合を記述する:
“真実はPercy Schmeiserが英雄でないことである。 彼は単に良い話をする方法を知っている特許侵害者です。”√
モンサントは明らかにストーリーテリングの力を過小評価する会社です。,
世界は悪役を必要とします
遺伝子組み換え作物の安全性についての議論は、環境と人間の健康に対する潜在的な危険の両方の面で、複雑 支持者は、GMが有害であることを証明する研究がなかったと言います。 相手の言いては十分に研究を重ね、納得の証明するので安心です。
GMについて幅広く書いてきたセントルイスのワシントン大学の人類学者グレン-ストーンは、”議論は非常に、非常に偏っています”と述べています。, 分析的で感情的な会話が少なくなればなるほど、反GMO運動は”悪者”が”興奮して怒りと怒りで走る脳の部分にアピールする”必要があるとStoneは言います。”モンサントは明らかに彼がGMOの議論である”修辞的な死の闘争”と呼ぶものでその悪者になっています。
上の書き込みGrist.orgジャーナリストのNathanael Johnsonは、戦いが本当により実存的であることを示唆することによって、Gmoに関する印象的に網羅的なシリーズを締めくくっている。 彼は書いている：
“このすべての下に技術についての基本的な意見の相違があります。, 一方の端には…私たちの革新が私たちを助けるよりも傷つけていることを示唆している位置があります。 もう一方の端には、より完璧な未来に終わる苦しみを耐え難いほど延長するものとして革新に対する制約を見る技術的なユートピア人がいます。”
議論は重要であり、ジョンソンは書いていますが、非常に抽象的です。 我々はそれを添付する具体的な何かを持っている必要がありますので、我々はGmoについての議論にそれを添付します。 そして、Gmoは抽象的であることは、まだ、我々はモンサントに議論を添付します。,
モントリオールのコンコーディア大学のマーケティング准教授であるZeynep Arselは、2000年代初頭のスターバックスに対する消費者の反発に平行して描いている。
“彼らはまたこれになる””私はスケープゴートを言いたくないが、より広い社会問題を象徴している。”スターバックスの場合、同社は農民の虐待、悪い環境慣行、近所の高級化のために非難され、さまざまな程度の公平性を持っていました。 同様に、Arsel氏は、Monsantoは”小さな農業慣行、政治的整合、その他の抽象的な懸念の喪失に象徴的に関連している”と述べています。,”
おそらく、モンサントの農業への移行が消費者の怒りの標的になったことは驚くべきことではありません。 食品会社は、広報の頭痛に特に脆弱です。 歴史的に、ネスレ、コークス、およびマクドナルドのような企業は、消費者の抗議、ボイコットやメディアfloggingsの頻繁なターゲットとなっています。 （”スーパーサイズ私”を覚えていますか？）モンサントは朝食用シリアルやハンバーガーを販売していませんが、ある意味では原材料を販売しています。, そして、例えば、BPが石油を流出させるときの海の健康を心配するのと比較して、人々は自分の健康と安全についてもっと心配します。 私たちの食べ物が混入したり、害を引き起こす可能性があるという考えは、約働いて取得するのは簡単なことです。
ニューヨーク-タイムズの世論調査では、回答者のほぼ四分の一は、彼らがGMO食品は食べることが危険であったか、有毒であったと信じていると述べました。 そしてほぼ93パーセントはGMの分類の法律を支えた。, （モンサントの立場は、これらの主張を裏付ける科学的証拠が欠如しており、必須のラベルが消費者の心に誤って恐怖を与えるということでした。 そして何百万もの敗戦にいくつかの州レベルの法案は、投票用紙にご提案します。）
モンサントは、広告を通じて、より良い光の中で自分自身をペイントするために、そのGM種子の最初の発売以来、多くの試みを行ってきました。 いくつかのキャンペーンでは、”持続可能性”についての言葉を使用し、他のキャンペーンでは、笑顔の農家やモンサントの従業員の写真を見せることによって、人間化のアプローチを取った。, 彼らはまた新しい、非GMO農産物の率先のメッセージを広めるように試みている-最近のワイヤーで縛られた記事は”Monsantoは完全なVeggieのための探求で有機性行”
これらのいずれも、少なくとも一般的な議論では、しかし、任意の違いを作っていないようです。 最終的には、おそらく、モンサントはポップカルチャーの極悪な場所を別の企業に放棄するでしょう。 それは確かにしようとしています：Politicoがこの過去の秋に報告したように、彼らは内部広報室を揺るがし、外部のイメージコンサルタントとの契約を上げ, （物語はまた、モンサントはまだお金で掻き集めていることを指摘しました：それは2013年に25％の売上高の増加で終わり、会社の利益$2.5億を得ました。）Climate CorporationのFriedbergが彼のすべてのスタッフの電子メールで指摘したように、ハイテク企業は邪悪な企業のマントルを想定し始めています-多くは、Googleのモットー（”,
当分の間、モンサントのfacebookのミームの執拗な行進（”世界を養うか、それを毒しようとしているかどうかわからない”†）と反GMO感情は、モンサントを悪の陣営 モンサントがより明るい未来に向かって世論を変える希望を持っているなら、今日のイメージに対処する方法を見つけなければならないでしょう。 誰もモンサントが建てた家に住むために並んでいません。,