法執行機関の不正行為

調査および起訴

法執行機関の不正行為について

身体的暴行

性的行為

深刻な病状または害の実質的なリスクに対する意図的な無関心

介入の失敗

調査および起訴

司法省（以下”部門”といいます）は、積極的に司法省（以下”部門”といいます）。証拠が許す限り、法執行官による憲法違反の申し立てを調査し、起訴する。, 部門の調査は、ほとんどの場合、過度の力の疑惑の使用を含むが、また、性的不正行為、盗難、偽の逮捕、深刻な医療ニーズや拘留中の人に害の実質的なリスクに意図的な無関心が含まれています。 これらのケースには、通常、警察官、看守、矯正官、保護観察官、検察官、裁判官、およびその他の連邦、州、または地方の法執行機関の職員が関与しています。, 部門の権限は、役員が勤務中であるか非勤務であるかにかかわらず、彼/彼女が公式の能力で行動している、または行動すると主張している限り、すべて

憲法違反に加えて、司法妨害の関連事例について法執行官を起訴する。, これには、被害者または証人が不正行為を報告するのを防ぐ試み、潜在的な不正行為の調査の過程で連邦、州、または地方当局に嘘をつくこと、不正行為を隠すために虚偽の報告書を書くこと、または証拠を作ることが含まれます。

米国弁護士マニュアル（”USAM”）に記載されている連邦検察の原則は、連邦検察官が起訴を求めるために二つの基準を満たすことを要求しています。

まず、政府は潜在的な被告が連邦犯罪を犯したと確信しなければならない。, 第二に、政府はまた、政府が合理的な疑いを超えて料金を証明しなければならない裁判で勝つ可能性が高いと結論しなければならない。 USAM§9-27.220を参照してください。

法執行機関の不正行為について

法執行官による行動に対する憲法上の制限を強制する連邦刑事法は18U.s.C.§242です。 セクション242は、関連する部分で提供します：

“誰でも、任意の法律の色の下で、…故意に任意の科目person…to 米国の憲法または法律によって保護または保護された権利、特権、または免疫の剥奪。,”

セクション242は、”公民権において米国内のすべての人を保護し、その弁護の手段を提供することを意図しています。”スクリュー対アメリカ合衆国,325U.s.91,98(1945)(立法の歴史を引用).

§242の違反を証明するために、政府は合理的な疑いを超えて、(1)被告が米国の憲法または法律によって保護された権利の犠牲者を奪ったこと、(2)被告が故意に行動したこと、(3)被告が法律の色の下で行動していたことを証明しなければならない。, §242の違反は、次のいずれかの条件が満たされている場合、重罪となります。被告が危険な武器、爆発物または火災を使用、使用しようとした、または使用すると脅した、被害者が身体傷害を受けた、被告の行動には、殺人未遂、誘拐または誘拐未遂、悪化した性的虐待または悪化した性的虐待の試み、または犯罪が死に至ったことが含まれます。 それ以外の場合、違反は軽犯罪です。,

憲法違反の背後にある意図を確立するには、法執行官が自分がやっていたことが間違っており、法律に反していることを知っていて、とにかくそれを行うことを決めたという合理的な疑いを超えた証拠が必要です。 したがって、たとえ政府が個人の憲法上の権利が侵害されたことを合理的な疑いを超えて証明することができたとしても、§242は、政府が法執行官が違法行為に従事することを意図していること、およびそれが間違っているか違法であることを知っていることを証明することを要求している。 Screws v.United States,325U.s.91,101-107(1945)を参照してください。, 間違い、恐れ、誤解、あるいは貧弱な判断は、法律の下で起訴される故意の行為を構成するものではありません。

物理的暴行

役員による過度の力の申し立てなどの物理的暴行の場合、問題となる根本的な憲法上の権利は、被害者の親権状態に依存する。, 被害者が逮捕または拘束されたばかりの場合、または被害者が刑務所に収容されているがまだ有罪判決を受けていない場合、政府はほとんどの場合、法執行官が被害者の逮捕または支配を得るために合理的に必要な以上の力を使用したことを証明しなければならない。 これは、合理的な役員が同じ状況下で何をするかに依存する客観的な基準です。 “特定の武力行使の”合理性”は、後知恵の20/20ビジョンではなく、現場の合理的な役員の観点から判断されなければなりません。”グラハム対コナー、490米, 386, 396-97 (1989).

被害者が有罪判決を受けた囚人である場合、政府は、役員または他の人を害から保護したり、施設内の秩序を維持するためではなく、法執行官が Whitley v.Albers,475U.s.312,319(1986)を参照のこと。,

性的不正行為

拘留中の人との無理解な性的contactに従事する法執行官は、身体の完全性の権利を含む法律の正当な手続きなしに、それらの人 警視庁は、巡視官、連邦および州の保護観察官、監視員、および矯正官などによって犯された無感覚な性的不正行為の事例を調査および起訴する。, 性的不正行為には、同意なしの性的暴行（レイプ）、力によって調達された性的contact、力または強制の脅威、および触れたり模索したりするような望ましくないまたは無償の性的contactが含まれますが、これらに限定されません。

法執行官が被害者の身体的完全性に対する権利を侵害したことを証明するためには、政府は被害者が被告の行動に同意しなかったことを証明しなければならない。 検察官は、被告官が被害者の意志を克服するために力または強制のいずれかを使用したことを示すことによって、同意または提出の欠如を確立す, 被告が被害者に対して実際の暴力を使用したことを証明する必要はありません。 警察官が冤罪を起こしたり、被害者に不当な罰を受けさせたりすると言われた場合、強制が存在する可能性があります。

重大な病状または重大な害のリスクに対する意図的な無関心

セクション242は、法執行官が拘留中の人に対する実質的な害のリスクに対する意図的な無関心で行動することを禁止している。, したがって、被拘禁者に対する重大な病状または重大な危害のおそれ（受刑者が他の受刑者または役員によって暴行を受けるおそれなど）を意図的に無視することはできない。 意図的な無関心を証明するために、政府は、被害者が重大な害の実質的なリスクに直面したこと、役員が害のリスクについて実際の知識を持っていたこと、および役員がそれを軽減するための合理的な措置を講じなかったことを証明しなければならない。,

介入の失敗

仲間の役員が被害者の憲法上の権利を侵害することを意図的に許可した役員は、憲法違反を止めるために介入しなかったために起訴される可能性があります。 そのような役員を起訴するためには、政府は被告官が憲法違反を認識し、介入する機会があり、そうしないことを選択したことを示さなければなら, この料金は、過度の武力の使用を停止することなく観察する監督官、または積極的に過度の武力の使用を奨励するが、直接参加しない監督官に適していることがよくあります。