Cooper úgy döntött, hogy nem várja meg, hogy megvitassák az ügyet Sullivan. Úgy döntött, hogy felkéri a könyvelőket, akik ezeket a bejegyzéseket készítették, hogy támogassák őket. Előzetesen megkérdezte Kenny Averyt, aki Andersen vezető partnere volt a WorldCom számlán, mielőtt a KPMG átvette volna, ha tud az előre fizetett kapacitásról. Avery soha nem hallott a kifejezésről, és semmit sem tudott az általánosan elfogadott számviteli elvekről, amelyek lehetővé tették a vonalköltségek tőkésítését. Andersen, mint kiderült, soha nem tesztelte a WorldCom tőkeköltségeit.,
Cooper és Smith ezután kihallgatták Betty Vinsont, a könyvelési igazgatót, aki a bejegyzéseket készítette. Meglepetésükre, Vinson beismerte, hogy a bejegyzéseket anélkül tette meg, hogy tudta volna, mire készültek, vagy látta, hogy támogatják őket. Ezt Myers és Buford Yates általános számviteli igazgató irányításával tette. Amikor Cooper és Smith beszélt Yates-szel, elismerte, hogy nem tudja, mi az előre fizetett kapacitás. Yates azt is állította, hogy a könyvelők jelentési neki lefoglalt bejegyzéseket Myers’ irányba.: 243-245
végül a belső auditorok beszéltek Myers-szel., Elismerte, hogy nem támogatja a bejegyzéseket. Valójában “az alapján foglalták le őket, amit úgy gondoltunk, hogy az árrésnek kell lennie”, és nem voltak olyan számviteli standardok, amelyek támogatták őket. Elismerte, hogy a bejegyzéseket soha nem kellett volna megtenni, de nehéz volt abbahagyni, miután elindultak. Bár kényelmetlenül érezte magát a bejegyzések miatt, soha nem gondolta, hogy meg kell magyaráznia őket a szabályozóknak.,: 246-247 másnap Farrell találkozott Sullivan és Myers, és arra a következtetésre jutott, hogy az indoklás a bejegyzések értelme “üzleti szempontból, de nem számviteli szempontból.”Válaszul, Sullivan, Myers, Yates and Abide összezavarodott találni összegeket, amelyek ki vannak téve, amikor kellett volna tőkésíteni abban a reményben, hogy ellensúlyozza a feltöltőkapacitás bejegyzések. Úgy vélték, hogy az egyetlen másik alternatíva a jövedelem helyreállítása volt.
Bobbitt végül június 20-ra összehívta az ellenőrző bizottság ülését., Ekkorra Cooper csapata több mint 3 milliárd dollárt fedezett fel megkérdőjelezhető átutalásokban a vonalköltségi költségszámlákról az eszközökre 2001-től 2002-ig. A találkozón Farrell kijelentette, hogy nincs olyan GAAP-ban, amely lehetővé tenné ezeket a bejegyzéseket. Sullivan azt állította, hogy a WorldCom 1999-től fektetett be a távközlési hálózat bővítésébe, de az ügyfélhasználat várható bővülése soha nem történt meg. Azt állította, hogy a bejegyzéseket a megfelelő elv alapján indokolták, amely lehetővé tette a költségek költségként történő könyvelését, így igazodnak az eszközből származó jövőbeli előnyökhöz., Azt is állította, hogy mivel a tőkeeszközök kevesebbet érnek, mint amit a könyvek mondtak, megismételte a szerkezetátalakítási díjról szóló javaslatát, vagy egy” értékvesztési díjat”, ahogy ő nevezte, 2002 második negyedévére. Azt állította, hogy Myers támogathatja a bejegyzéseket. A Bizottság a következő hétfőig adott neki támogatást.: 256-258
a hétvégén Cooper és csapata még több gyanús “előre fizetett kapacitás” bejegyzést fedezett fel. Mindent egybevetve, a belső ellenőrzési egység összesen 49 előre fizetett kapacitásbejegyzést fedezett fel, amelyek 3 dollárt részleteztek.,2001-ben és 2002 első negyedévében összesen 8 milliárd átcsoportosítás történt. Közülük többeket Sullivan és Myers kifejezett utasítására az “SS entry” sor alatt jegyeztek be.”Míg a gyanús bejegyzések egy részét igazgatók és menedzserek tették , mások alacsonyabb szintű könyvelők voltak,akik nem értették, hogy mit csinálnak.: 258-259 míg találkozott egy másik számviteli igazgató, Troy Normand, tudtak több potenciálisan tiltott számviteli., Normand szerint a menedzsment 2000-ben és 2001-ben a költségek mesterséges csökkentése érdekében lehívta a vállalat költségtartalékait.:261
ugyanakkor az Audit Bizottság felkérte a KPMG-t, hogy végezze el saját felülvizsgálatát. A KPMG felfedezte, hogy a Sullivan számos ingatlanszámlán átköltöztette a rendszerköltségeket, lehetővé téve számukra, hogy tőkeköltségként könyveljék el őket. A költségeket elosztották, így kezdetben nem voltak nyilvánvalóak., Amikor a KPMG megkérdezte Andersen korábbi WorldCom eljegyzési csapatát a bejegyzésekről, az Andersen könyvelők azt mondták, hogy soha nem hagyják jóvá a bejegyzéseket, ha tudtak róluk. Sullivant arra kérték, hogy hétfőig nyújtson be írásbeli magyarázatot tetteire.
az Audit Bizottság hétfői ülésén Sullivan egy fehér könyvet mutatott be, amelyben elmagyarázta érvelését. Az Audit Bizottságot és a KPMG-t nem sikerült meggyőzni., Arra a következtetésre jutottak, hogy az összegeket át azzal a céllal találkozó Wall Street célok, valamint az egyetlen elfogadható orvosság volt, hogy ismételje meg a vállalati jövedelmek minden 2001 első negyedévében 2002. Andersen 2001-re visszavonta ellenőrzési véleményét, a testület pedig követelte Sullivan és Myers lemondását.:262-264