diagnosztizálásának elmulasztása és a betegség vagy sérülés téves diagnosztizálása számos orvosi műhiba-per alapja. A téves diagnózis önmagában nem feltétlenül orvosi műhiba, nem minden diagnosztikai hiba eredményez sikeres pert. Még a magasan tapasztalt és hozzáértő orvosok is diagnosztikai hibákat követnek el., Ehelyett a téves diagnózis vagy a diagnózis elmulasztása nem megfelelő orvosi ellátást, késleltetett kezelést vagy nem kezelést eredményez, ami viszont a beteg egészségi állapotának romlását eredményezi annak érdekében, hogy a műhiba végrehajtható legyen.
a téves diagnózis rossz diagnózist, nem fogadott diagnózist, késleltetett diagnózist vagy a meglévő állapotot megváltoztató vagy súlyosbító szövődmények felismerésének elmulasztását vonhatja maga után. Néha az orvos helyesen diagnosztizálja az egyik állapotot, de tévesen diagnosztizálja a másik állapotot, vagy nem veszi észre, hogy van egy második diagnózis, amelyet meg kell tenni.,
mit kell bizonyítania a felperesnek az eset diagnosztizálásának elmulasztása esetén?
A beteg hozza kudarc misdiagnose esetben bizonyítania kell, hogy ott volt egy orvos-beteg kapcsolat, hogy az orvos nem sikerült felnőni a standard ellátás diagnosztizálásában a beteg állapotát, valamint, hogy a doktor hiba diagnosztizálása, vagy téves diagnózis valójában pedig proximately okozott tényleges kárt. Leggyakrabban az esetek diagnosztizálásának elmulasztása magában foglalja az alkalmazandó ápolási színvonalhoz kapcsolódó vitákat, valamint azt, hogy az orvos diagnosztizálásának elmulasztása okozta-e a felperes sérülését.,
az, hogy az orvos megfelel-e az ellátás színvonalának, valószínűleg szakértői véleményt igényel. Az egyik kérdés, amelyet a szakértő meg fog vizsgálni, az alperes orvos differenciáldiagnózis módszere. A beteg diagnosztizálásakor az orvos a valószínűségi sorrendben felsorolja a diagnózisokat, teszteli őket a beteg kérdéseinek feltevésével, a beteg további megfigyeléseivel vagy a tesztek megrendelésével. A cél az, hogy kizárjuk a diagnózist, amíg csak egy diagnózis marad., Sok esetben azonban az orvos több olyan információt tanul meg, amely megköveteli tőle, hogy kiegészítse a listát más lehetséges diagnózisokkal.
a téves diagnózis bizonyítására törekvő betegnek bizonyítania kell, hogy egy azonos vagy hasonló szakterületen lévő orvosnak nem kellett volna tévesen diagnosztizálnia a betegséget vagy sérülést. A felperesnek meg kell mutatnia, hogy az orvos nem tartalmazza a helyes diagnózist a listán, és hogy az illetékes orvos felvette volna., Alternatív megoldásként a felperesnek meg kell mutatnia, hogy az orvos felsorolta a helyes diagnózist, de nem végezte el a megfelelő vizsgálatokat a helyes diagnózis eléréséhez a differenciáldiagnosztikai módszer végére.
a téves diagnózis másik oka a hibás laboratóriumi eredmény vagy teszt. A vizsgálati eredmények hibái hibás felszerelés vagy emberi hiba miatt fordulhatnak elő. Bizonyos esetekben felelősségre vonható az a technikus, aki helytelenül kezeli a tesztet, vagy egy másodlagos orvos, aki rosszul kezeli a vizsgálatot, ami helytelen diagnózist eredményez., Ha a kórházi személyzet hibát követ el, a kórház közvetlenül felelős.
az ok-okozati összefüggés lehet a legnagyobb kihívást jelentő elem a felperesek számára, hogy bizonyítsák az esetek diagnosztizálásának elmulasztását. A felperesnek bizonyítania kell, hogy a téves diagnózis a sérülést jobban súlyosbította, mint a helyes diagnózis. Ez például azt jelenti, hogy a felperesnek meg kell mutatnia, hogy a késleltetett rákdiagnózis a beteg jogellenes halálát eredményezte, míg a beteg hosszabb ideig élt volna, ha az alperes a megfelelő időben elkapta volna.,
a kórházi sürgősségi osztályon a téves diagnózis oka lehet a nyomás és a rendelkezésre álló idő csökkenése a különböző differenciáldiagnózisok vizsgálatához. Az adott populációra jellemző szokatlan betegségek vagy betegségek nagyobb valószínűséggel hiányoznak. Például egy hajléktalan, aki a sürgősségi helyiségbe jön, fájdalomcsillapítót kér, kevésbé komolyan vehető, mint egy hétköznapi ember, aki tiszta ruhát visel, és gyomorfájdalmakra panaszkodik. Ez azt eredményezheti, hogy hiányzik a vakbélgyulladás diagnózisa a hajléktalan személy tekintetében.,
a legtöbb államban az orvosi vészhelyzetben (például mentős vagy tűzoltó) első reagálók védettek a perektől, kivéve, ha az első válaszadó valami meggondolatlan vagy szándékos. Ez az első válaszadók védelme nem vonatkozik a kórházak sürgősségi helyiségeire, bár egyes államokban a sürgősségi orvosnak súlyos gondatlansággal kell eljárnia, hogy felelősségre vonható legyen a beteg stabilizálása előtt bekövetkező károkért.
sok orvos nem a kórház alkalmazottja, általában egy kórház nem tehető felelőssé a nem alkalmazott gondatlanságáért., Amikor azonban a beteg a sürgősségi helyiségbe megy, a kórház nem tudja megmondani a betegnek, hogy mi az orvos foglalkoztatási státusza. Ezért a kórházak felelősségre vonhatók a sürgősségi orvosi orvosi műhiba miatt.
Utoljára frissítve: 2019. február