Count Post-Classic Mexico, mint egy másik terület, ahol kopasztás volt a norma. A bonyolult Tarascan bronz csipesz státusz szimbólum volt, de egyszerűbb eszközök is léteztek. Az aztékok között a szakáll nem volt teljesen gyakori, de mind Soustelle, mind Bray azt állítja, hogy csak az öregek viselnek szakállakat., Egyikük sem említ erre elsődleges forrást, és Bray (abból, amit elmondhatok) a Gyakran Ismételt, de soha nem igazolt állítás forrása, miszerint az azték anyák forró ruhát alkalmaznának fiaik arcára, hogy megakadályozzák az arcszőrzet növekedését.
az arcszőrzet természetesen nem volt szörnyű dolog, mivel maga a Motecuhzoma II-t a firenzei Kódexben szakállként ábrázolják (bár néha nem), Bernal Diaz pedig a császárról mondja: “fekete szakálla, bár vékony, jóképű volt.”(228. o.)., A szakáll hiánya a legtöbb között valószínűleg inkább annak a rendkívül magas értéknek a terméke volt, amelyet az aztékok rendezett és rendezett fizikai megjelenésre helyeztek (amelyet egy karcos szakáll egyáltalán nem segít), mint bármely társadalmi opprobrium.
ami valójában veszi fel a kérdés: Bernal Diaz is rögzíti, hogy ha megjelenik a fejét a Spanyol “nevű Arguello, egy fiatal ember csodálatos testi erőt, a vad kinézetű arc, egy nagy fej, fekete, göndör szakálla,” Motecuhzoma II. “elég horror-ütött a látvány ez a hatalmas fejét a sűrű, göndör szakálla. “(249. o.,
vegye figyelembe, hogy bár ez később Diaz kéziratában van, valójában emlékeztet egy korábbi eseményre. Azt is vegye figyelembe, hogy ez a Diaz, meg kell vennie a leírásait egy olyan reakcióról, amelyet nem látott, és az érzelmeket, amelyeket tudhatott, nagy mennyiségű sóval. A Cortes és a Motecuhzoma II találkozó különböző beszámolói például nem rögzítenek különösebb visszhangot vagy sokkot a spanyol szakáll. Tehát, ha Diaz inkább tényszerű, mint fantáziadús, lehetséges, hogy Arguello csak megdöbbentően csúnya volt, azzal a feltétellel, hogy egy ideig levágott fejként való eltöltése valószínűleg nem segített.