minta esszé válaszok és Riter kommentár az érv feladat

a minta esszék, hogy kövesse írtak válaszul a prompt, hogy az alább látható. A riter kommentár, amely követi az egyes minta esszé elmagyarázza, hogy a válasz megfelel a kritériumoknak, hogy a pontszám. Az egyes pontszámok kritériumainak teljesebb megértéséhez lásd az” argumentum elemzése ” pontozási útmutatót.

Megjegyzés: Az összes válasz pontosan írott formában jelenik meg, beleértve a hibákat, helyesírási hibákat stb., ha van ilyen.

esszé válasz-pontszám 6

bár igaz lehet, hogy a Mason City kormányának több pénzt kellene fordítania a folyóparti szabadidős létesítményekre, ez a szerző érvelése nem indokolja a folyó használatán alapuló megnövekedett források esetét., Könnyű megérteni, hogy a városlakók miért akarnak tisztább folyót, de ez az érvelés tele van lyukakkal és feltételezésekkel, és így nem elég erős ahhoz, hogy nagyobb finanszírozáshoz vezessen.

a városi lakosok felméréseire hivatkozva a szerző beszámol a városi lakos vízi sportok iránti szeretetéről. A felmérés terjedelme és érvényessége azonban nem egyértelmű. Például, a felmérés megkérdezhette volna a lakosokat, hogy inkább a folyót használják-e vízi sportokhoz, vagy szeretnének-e építeni egy vízerőmű-gátat, amely esetleg a lakosokat a folyami sportok felé fordította., Lehet, hogy a minta nem volt reprezentatív a városi lakosok számára, csak azokat a lakosokat kérdezi, akik a folyón élnek. A felmérés 10 oldal hosszú lehetett, 2 kérdéssel a folyami sportoknak szentelve. Csak nem tudjuk. Ha a felmérés teljesen reprezentatív, érvényes és megbízható, akkor nem használható a szerző érvelésének hatékony alátámasztására.

továbbá, a szerző azt is sugallja, hogy a lakosok nem használják a folyót úszásra, csónakázásra és halászatra, annak ellenére, hogy azt vallják, hogy a víz szennyezett és büdös., Míg egy szennyezett, büdös folyó valószínűleg lecsökken a folyami sportokon, addig a rezidensnek a folyóhasználat hiánya és a folyó jelenlegi állapota közötti konkrét kapcsolat nem valósul meg hatékonyan. Bár voltak panaszok, nem tudjuk, hogy számos panasz érkezett-e az emberek széles köréből, vagy talán egy vagy két olyan személytől, akik számos panaszt tettek. Érvelésének megerősítése érdekében a szerzőnek előnyös lenne egy normált felmérés végrehajtása, amely a lakosok széles skáláját kérdezi meg, miért nem használják jelenleg a folyót.,

arra a következtetésre építve, hogy a lakosok nem használják a folyót a folyó vízminőségének és szagának köszönhetően, a szerző azt javasolja, hogy a folyó tisztítása fokozott folyóhasználatot eredményez. Ha a folyó vízminősége és szaga olyan problémákból ered, amelyeket meg lehet tisztítani, akkor ez igaz lehet. Ha például a vízminőség és az aroma csökkenését a folyó mentén lévő gyárak szennyezése okozza, akkor ez valószínűleg orvosolható. De ha a minőség és az aroma a vízben vagy a környező kőzetben lévő természetes ásványi lerakódásokból származik, akkor ez nem biztos, hogy igaz., Vannak olyan víztestek, amelyek a terület földrajza miatt erős kénszagot bocsátanak ki. Ez nem valami valószínű, hogy befolyásolja a tisztogatás. Következésképpen, a folyó tisztítása nem befolyásolhatja a folyó használatát. Függetlenül attól, hogy a folyó minősége javítható-e vagy sem, a szerző nem mutat hatékonyan kapcsolatot a vízminőség és a folyóhasználat között.,

a tiszta, gyönyörű, biztonságos folyó gyakran növeli a város ingatlanértékeit, növeli a turizmust és a bevételt azoktól, akik kihasználják a folyót, és jobb általános életminőséget biztosítanak a lakosok számára. Ezen okok miatt, városi kormány dönthet úgy, hogy fektessenek be javítása riverside rekreációs létesítmények. A szerző érvelése azonban nem valószínű, hogy jelentősen meggyőzze a városvezetést a megnövekedett finanszírozás elosztásáról.,

Rater kommentár esszé válasz-pontszám 6

Ez éleslátó válasz azonosítja fontos feltételezések és alaposan megvizsgálja azok következményeit., Az esszé azt mutatja,hogy a javaslat, hogy többet költenek folyóparti szabadidős létesítmények nyugszik három megkérdőjelezhető feltételezések, nevezetesen:

• , hogy a felmérés megbízható alapot költségvetési tervezés
• , hogy a folyó szennyezése és szaga az egyetlen oka annak korlátozott rekreációs használat
• hogy erőfeszítéseket, hogy tisztítsa meg a vizet, és távolítsa el a szag lesz sikeres

mutatja, hogy minden feltételezés erősen gyanús, ez az esszé bizonyítja a gyengeség az egész érv., Például, 2 bekezdés rámutat, hogy a felmérés lehet, hogy nem használta egy reprezentatív minta, lehet, hogy felajánlotta, korlátozott lehetőség, de lehet, hogy tartalmazott nagyon kevés a kérdésekre, vízi sportok.

a (3) bekezdés a panaszok és a folyó rekreációs célú korlátozott használata közötti feszült kapcsolatot vizsgálja. A vízminőséggel és a szaggal kapcsolatos panaszok csak néhány embertől érkezhetnek, és még ha ezek a panaszok számosak is, más, teljesen más tényezők sokkal jelentősebbek lehetnek a folyóhasználat csökkentésében., Végül a (4) bekezdés kifejti, hogy bizonyos geológiai jellemzők megakadályozhatják a folyó hatékony tisztítását. Az ilyen részletek kényszerítő támogatást nyújtanak.

ezenkívül a gondos szervezés biztosítja, hogy minden új pont az előzőekre épüljön. Vegye figyelembe például a (3) és (4) bekezdés elején található egyértelmű átmeneteket, valamint a bekezdéseken belüli mondatok logikai sorrendjét (különösen a (4) bekezdést).

bár ez az esszé kisebb hibákat tartalmaz, továbbra is folyékonyan közvetíti az ötleteket. Vegye figyelembe a hatékony szóválasztásokat (pl. . ., feltételezések ” és “megingathatták a lakókat”). Ezenkívül a mondatok nem csupán változatosak, hanem alárendelt elemek ügyes beágyazását is mutatják.

mivel ez a válasz az érvelés cogent vizsgálatát kínálja, és ügyesen értelmezi a jelentést, 6 pontot szerez.

esszé válasz-pontszám 5

a szerző ezt a javaslatot, hogy növelje a költségvetés Mason City riverside szabadidős létesítmények kínál egy érdekes érv, de előrelépni a javaslat minden bizonnyal több információt és gondolat., Bár a megadott összefüggések logikusak és valószínűek, lehetnek rejtett tényezők, amelyek megakadályozzák a várost abban, hogy átirányítsa a forrásokat erre a projektre.

például fontolja meg a felmérési rangsort a Mason City lakosai között. A gondolat az, hogy a vízi sportok ilyen nagy tiszteletben tartása felhasználássá válik. De a felmérési válaszokat alig lehet használni a tényleges viselkedés mutatóiként. A téli ünnepek után végzett számos felmérés azt mutatja, hogy a testmozgás és a fogyás kiemelt fontosságú. Mégis minden szakma nem egyenlő egy új tornaterem tagság., Még a felmérés eredményeinek megfogalmazása sem egyértelmű és homályos. Míg a vízi sportok lehetnek a lakosok kedvenc tevékenységei között, ez sok más kedvencet is lehetővé tesz. Ami továbbra sem ismert, a nagyközönség prioritásai. Előnyben részesítik ezeket a vízi sportokat egy softball mező vagy focipálya felett? Hajlandóak feláldozni a városi golfpályát A jobb folyóparti létesítményekért? Valójában a felmérés alig szolgáltat elegendő információt a továbbfejlesztett létesítmények jövőbeli használatának felismeréséhez.,

szorosan kapcsolódik a felmérésekhez az a merész feltételezés, hogy egy tisztább folyó nagyobb használatot eredményez. Bár nem logikus, hogy némi növekedést várjunk, milyen szinten kezdik az emberek használni a folyót? A kérdésre adott válasz felmérést igényel, hogy megtudja, miért használják lakosaink vagy nem használják a folyót. A folyóvíz minősége az elsődleges korlátozó tényező a használathoz vagy a dokkok és mólók hiányához? Az emberek jobban érdekli a vízi sportok, mint a szabadidős tevékenységek, amelyek már részt vesznek?, Ezek a kérdések segítik a városvezetést abban, hogy előre jelezze, mekkora lesz a folyóhasználat, és arányos emelést rendeljen a költségvetéshez.

Hasonlóképpen, a szerző optimista a folyó tisztításának állami ígéretét illetően. Hallanunk kell a hangok forrását, és figyelembe kell vennünk minden hátsó szándékot. Ez egy kampányév, és a tervek az állam képviselőjének kampányígérete? Mi az idővonal a tisztítási erőfeszítésekhez? Az állam teljes mértékben finanszírozza ezt a projektet?, El tudjuk képzelni, hogy a folyóparti létesítmények felújításával visszaélnek az alapokkal, csak azért, hogy az új épületek megromlanak, miközben az állam a folyó tisztítását húzza.

végül a szerző nem veszi figyelembe, honnan fogják ezeket a kiegészítő pénzeszközöket átirányítani. A jelenlegi költségvetési helyzetet fel kell mérni annak megállapítására, hogy ez a növekedés biztosítható-e. Bizonyos értelemben előfordulhat, hogy a város nem hajlandó pénzt elvonni más kulcsfontosságú projektektől az iskolák és az oktatás útfelújításaitól. A szerző naivan feltételezi, hogy a pénz egyszerűen előrelátás nélkül jelenhet meg arról, hogy honnan származik.,

A riverside rekreációs létesítmények fejlesztésével kapcsolatos különböző szögeket és tényezőket vizsgálva az érv nem indokolja a költségvetés növelését. Bár a javaslat rávilágít egy lehetőségre, további információkra van szükség az esetleges intézkedések indoklásához.

Rater kommentár esszé válasz-pontszám 5

minden bekezdés a szervezetben ez az észlelő esszé azonosítja, és megvizsgálja a bizonytalan feltételezés, amely elengedhetetlen az érv., A főbb feltételezések tárgyalt a következők:

• hogy egy felmérés pontosan megjósolni viselkedés
• , hogy a tisztítás a folyó, önmagában növeli rekreációs használat
• hogy az állam azt tervezi, hogy tisztítsa meg a folyó ténylegesen megvalósul
• hogy Mason City engedheti meg magának, hogy többet költeni riverside rekreációs létesítmények

támogatás minden bekezdés mind átgondolt és alapos., Például, 2 bekezdés rámutat, homály, a megfogalmazás, a felmérés: Még akkor is, ha a vízi sportok rang között a kedvenc szabadidős tevékenységek Mason City lakói, egyéb sportok lehet, hogy még mindig sokkal népszerűbb. Így, ha az első feltételezés indokolatlannak bizonyul, a folyóparti létesítmények finanszírozására irányuló érv — a futballpályák vagy a golfpályák helyett — sokkal gyengébb lesz. A (4) bekezdés számos okot mérlegel, amelyek miatt a folyami tisztítási tervek nem lehetnek sikeresek (a tervek nem lehetnek más, mint kampányígéretek vagy a finanszírozás nem megfelelő)., Így a harmadik feltételezés gyengesége aláássa azt az érvet, hogy a folyóparti rekreáció növekedni fog, és a folyóparti fejlesztésekre egyáltalán szükség lesz.

ahelyett, hogy minden egyes feltételezést elszigetelten elutasítanánk, ez a válasz logikus sorrendbe helyezi őket, és figyelembe veszi kapcsolataikat. Vegye figyelembe a bekezdések közötti és a bekezdéseken belüli megfelelő átmeneteket, tisztázva a feltételezések közötti kapcsolatokat (például: “szorosan kapcsolódik a felmérésekhez …” vagy “a kérdésre adott válasz megköveteli…”).

az erős fejlesztéssel együtt ez a válasz a nyelvi lehetőséget is megjeleníti., Az írásjelek kisebb hibái vannak jelen, de a szóválasztás megfelelő, a mondatok pedig mintázatban és hosszúságban megfelelően változnak. A válasz számos retorikai kérdést használ, de a hallgatólagos válaszok mindig elég egyértelműek ahhoz, hogy támogassák a megfogalmazott pontokat.

így a válasz megfelel az 5 pontszámra vonatkozó összes követelménynek, de fejlődése nem elég alapos vagy meggyőző a 6-hoz.

esszé válasz-pontszám 4

a probléma a arguement az a feltételezés, hogy ha a Mason folyó megtisztították, hogy az emberek használni a vízi sportok és kikapcsolódás., Ez nem feltétlenül igaz, mivel az emberek a vízi sportokat kedvenc szabadidős tevékenységeik közé sorolhatják, de ez nem jelenti azt, hogy ugyanazok az emberek pénzügyi képességgel rendelkeznek, idő vagy felszerelés ezen érdekek érvényesítésére.

azonban, még akkor is, ha az arguement írója helyes azt feltételezve, hogy a Mason folyót a város lakói jobban használják, az érvelés nem mondja meg, miért van szükség a szabadidős létesítményekre több pénzre. Ha szabadidős létesítmények már léteznek a Mason folyó mentén, miért kellene a városnak több pénzt elosztania ezek finanszírozására?, Ha a már létező rekreációs létesítményeket az elkövetkező években többet fogják használni, akkor több pénzt fognak keresni maguknak, kiküszöbölve annak szükségességét, hogy a városi kormány több pénzt fordítson rájuk.

az érvelés szerint az emberek azért nem használják a Mason folyót vízi sportokra, mert a víz szaga és minősége, nem azért, mert a szabadidős létesítmények elfogadhatatlanok.

Ha a városi önkormányzat több pénzt utalt a szabadidős létesítményekre, akkor a költségvetést egy másik fontos városi projektből vágják le., Továbbá, ha a feltételezések megalapozatlannak bizonyultak, és több ember nem használta a folyót kikapcsolódásra, akkor sok pénzt pazaroltak el, nem csak a szabadidős létesítményekre szánt pénzt, hanem azt a pénzt is, amelyet a folyó tisztítására használtak, hogy több embert vonzzanak.,

Rater Kommentár az Esszé Válasz — Pontszám 4

Ez a hatáskörrel rendelkező válasz azonosítja két kimondatlan feltételezés:

• hogy a takarítást a Mason Folyó vezet fokozott szabadidős használatra
• hogy a meglévő létesítmények mentén, a folyóban kell, több forrás

Bekezdés 1 kínál oka annak, hogy az első feltételezés megkérdőjelezhető (pl. a lakosok nem lehet a szükséges időt vagy pénzt a vízi sportok). Hasonlóképpen, a (2) és (3) bekezdés kifejti, hogy a folyóparti szabadidős létesítmények már megfelelőek lehetnek, és a használat növekedése esetén többletjövedelmet eredményezhetnek., Így a válasz megfelelően fejlett és kielégítően szervezett, hogy megmutassa, hogy az érv függ megkérdőjelezhető feltételezések.

Ez az esszé azonban nem emelkedik 5-ös pontszámra, mert nem veszi figyelembe számos más nem megalapozott feltételezést (például, hogy a felmérés megbízható, vagy hogy a folyó tisztítására irányuló erőfeszítések sikeresek lesznek). Ezenkívül az utolsó bekezdés néhány idegen, nem támogatott állítást készít., Mason City valóban van egy költségvetési többlet, így a csökkentések más projektek nem lesz szükség, és takarítás A folyó nyújthat más valós előnyöket akkor is, ha nem használják több vízi sportok.

Ez a válasz általában mentes a nyelvtani és használati hibáktól, és elegendő nyelvvezérlést jelenít meg a 4-es pontszám támogatásához.

esszé válasz-pontszám 3

felmérések jönnek létre, hogy az emberek nevében beszéljenek; a felmérések azonban nem mindig beszélnek az egész közösségért., A Mason City lakosai által készített felmérés arra a következtetésre jutott, hogy a lakosok a vízi sportokat a kikapcsolódás egyik formájaként élvezik. Ha ez annyira nyilvánvaló, miért nem használták a folyót? A hibát nem lehet megoldanipark osztály. A városi park részleg csak annyit tehet, amennyit megfigyelnek. Az igazi kérdés nem a lakosok használja a folyó, de a vágy, hogy egy kellemes illatú, kellemes látvány. Ha a városi önkormányzat megtisztítja a folyót, évekbe telhet, amíg a szag eltűnik., Ha a költségvetést megváltoztatják a Mason folyó megtisztításának biztosítására, más problémák merülnek fel. A lakosok ezután elkezdenek panaszkodni a városuk más kérdéseiről, amelyeket figyelmen kívül hagynak, mivel nagy hangsúlyt fektetnek a Mason folyóra. Ha több pénzt vesznek ki a költségvetésből a folyó tisztításához, feltételezést lehet tenni. Ez a feltételezés az, hogy a költségvetés egy másik része cit karbantartás vagy épület lesz bekapcsol, hogy. Ezenkívül a Mason folyó megtisztítására használt költségvetéshez a folyóparti rekreációs létesítmények növelésére is sor kerül., A kormány igyekszik megnyugtatni a lakosokat, és garantálni lehet, hogy a kormány feladata az emberek kedvében járni. Számos feltételezés merül fel; a kormány azonban nem tudja feltételezni, hogy az emberek azt akarják, hogy a folyót megtisztítsák, hogy rekreációs vízi tevékenységekhez használhassák. A kormánynak fel kell ismernie, hogy döntésüknek milyen hosszú távú hatásai lesznek költségvetésük monetáris értékére.,

Riter kommentár esszé válasz-pontszám 3

annak ellenére, hogy sok ez az esszé tangenciális, kínál néhány releváns vizsgálata az érv feltételezések. A korai mondatok megkérdőjelezhető feltételezést említenek (hogy a felmérés eredményei megbízhatóak), de nem magyarázzák meg, hogy a felmérés hogyan hibás lehet. Aztán a válasz sodródik irreleváns kérdések-a védelem a város park osztály, a jóslat a költségvetési problémák, valamint a probléma kellemes városlakók.

egyes állítások olyan indokolatlan feltételezéseket is tartalmaznak, amelyek nem részei az eredeti érvnek (pl.,, “A lakosok ezután elkezdenek panaszkodni más kérdésekről “és”ez a feltételezés az, hogy a város karbantartásának vagy építésének egy másik részének költségvetését be fogják illeszteni”). A végén a válasz helyesen megjegyzi, hogy a városi kormánynak nem szabad feltételeznie, hogy a lakosok a folyót pihenésre akarják használni. Ezért nem indokolt a folyóparti szabadidős létesítmények finanszírozásának növelésére irányuló javaslat.

összefoglalva, az ebben a válaszban szereplő nyelv meglehetősen világos, de a bizonytalan feltevések vizsgálata továbbra is korlátozott, ezért 3 pontot szerez.,

esszé válasz-pontszám 2

Ez az állítás logikusnak tűnik, de van benne néhány rossz mondat, ami nem logikus.

először is, ez a kijelentés említi gereblyézés vízi sportok, mint a kedvenc szabadidős tevékenységek az első mondatban. Úgy tűnik azonban, hogy az első mondat és a setence között van egy rali, amely megemlíti, hogy a folyó vizének minősége és a folyó szaga is javul. Ez egy rossz ok és eredmény, hogy megoldja a problémát.

második, mint reponse a panaszok lakosok, az állam azt tervezi, hogy tisztítsák meg a folyó., Ennek eredményeként az állam arra számít, hogy a vízi sportok növekedni fognak. Ha két mondatot nézel, az eredmény nem megfelelő az okhoz.

harmadszor, az utolsó állítás a következtetés. Annak ellenére, hogy a lakosok rangsorolják a vízi sportokat, a városi kormány a költségvetést egy másik kérdésre fordíthatja. Ez a kijelentés is rossz ok és eredmény.

összefoglalva, az állítás nem logikus, mert vannak benne hibák. A támogató készletek nem elég erősek ahhoz, hogy támogassák ezt a kérdést.,

Riter kommentár esszé válasz-pontszám 2

bár ez az esszé úgy tűnik, hogy gondosan szervezett, nem követi az utasításokat a kijelölt feladat. Az ok-okozati tévedésekre való homályos utalásaiban az író logikai elemzésre törekszik, de soha nem utal semmilyen bizonytalan feltételezésre. Továbbá számos nyelvtani és mondatszerkezeti hiba zavarja a jelentést (pl. “ez a kijelentés logikusnak tűnik, de vannak benne rossz mondatok, amelyek nem logikusak”).,

mivel ez a válasz “nem követi a hozzárendelt feladat utasításait”, és hibákat tartalmaz a mondatszerkezetben és a logikai fejlesztésben, 2-es pontszámot kap.

esszé válasz-pontszám 1

a kijelentés feltételezi, hogy Mason City-ben mindenki valamilyen szabadidős tevékenységet élvez, ami nem feltétlenül igaz. A nyilatkozat Azt is feltételezi, hogy ha az állam megtisztítja a folyót, akkor a folyó használata a vízi sportok számára biztosan növekedni fog.,

Rater kommentár esszé válasz-pontszám 1

ennek a kétmondatos válasznak a rövidsége alapvetően hiányos. Az 1. mondat olyan feltételezést állít fel, amely valójában nincs jelen az érvben, a 2.mondat pedig helyesen állítja a feltételezést, de nem tárgyalja annak következményeit. Bár a válasz elkezdheti kezelni a hozzárendelt feladatot, nem kínál fejlesztést. Mint ilyen, egyértelműen ” rendkívül rövid … kevés bizonyítékot szolgáltat a szervezett válaszra”, és 1 pontot szerez.