néha egy baleset egyértelműen és kizárólag egy személy hibája. Például, ha valaki piros lámpánál ül, és valaki az autója hátsó részébe rohan, mert SMS-t küldött, az a személy egyértelműen felelős az autóbalesetért, és a jogi horgon lesz az ebből eredő sérülésekért, a jármű sérüléseiért és egyéb veszteségekért.,
de a hiba nem mindig olyan nyilvánvaló, és az olyan állami törvények, mint a” tiszta összehasonlító hiba “és a” módosított összehasonlító hiba”, megnehezíthetik annak kitalálását, hogy mi történik, amikor a felperes (a személyi sérülési pert benyújtó személy) szintén valamilyen felelősséget visel a történtekért.,
Hibájából Szabályokat
Ez nem nehéz elképzelni, forgatókönyvek, amelyben mindkét fél, hogy egy baleset, lehet, hogy részben az én hibám, mint például, amikor a Járművezető nem aktiválja a bal indexet, valamint a hit lövés által száguldó Sofőr B, mint Sofőr teszi a fordulat előtt, a Sofőr B szembejövő jármű. Ebben az esetben mindkét járművezető részben hibás a baleset miatt, mert az egyik nem jelezte a törvény által előírt jelzést, a másik pedig meghaladta a törvényes sebességkorlátozást.,
ha mindkét fél részben hibás, mindegyik perelheti a másikat saját sérüléseiért, attól függően, hogy a peres eljárás melyik joghatósága alá tartozik. Néhány állam továbbra is követi a durva (a felperes számára egyébként) “járulékalapú gondatlanság” szabályt, amely tagadja a pénzügyi visszatérítést egy olyan fél számára, aki bizonyítható, hogy hibás (bármilyen mértékben) a baleset okozásáért.
minden más államban az “összehasonlító gondatlanság” szabálya arra vonatkozik, hogy csökkentse a felperes behajtását a neki tulajdonított hiba százalékával.,
például a fent leírt A és B járművezetők esetében, ha a zsűri úgy ítéli meg, hogy az a járművezető 25% – ban hibás, a B járművezető 75% – ban hibás, az a járművezető Kárai 25% – kal csökkennek, a B járművezető Kárai pedig 75% – kal csökkennek.
de kétféle összehasonlító gondatlanság van-néha “összehasonlító hibának” nevezik -, amelyeket különböző államok fogadtak el, mivel a járulékalapú gondatlansági doktrína kegyetlenné vált. Az egyik rendszert “tiszta összehasonlító hibának” nevezik, a másik pedig “módosított összehasonlító hibának” nevezik.,”
” tiszta ” összehasonlító gondatlanság
egy tiszta összehasonlító hibarendszerben az ember hibaszázaléka ezzel a százalékkal csökkenti helyreállítását, függetlenül attól, hogy ez 1%, 99%, vagy valahol a kettő között. Tehát az a személy, aki 99% – ban hibás, és aki 100,000 XNUMX dolláros kártérítést tart fenn, továbbra is jogosult 1,000 dolláros ítéletre egy tiszta összehasonlító hiba joghatóságban.,
“módosított” összehasonlító gondatlanság
ezzel szemben a módosított összehasonlító hiba lehetővé teszi egy részlegesen hibás fél számára a személyi sérülésből eredő károk helyreállítását, de csak akkor, ha az adott fél hibájának aránya 50% – kal vagy annál kisebb (a küszöbérték néhány államban kissé változik).
például, ha az esküdtek úgy ítélik meg, hogy 49% – ban te vagy a hibás, és a károd 100 000 dollár, az ítéleted 51 000 dollár lesz. Ha azonban az esküdtszék úgy találja, hogy 51% – ban hibás, akkor az ítélete nulla lesz, mert többet hibáztat, mint bármely más fél.,
Míg az eredményeket, amelyek következtében alkalmazása alól a szabály módosított összehasonlító én hibám, lehet, hogy néha úgy tűnik inkább szigorú, különösen, ha a károsult fél csak valamivel több a hibája, mint a többiek, akik hozzájárultak ahhoz, hogy a balesetet, ez a szabály határozza meg, hogy egy hang a közrendet, hogy nem hajlandó jutalom törvénysértők, a gondatlanság, ha a saját gondatlan viselkedés volt a meghatározó, mert a sérülések.,
mielőtt pert indítana egy olyan esetben, amikor részben hibás, őszinte megbeszélést kell folytatnia a személyi sérülés ügyvédjével arról, hogy az Ön joghatósága-és a hiba százalékos aránya-hogyan befolyásolhatja a kártérítés odaítélésének képességét.
Tudjon meg többet a személyi sérüléssel kapcsolatos perekről.