keresse meg az Összes Témákat & Szerzők

Ha össze akarod hasonlítani a több felhasználói felületek, egyetlen tanulmány, két módja van hozzárendelése a vizsgálati résztvevők, hogy ezek a több feltételek:

• Között-alany (vagy között-csoportok) tervező: különböző emberek teszt minden egyes feltétel, hogy minden egyes ember csak kitéve egy egységes felhasználói felület.
• az alanyokon belül (vagy ismételt intézkedések) tanulmánytervezés: ugyanaz a személy teszteli az összes feltételt (azaz az összes felhasználói felületet).,

(vegye figyelembe, hogy itt a “tervezés” szót használjuk a kísérlet tervezésére, nem pedig a weboldal tervezésére.)

például, ha két A és B Autókölcsönző webhelyet szeretnénk összehasonlítani azzal, hogy megvizsgáljuk, hogy a résztvevők hogyan foglalnak autót az egyes webhelyeken, tanulmányunkat két különböző módon lehetne megtervezni, mindkettő tökéletesen legitim:

1. tantárgyak között: minden résztvevő tesztelhet egy autókölcsönző webhelyet, és csak az adott oldalon foglalhat autót.
2. tantárgyakon belül: minden résztvevő tesztelheti mind az autókölcsönző helyeket, mind az autót.,

minden olyan felhasználói kutatásnak, amely egynél több vizsgálati feltételt foglal magában, meg kell határoznia, hogy alanyok vagy alanyokon belül legyen-e. A különbségtétel azonban különösen fontos a mennyiségi vizsgálatok szempontjából.

kísérleti tervezés kvantitatív vizsgálatokban

A kvalitatív vizsgálatokkal ellentétben a kvantitatív használhatósági vizsgálatok olyan eredményeket eredményeznek, amelyek statisztikailag valószínűleg általánosítanak az egész felhasználói populációra. Az ilyen vizsgálatokból származó adatok elemzése attól függ, hogy a vizsgálatot hogyan tervezték (vagyis a tanulmány kísérleti tervezésén).,

gyakran a kvantitatív használhatósági tanulmányok fő célja az összehasonlítás — egy webhely versenytársaival, a tervezés két különböző iterációja, vagy két különböző felhasználói csoport (például szakértők vs. újoncok)., Mint minden tudományos kísérlet, amelyben szeretnénk érzékelni ok-okozati kapcsolatok, kvantitatív vizsgálat során két típusú változók:

• a Független változók, amelyek közvetlenül manipulálni a kutató
• a Függő változók, amelyek mérik (pedig várhatóan változik eredményeként a független változó manipuláció)

(Ha a tanulmány termel statisztikailag szignifikáns eredményeket, akkor azt mondhatjuk, hogy a változás a független változó okozott változást a függő változó.)

térjünk vissza az eredeti autóbérlési példánkhoz., Ha meg akarjuk mérni, hogy a két helyszín közül melyik az A vagy B, jobb egy autó fenntartásának feladatához, akkor választhatjuk a webhelyet (két lehetséges értékkel vagy szinttel — a és B), mint független változót, a feladat ideje és az autó foglalásának pontossága pedig a függő változók lehetnek. A tanulmány célja az lenne, hogy megnézze, hogy a függő változók (idő és pontosság) megváltoznak-e, amikor megváltoztatjuk a webhelyet, vagy ugyanazok maradnak. (Ha ugyanazok maradnak, akkor egyik webhely sem jobb, mint a másik.,)

tanulmányunk megtervezéséhez a következő kérdés, amelyre válaszolnunk kell, az, hogy a vizsgálati tervnek-alanyok vagy alanyokon belül-kell-e lennie, vagyis hogy a vizsgálatban részt vevő résztvevőnek ki kell-e téve a tanulmányunk független változójának (alanyokon belül) vagy csak egy feltételnek (alanyok között). A kísérleti tervezés kiválasztása befolyásolja az adatokon használt statisztikai elemzés típusát.,

lehetséges, hogy egy kísérlet kialakítása mind alanyokon belül, mind alanyok között történik. Tegyük fel például, hogy autóbérlési tanulmányunk esetében arra is kíváncsiak voltunk, hogy a 30 évesnél fiatalabb résztvevők hogyan teljesítenek az idősebb résztvevőkhöz képest. Ebben az esetben mi lett volna a két független változó:

• a Korban, 2 szint: 30 alatt, több mint 30
• Oldal, 2 szint: B

a tanulmány, mi fog toborozni egyenlő a résztvevők száma minden korosztályban., Tegyük fel, hogy úgy döntünk, hogy minden egyes résztvevő-e alá, vagy több, mint 30, lesz, hogy egy autó-bérautó foglalás mindkét oldalon, valamint a helyszínen B. ebben Az esetben a vizsgálat belül-alanyok tekintetében, hogy a független változó Helyszínen (mert minden ember látja, mindkét szinten ez a változó—, hogy az, hogy mindkét oldalon Egy webhely B). A tanulmány azonban az életkor tekintetében az alanyok között van: egy személy csak egyetlen korcsoportban lehet (akár 30 év alatt, akár felett, nem mindkettő)., (Nos, technikailag kiválaszthatnál egy 30 év alatti csoportot, és várhatnál, amíg 30 évesek lesznek, hogy újra teszteljék a webhelyeket, de ez a beállítás nagyon praktikus a legtöbb valós helyzetben.)

egyes független változók a tervezés megválasztását írhatják elő. Az életkor az egyik, amint azt fentebb láttuk. Mások szakértelem (ha szakértőket és újoncokat akarunk összehasonlítani), felhasználói Típus (ha különböző felhasználói csoportokat vagy személyiségeket akarunk összehasonlítani — például üzleti utazó vs.szabadidős utazó), vagy nem (feltételezve, hogy egy személy nem lehet egyszerre több nemből)., A használhatóságon kívül a kábítószer-vizsgálatok az alanyok közötti tervezés egyik gyakori esete: a résztvevők csak egy kezelésnek vannak kitéve: vagy a vizsgált gyógyszer, vagy placebo, nem mindkettő. És néha maga a manipuláció megváltoztatja a résztvevő állapotát: például, ha azt szeretné látni, hogy a két tanterv közül melyik hatékonyabb az olvasás tanításához, akkor nem lehetett ugyanazt a hallgatót mindkettőnek kitéve, mert ha egyszer megtanulta olvasni, nem tudja megtanulni.

melyik a jobb: az alanyok között vagy az alanyokon belül?

sajnos erre a kérdésre nincs könnyű válasz., Mint fentebb látható, néha a független változók diktálják a kísérleti tervezést. De sok esetben mindkét terv lehetséges.

• az alanyok között minimálisra csökken a tanulás és az átvitel a körülmények között. Miután egy személy elvégzett egy sor feladatot egy autókölcsönző helyszínen, ő jobban tájékozott a domain, mint ő volt korábban. Például, most már tudja, hogy az autókölcsönző oldalak külön díjat számítanak fel a 21 év alatti járművezetőkért, vagy mi az ütközés-kár alóli mentesség., Ez a tudás valószínűleg segít neki hatékonyabbá válni egy második Autókölcsönző oldalon, annak ellenére, hogy ez a második hely nagyon eltérhet az elsőtől.

  a tárgyak közötti kialakítással ez a tudásátadás nem jelent problémát — a résztvevők soha nem vannak kitéve ugyanazon független változó több szintjének.

• a vizsgálati alanyok közötti vizsgálatok rövidebb munkamenetekkel rendelkeznek, mint az alanyokon belül. A résztvevő, aki tesztel egy autókölcsönző helyszínen lesz egy rövidebb ülés, mint az egyik, aki teszteli két., A rövidebb munkamenetek kevésbé fárasztóak (vagy unalmasak) a felhasználók számára, és megfelelőbbek lehetnek a távoli, nem módosított teszteléshez is (különösen mivel az olyan eszközök, mint a UserZoom, általában meglehetősen rövid munkamenethosszt igényelnek).
• az alanyok közötti kísérletek könnyebben beállíthatók, különösen akkor, ha több Független változóval rendelkezik. Ha a vizsgálat az alanyokon belül van, akkor az ingerek randomizálását kell használnia annak biztosítása érdekében, hogy ne legyenek rendelési hatások. Például az autóbérlési tanulmányunkban meg kell győződnünk arról, hogy a résztvevők nem mindig kezdik el az a webhelyet, majd továbblépnek a B webhelyre., A webhelyek sorrendjének minden résztvevő számára véletlenszerűnek kell lennie. Ez egyszerű, csak két telek: véletlenszerűen rendelni 50% a felhasználók kezdeni minden oldalon. De ahogy növeli a független változók számát és a független változók szintjét, a randomizációt egyre nehezebb megvalósítani néhány meglévő platformon belül a kvantitatív használhatóság tesztelésére.
• a témán belüli tervek kevesebb résztvevőt igényelnek, és olcsóbbak a futáshoz., A két feltétel közötti statisztikailag szignifikáns különbség észleléséhez gyakran szükség van egy valós számú adatpontra (gyakran 30 felett) minden állapotban. Ha van egy tárgyon belüli kialakítása, minden résztvevő adatpontot ad a független változó minden szintjéhez. Autóbérlési tanulmányunkhoz 30 résztvevő ad adatpontokat mindkét webhely számára. De ha a tanulmány az alanyok között van, akkor kétszer annyira lesz szüksége, hogy azonos számú adatpontot kapjon. Ez kétszer annyiba kerül.
• az alanyokon belüli kialakítás minimalizálja a véletlenszerű zajt., Talán a tárgyon belüli tervek legfontosabb előnye, hogy kevésbé valószínű, hogy az Ön körülményei között fennálló valódi különbség észrevétlenül marad, vagy véletlenszerű zaj borítja.

  Az egyes résztvevők saját történelmüket, háttérismeretüket és kontextusukat hozzák be a tesztbe. Lehet, hogy az egyik fáradt egy hosszú bulizás után, egy másik unatkozik, egy másik pedig nagyszerű híreket kapott közvetlenül a tanulmány előtt, és boldog legyen. Ha ugyanaz a résztvevő kölcsönhatásba lép egy változó minden szintjével, ugyanúgy érinti őket., A boldog ember mindkét oldalon boldog lesz, a fáradt mindkét oldalon fáradt lesz. De ha a tanulmány az alanyok között van, a boldog résztvevő csak egy helyszínnel lép kapcsolatba, ami befolyásolhatja a végeredményt. Meg kell győződnie arról, hogy hasonló boldog résztvevőt kap a másik csoportban, hogy ellensúlyozza a hatásait.

  A gyakorlatban a kutatók nem tudja értékelni ezt a különbséget a résztvevők — bár lehet, hogy megfeleljen a nemek, a tapasztalat, a kor egész csoportok, nehéz lesz megjósolni, vagy észleli, más tényezők egyes résztvevő.,

Véletlenszerű: Alapvető Mindkét Típusú Tervezés

– E a kísérleti design belül-alanyok között, vagy-tárgyak, lesz, hogy az érintett a véletlenszerűség, bár kissé eltérő módon.

fent, megbeszéltük, hogy miért fontos a randomizáció a tárgyon belüli tervekben: ellensúlyozza a lehetséges rendhatásokat, és minimalizálja az átvitelt és a tanulást a körülmények között.,

az alanyok közötti minták esetében meg kell győződnie arról, hogy a résztvevők véletlenszerűen vannak hozzárendelve a feltételekhez, mert biztosítani szeretné, hogy a résztvevő hozzárendelése ne befolyásolja a tanulmányi eredményeket., Így, ha egy kutató úgy dönt, hogy a résztvevők, hogy szereti kell kölcsönhatásba oldalon aztán rájön, hogy a webhely Egy jobban teljesítettek, mint a B területet, azt nem tudom, hogy ő fedezte fel egy igazi különbség az oldalak, vagy akár az eredmény egyszerűen tükrözi a feladat (például azért, mert az emberek, akik értelemben, hogy ők tetszett általában, hogy viszonozza a szívességet, de lehet, hogy több beteg vagy pozitív gondolkodásmód, a vizsgálat során).

még olyan nyilvánvaló elfogultság nélkül is, mint a személyes preferenciái, könnyű randomizálni., Mondja, hogy négy napon át, szombattól keddig tart egy tanulmányt. Lehet, hogy úgy dönt, hogy az első felében a teszt felhasználók kezdeni site A és a második felében a felhasználók kezdeni site B. azonban, ez nem egy igazi randomizáció, mert nagyon valószínű, hogy bizonyos típusú emberek nagyobb valószínűséggel egyetértenek abban, hogy a tanulmány a hétvégén, és más típusú emberek nagyobb valószínűséggel iratkozzon fel a hétköznap tesztelés rések.,

következtetés

A felhasználói kutatás lehet alanyok vagy alanyokon belüli (vagy mindkettő) között, attól függően, hogy minden résztvevő csak egy feltételnek van-e kitéve, vagy minden olyan feltételnek, amely egy vizsgálatban változatos. Mindegyik ilyen típusú kísérleti tervezés megvannak a maga előnyei és hátrányai; belül-tantárgyak tervezés igényel kevesebb résztvevőt, és növeli az esélyét, hogy felfedezzék a valódi különbség a feltételek között; tantárgyak tervez minimalizálja a tanulási hatások között feltételek, vezet rövidebb ülés, és lehet, hogy könnyebb beállítani és elemezni.