értsd meg a jó szamaritánus törvényt
az azonos név példázata alapján az Irgalmas Szamaritánus törvény megállapítja, hogy minden olyan személy, aki megpróbálja segíteni egy idegent, nem kell szembenéznie jogi lépéseket tetteikre válaszul. Ez a törvény védelmet nyújt a civileknek, ha segítséget nyújtanak a beteg, cselekvőképtelen vagy más módon személytelen személyeknek.,
Ha egy személy sérült vagy a veszélyes, irgalmas Szamaritánusok biztonságosan kínál a védelem, majd segítségnyújtás nélkül, hogy bírságot beperelte, vagy letartóztatták a tetteikért. Mindaddig, amíg a mentő úgy véli, hogy segítenek az áldozatnak, és az áldozat nem ellenzi a segítséget, a megmentőt az Irgalmas Szamaritánus törvény védi.
CPR vagy Elsősegély-tanúsításra van szüksége?
gondatlanság és kötelességtudás
Ez a törvény utalhat a “gondatlanság” törvényekre is, olyan törvényekre, amelyek megkövetelik, hogy a munkaképes és képes gondolkodású egyének ésszerű segítséget nyújtsanak vészhelyzet esetén., Mindaddig, amíg a szóban forgó személy segítséget nyújthat anélkül, hogy veszélybe kerülne, jogilag kötelesek bármilyen módon segíteni. Ha azonban nem sikerül megmenteni az áldozatot, az Irgalmas Szamaritánus törvény megvédheti őket a jogi lépésekkel szemben. Ezek a törvények párhuzamosan működnek, hogy ösztönözzék a képes személyeket, hogy segítséget nyújtsanak, miközben továbbra is megvédik a megmentőket a jogi hátránytól.
például az a személy, aki CPR-t kínál egy idegennek, nem szembesül jogi következményekkel, ha véletlenül kárt okoz az áldozatnak, miközben segítséget nyújt., Ha azonban tudatosan úgy döntenek, hogy figyelmen kívül hagyják az áldozatot, akkor gondatlanságból pert indíthatnak. Ez a törvény védi a mentőket, és arra ösztönzi az embereket, hogy vészhelyzet esetén lépjenek előre.
bár sok olyan helyzet van, amikor az Irgalmas Szamaritánus törvény felhasználható, alapvető védelmet nyújt azoknak, akik jóhiszeműen próbálnak segíteni másoknak.
ki hivatkozhat az Irgalmas Szamaritánus törvényre?
bár ezek a törvények nem terjed ki az ügyeletes orvosok, mentősök, vagy egyéb mentési tisztviselők, a jogszabály nem nyújt védelmet:
- Civilek lép fel vészhelyzet esetén. (pl., egy idegen, aki újraéleszti a cselekvőképtelen idegent.)
- szolgálaton kívüli orvosok / egészségügyi szakemberek, akik vészhelyzet esetén segítséget nyújtanak. (például egy orvos húzza át, hogy segítsen a helyszínen egy autóbaleset.)
- katonai / szövetségi személyzet vészhelyzetben. (például egy katona vagy mentő tervező ügynök, aki orvosi segítséget nyújt.)
- a helikopter személyzete segítséget nyújt vészhelyzetben. (például biztonsági / közlekedési válság esetén a helikopter személyzete nem tehető felelőssé a segítségnyújtás során okozott anyagi károkért.,)
e törvény variációi az USA mind az 50 államában megtalálhatók, és számos külföldi országban is megtalálhatók. Bizonyos helyzetekben ez a törvény magában foglalhatja a válság idején segítséget nyújtó szervezeteket vagy vállalkozásokat is.
A jó szamaritánus törvény érvénytelensége
Ez a törvény nem mentesíti az ügyeletes sürgősségi személyzet vagy egészségügyi szakemberek által végzett szakszerűtlen/meggondolatlan magatartást. Mivel bizalmi kapcsolatban állnak betegeikkel, különböző törvények és magatartási kódexek kötik őket., Ez a törvény kizárja azokat az egyéneket is, akik hátsó motívumokkal járnak el, mint például a pénz, a hírnév vagy más jutalmak iránti vágy. A jó szamaritánus törvényt azért hozták létre, hogy megvédje azokat, akik jóhiszeműen jártak el, nem pedig az önző szándékkal rendelkezőket.
az áldozat hozzájárulását meg kell adni a segítség nyújtásához. Ha az áldozat láthatóan és / vagy hangosan tiltakozik a segítség és a mentő továbbra is megadja, jogi következményekkel szembesülhetnek. Például, ha az egyén ragaszkodik ahhoz, hogy nem igényelnek segítséget, a civilnek nem szabad megpróbálnia gondozni őket az engedélyük nélkül., Kivételek lehetnek:
- az idegen eszméletlen, ittas, delíriumos vagy más módon mentálisan alkalmatlan a saját biztonságukra vonatkozó döntések meghozatalára. A bíróságon ezt egy “ésszerű, átlagember” cselekedetei alapján ítélik meg. Más szóval, ha a személy tudatos és ésszerű volt, beleegyezne az adott támogatásba? A legtöbb esetben a bíróságok e tekintetben elnézőek, mivel a legtöbb jóhiszemű megmentő az áldozat érdekeit szem előtt tartva jár el.
- szülői beleegyezés megadásra kerül., Eszméletlen / mentálisan alkalmatlan kiskorúak esetében a szülőnek beleegyeznie kell a kezelés adminisztrációjába. Hacsak a gyám nincs jelen, eszméletlen, vagy más módon mentálisan alkalmatlan, a szülőt fel kell venni a kapcsolatot, mielőtt polgári segítséget kapnának. Ha azonban a szülő megtagadja az életmentő segítség engedélyezését, akkor gondatlansággal vádolható, és az Irgalmas Szamaritánus törvény továbbra is érvényes.
bizonyos államokban/joghatóságokban az Irgalmas Szamaritánus törvény csak az igazolt elsősegély-képzéssel rendelkező személyeket védi., Ezen joghatóságokon belül egy képzetlen / nem tanúsított mentő tehető felelőssé a kezelés során elkövetett hibákért. A közhiedelem az, hogy nem kellett volna előrelépni anélkül, hogy megfelelően képzett. Fontos tudni, hogy a sajátosságait a joghatóság jó szamaritánus törvény, így biztos, hogy nem állami / specifikus kutatás a lehető leghamarabb.
példák az Irgalmas Szamaritánus törvényre a cselekvésben
az Irgalmas Szamaritánus törvény példája magában foglalja az anya, a gyermek és a jó szándékú szemlélő helyzetét., Ha a Járókelő balesetet tapasztal, és úgy véli, hogy az anya és a gyermek súlyos veszélyben van (az autó víz alá süllyed, az autó kigyullad, stb.), ki kell húzniuk az áldozatokat az autóból. Ebben a helyzetben a gyermek gerincvelő sérülést szenvedett, ezért nem szabad mozgatni. Azáltal, hogy kihúzta őket a járműből, a Járókelő tudatlanul súlyosbította a sérülést.
azonban nem vonhatók felelősségre a gyermek rosszabbodott állapotáért, mert:
- jóhiszeműen jártak el, hátsó szándék nélkül.
- úgy viselkedtek, mint egy ésszerű, átlagos ember.,
- az áldozatok közvetlen veszélyben voltak (tűz/jármű robbanás/fulladás).
- az anya / gyermek nem tiltakozott a segítség ellen.
- tudatosan nem károsították tovább a gyermeket.
ebben az esetben az anya nem perelheti be a járókelőt segítségért, és nem követelhet kártérítést gyermeke állapotáért. A Járókelő jó szándékkal cselekedett, és önként segítséget nyújtott. Nem szándékoztak kárt okozni, és nem mondták nekik, hogy hagyják abba, ezért a jó szamaritánus törvény védi őket.,
Ha azonban az áldozatok nem voltak veszélyben, a járókelőt gondatlan viselkedéssel lehet vádolni. Ha az autó nem égett, süllyedt, vagy fennáll a második ütközés veszélye, a járókelőnek az autóban kellett volna hagynia őket, és sürgősségi segítséget kellett kérnie. A gyermeket az autóból jó ok nélkül húzva gondatlan viselkedésnek lehet minősíteni, mivel a szemlélő nem vette figyelembe cselekedeteik hatásait.
más gondatlansággal járó helyzetekben a szemlélő jogi lépéseket tehet az áldozat figyelmen kívül hagyása érdekében., Ha egy járókelő segítségével elkerülhető lett volna a súlyos sérülés vagy halál, akkor a járókelőt fel lehet számolni, ha nem tesz semmit. Erre példa a következő: a közelben lévő személy eszméletlen vagy szívrohamot/rohamot/stroke-ot szenved, és ahelyett, hogy sürgősségi szolgálatokat hívna, vagy segíteni próbálna, úgy dönt, hogy figyelmen kívül hagyja a problémát, és nem tesz semmit. Ebben az esetben gondatlansággal vádolható, ha nem nyújt segítséget.
a segítő törvények általában megkövetelik a járókelőktől, hogy segítséget nyújtsanak, vagy legalább tárcsázzák a 911-et., Ha a járókelő nem képzett elsősegélynyújtás, gyakran ajánlott, hogy hívja a 911 nyugodtan magyarázza el a helyzetet, mielőtt dönt a további lépéseket. Ezután kereshetnek egy képzett személyt a környéken, vagy maradhatnak az áldozattal, amíg a segítség megérkezik. Az orvosi háttérrel és/vagy elsősegélynyújtási képzéssel rendelkező személyeknek a segélyszolgálatok megérkezéséig az áldozattal együtt kell maradniuk, és segítséget kell nyújtaniuk.
kockázatértékelés
egyes esetekben a támogatás folytatása nem biztonságos a megmentő számára, és már nem kötelesek segítséget nyújtani., Ezekben a helyzetekben biztonságba kell kerülniük, mielőtt segítséget kérnének. Nincs szükség megmentőre, hogy segítsen valakinek, ha a folyamat veszélybe sodorhatja őket.
az ilyen helyzetek a következők lehetnek:
- a járókelő nem tud segíteni anélkül, hogy magát fertőzésveszélynek tenné ki (például az áldozat vérzik a szájából, és a CPR nem adható biztonságosan).
- a környezet veszélyes a járókelőre, és nem tudnak segítséget nyújtani anélkül, hogy veszélyeztetnék magukat (pl. a járókelő nem tud úszni, ezért nem tudnak segítséget nyújtani egy fuldokló áldozatnak.).,
- a szemlélő nem képes segítséget nyújtani (pl. a szemlélő nem képes testhezálló vagy képes gondolkodásra, és nem tud segítséget nyújtani anélkül, hogy veszélybe kerülne.).
más, jó szamaritánus joggal rendelkező országok
Az Egyesült Államok minden régiója jó szamaritánus törvényekkel rendelkezik, beleértve a Columbia kerületet is. Ezek a törvények eltérőek lehetnek a joghatóságok között, de a jó szamaritánus törvény alapvető értékei azonosak. Például az irgalmas szamaritánus törvény sajátosságai eltérőek lehetnek Massachusetts és Texas között, ezért a lehető leghamarabb kutatnia kell az államát.,
A jó szamaritánus törvényekkel rendelkező más országok a következők:
Egyesült Királyság
míg az Egyesült Királyságban a “jogi segítségnyújtás kötelezettsége” és a “jó szamaritánus” törvények enyhébbek, még mindig vannak kivételek. Ha Ön felelős a balesetért, akkor büntethető, ha nem tesz lépéseket, és akkor is üldözhető, mert vészhelyzetben súlyosan gondatlan/gondatlan.
Finnország
Finnországban elvárható, hogy Ön ésszerűen és kockázat nélkül járjon el, de segítenie kell a veszélyben lévőket., Ha nem jár el ennek megfelelően, akkor akár hat hónapig terjedő börtönbüntetésre is kiszabható.
Kína
az irgalmas szamaritánusok 2006-os üldözése után az elhanyagolás által okozott kisgyermek halála ösztönözte az Irgalmas Szamaritánus törvény végrehajtását Kínában. A járókelők nem mertek segíteni a gyermeknek, hogy ne bírságolják vagy üldözhessék magukat, ezért olyan törvényt hoztak, amely mind a tétlen bámészkodókat, mind a hibamentes mentőket védi. A törvény 2013-ban lépett hatályba.
Ausztrália
a régiótól függően az Irgalmas Szamaritánus törvény változhat., A törvény általában minden olyan személyt véd, aki jóhiszeműen cselekedett, és nem maga okozta az eseményt.
Németország
a német törvények szerint azok az emberek, akik vészhelyzetben nem nyújtanak segítséget, büntethetők. Németország törvényei azonban minden jó szamaritánust megvédenek, függetlenül attól, hogy képzésük vagy hatása van-e az áldozatra. (Azaz ha a segítségük nem sikerül/rontja az áldozat állapotát, akkor nem vonható felelősségre.)
Kanada
Az irgalmas szamaritánus törvény tartományonként nagyon eltérő., Általában egy jó szamaritánus védve lesz a jogi következményektől, mindaddig, amíg nem voltak súlyosan gondatlan a segítségükben. Quebec az egyetlen tartomány, amely “kötelessége-to-assist” törvények érvényben.
Írország
bár nincs érvényben “segítő kötelességük” törvény, Írország Irgalmas Szamaritánus törvénye megvédi mindazokat az embereket, akik segítséget, gondoskodást vagy tanácsot próbálnak nyújtani egy sérült/veszélyben lévő személynek. Ez nem foglalja magában azokat, akik hátsó szándékkal járnak el, vagy súlyosan gondatlanok a gondozásukban.,
Ez a lista nem kimerítő, de azt mutatja, hogy a jó szamaritánus törvény a legtöbb polgári joggal rendelkező országban jelen van. Noha ezek a törvények államonként, tartományonként vagy országonként változhatnak, a legtöbb hely védelmet nyújt azoknak, akik jóhiszeműen segítenek másoknak.
nincs “jó ideje” ezeknek a törvényeknek a kutatására, mivel nem lehet megmondani, mikor lehet szükség erre az információra. Jobb, ha tájékoztatják és felkészítik, mint ha vészhelyzet esetén váratlanul elkapják. További információkért próbálja meg online megkeresni a joghatóság jó szamaritánus törvényeit, vagy kérjen jogi segítséget.,