az NRMA benyújtotta az állami kormánynak 2009-ben, amely felszólította a tompított fényszórók használatát a nap folyamán a járművezetők (mint a motorkerékpárosok esetében), amíg a DRLs szabványossá nem válik.
beadványunkban olyan becslések szerepeltek, amelyek szerint a DRL-k megakadályozhatják a nem gyalogos halálos balesetek 3-11 százalékát, a nem gyalogos nem halálos balesetek 4-11 százalékát, valamint az összes gyalogos ütközés 4-12 százalékát.,
Az ok, amiért szeretjük nappali menetjelző lámpákkal alacsony gerendák, hogy a korábbi hatékonyabbak, tekintve, hogy a járművek feltűnő, hogy a többi résztvevőjét, miközben hatékonyabbá – fényszóró használata kismértékben növeli az üzemanyag-fogyasztás, valamint a megbízhatóbb, ahogy be -, illetve kikapcsolja automatikusan mivel a fényszórók által üzemeltetett, a sofőr.,
ott van még a közös helyzet, amikor a műszerfal világítás automatikusan elhalványul, amikor a fényszórók be vannak kapcsolva, mivel az autó “feltételezi”, hogy éjszaka működik, ami megnehezítheti a sebességmérőt és más létfontosságú mutatókat a nap folyamán.
Kifogást nappali menetjelző lámpákkal általában alapján találkozás járművek, amelyek a fények, rosszul felszerelt, vagy beállítani, úgy, hogy a sugár ragyog a rossz irányba, de zavaró, hogy a szembejövő forgalom, de gyárilag szerelt egységek, illetve, hogy megfelelően karbantartott példák nem ezt.,
ezzel szemben a DRLs használatának támogatása – amely 2011 óta kötelező az Európában értékesített új autókban – szó szerint a világ minden tájáról érkezik.
a National Highway Traffic Safety Administration tanulmánya az USA-ban 7 százalékos csökkenést talált a többoldalú nappali összeomlásokban, de ez a nappali órákra korlátozódott, és nem vette figyelembe a hajnalban és alkonyatkor gyenge fényviszonyokat, ahol a DRLs a leghatékonyabb.,
ezzel szemben A kutatás a Minnesota közlekedésrendészet kiderül, egy figyelemre méltó 73 százalékkal nagyobb a valószínűsége, hogy összeomlik egy 48 százalékkal nagyobb a kockázata a haláleset a járművek nélkül nappali menetjelző lámpákkal, bár ez az állapot a Kanadai határon, majd kiterjesztette alacsony fény időszakok télen (ezért Skandináv nemzetek megbízott nappali menetjelző lámpákkal vissza 1977-ben).,
értékelő által a francia Nemzeti Intézet Közlekedés Biztonsági Kutatás azt mutatta, 58 százalékkal kevesebb halálos balesetek, illetve súlyos sérülést események jelentősebb utak, amikor a járművek kiemelt nappali menetjelző lámpákkal, bár nem volt csökkenése kevésbé súlyos balesetek, ütközések, a kisebb utakon.
, Majd a flotta tanulmány a 80 járművek Perth – az egyetlen tanulmány a maga nemében Ausztrália – megállapította, hogy a DRL-felszerelt járművek volt több, mint öt-szer hosszabb, mint a nem-DRL-felszerelt járművek részt vevő nappali ütközések.,
az adatok változékonysága hitelességet ad az Ausztrál Közlekedésbiztonsági Iroda jelentésében:
” a bizonyítékok alapján egyértelmű, hogy nagy a valószínűsége annak, hogy a DRL csökkentené a nappali többszörös párt összeomlását Ausztráliában. Nem világos azonban, hogy mennyit csökkentenének.”
de még a megállapítások változékonysága mellett is az NRMA továbbra is úgy véli, hogy a DRL-kkel szemben óvatos tagoknak és minden úthasználónak újra meg kell vizsgálnia a technológiát a biztonság nevében.