hogyan alakítható ki és tartható fenn ma a hegemónia a világpolitikában? Ez az érdekes kérdés a négy kontinens tudósai közötti keresési beszélgetést foglalta el a berlini civilizációs Kutatóintézet Dialogue of Civilizations Kutatóintézetében 2018. augusztus 27-én. Az alábbiakban személyes gondolataim vannak erről a vitáról.,
a kontextus meghatározásához néhány általános megjegyzéssel kezdem a hegemónia fogalmát, valamint a Versengő ötletek áttekintését arról, hogy ki vagy mi gyakorolja a hegemóniát a világpolitikában. Ezután négyféle gyakorlatot azonosítok a hegemónia bevezetésére (vagy ellentétes): anyagi; diszkurzív; intézményi; és performatív. Mind a négy illusztrálja példákkal a berlini találkozó.
A hegemónia, amint azt itt értjük, a domináns hatalom legitimált uralmát vonja maga után. Ez akkor érvényesül, amikor a Legfelsőbb erő irányítja a társadalmat “felülről lefelé” oly módon, hogy az érintett emberek pozitívan támogatják., Hegemónia egyesíti: (a) koncentrált ellenőrzése anyagi források; (b) vezetői a beállítás társadalmi szabályokat; valamint (c) gondolkodásmód, amely meggyőzni az embereket, hogy a domináns hatalom szabályok érdekeiket. Tehát, döntő fontosságú, hegemónia magában foglalja a legitimitást, ahol a dominált átfogja uralmukat.
A hegemónia fontos a világpolitikában, valamint a helyi és nemzeti színtéren is. A modern társadalom nagy része jelentős határokon átnyúló áramlásokat foglal magában: például az áruk, a tudás, a pénz, az emberek, a szennyező anyagok és az erőszak., Az országokon belüli társadalmi kapcsolatokhoz hasonlóan a határokon átnyúló kapcsolatok is vonzzák a kormányzást: vagyis olyan rendszereket, amelyek célja a rendszeresség, a kiszámíthatóság és az ellenőrzött változás a társadalomban. Amikor a világrendet a domináns hatalom által legitimált uralom révén érik el, azt mondhatjuk, hogy a nemzetközi vagy globális hegemónia játszik szerepet.
hol fekszik a világ hegemóniája?
a különböző elméletek különböző javaslatokat kínálnak arról, hogy milyen domináns hatalom érheti el a hegemóniát a világpolitikában., A nemzetközi kapcsolatok liberális és realista elméletei például azzal érvelnek,hogy a hegemónia domináns állam. Ebben az esetben egy adott területi kormány ellenőrzi az anyagi erőforrások túlsúlyát, támogatja a nemzetközi rezsimeket, és olyan értékeket és víziókat támogat, amelyek mélyen vonzóak a határain túl. Ezek a megközelítések általában Nagy-Britanniát, az Egyesült Államokat pedig hegemonikus államokként azonosítják a tizenkilencedik, illetve a huszadik században. Sok liberális és realista azon is elgondolkodik, hogy Kínát szánják – e a következő hegemonikus államnak.,
ezzel szemben a neo-Gramscian elméletek a világ hegemóniáját a globális kapitalizmusban és a transznacionális kapitalista osztályban találják meg. Ebből a szempontból a világrend domináns szabályalkotó ereje a többlet felhalmozódásával és fő ügynökeivel, mint például a multinacionális vállalatok, a magállamok (a G7/G20), a globális irányítási intézmények és az ortodox gondolkodó tankok. A Neo-Gramscians számára a hegemón erők globális szinten támogatják a tőke legitimált uralmát, míg a különböző ellenállási mozgalmak (például, a földnélküli parasztok és a városi szegények) a globális tőke domináns erejének átruházására és szétverésére törekszenek.
a posztstrukturalista elméletek esetében a hegemónia a világpolitikában uralkodó tudáskerettel rendelkezik (más néven “diskurzus” vagy “episztéma”). Ebben a felfogásban a világ társadalmának legfőbb hatalma egy bizonyos nyelv és tudatosság. A posztstrukturalisták gyakran azonosítják a megvilágosodás racionalitását, mint a modernitás hegemonikus tudásrendszerét, amelyet a tudomány, az oktatás, a tömeges kommunikáció stb., Sok ilyen teoretikus is kiemeli a neoliberális kormányzatot (a piaci civilizáció diskurzusával) és az értékpapírosítást (a kockázat diskurzusával), mint a felvilágosodás tudásának pontosabb változatait, amelyek ma uralják a világpolitikát. Hegemónia akkor merül fel, ha az alanyok szívesen írják alá ezeket az uralkodó gondolkodásmódokat igazságként.
a posztkolonialista elméletek esetében a hegemónia a világpolitikában a nyugati imperializmus és az osztály, a nem, a földrajz, a faj, a vallás és a szexualitás kapcsolódó társadalmi hierarchiáinak dominanciájának (vagy ezzel ellentétes hegemóniával szembeni ellenállásának) a kérdése., A császári hegemónia klasszikusan működött a gyarmati uralom alatt egy állam a külső területeken. Manapság a neo-gyarmati uralom olyan “független” Államokon keresztül történik, amelyek olyan külső erőkkel szövetségben vannak, mint a donor kormányok, a multilaterális intézmények és a nem kormányzati szervezetek (nem kormányzati szervezetek). Ismét a dominancia hegemonikus minősége azt vonja maga után, hogy (neo-) gyarmatilag alárendelt alanyok úgy vélik, hogy a császári hatalom jogos uralmat gyakorol felettük: például amikor a színes emberek internalizálják a rasszizmust., Másrészről, az ellen-hegemónia a poszt-gyarmatosítók számára merül fel, amikor a társadalmi mozgalmak (az őslakosok, az LGBTQ+, a nők stb.) challenge empire.
még mindig más megközelítések értelmezik a hegemóniát a világpolitikában, mint a férfiasság uralkodó formáinak legitimált szabályát (feminista elméletek esetében), valamint az antropocentrizmus legitimált dominanciáját (ökológiai poszt-humanista elméletek esetében)., Eközben saját kutatásaim a “komplex hegemónia” fogalmát sugallták, amelyben a domináns hatalom által legitimált uralom a világ társadalmában több, egymást kölcsönösen alkotó erő révén történik: például egy vezető állam, a globális elit hálózatok, a tőke és az uralkodó diskurzusok.
összegezve a hegemónia többszörös olvasata a világpolitikában elérhető. A berlini találkozókon több szerző államközpontú elképzelésekre (Sloan és Zhang) hivatkozott, míg mások neo-Gramscian útvonalakat (Dornan, Germain)., Egyes Műhelytanulmányok ötletekre és ismeretekre való összpontosítása a posztstrukturalista értelmezések felé hajolt (Chebankova, Pal), míg egy másik előadás posztkolonialista érvet (Parashar) fejlesztett ki. Ez a sokféle megközelítés hangsúlyozza annak fontosságát, hogy minden elemző kifejezett legyen a hegemónia sajátos fogalmával kapcsolatban. Ellenkező esetben az emberek könnyen beszélnek egymás mellett.
hogyan gyakorolják a világ hegemóniáját?,
amellett, hogy a hegemónia különböző fogalmait dolgozták ki a világpolitikában, a berlini műhely résztvevői különféle technikákat vitattak meg, amelyeket a hegemón erők alkalmazhatnak legitimált szabályuk biztosítására. Hogyan alakul ki és tart fenn a világ hegemóniája? És milyen eszközökkel lehet ezt ellenezni a hegemón erők?
különböző előadások kiemelték a hegemónia különböző eszközeit, gyakran tükrözve elméleti irányultságukat. Így Sloan realista szempontból a háború eszközeire összpontosított., Geiger liberális szellemben a nemzetközi szervezeteket a világ hegemóniájának eszközeként emelte ki. Germain a neo-Gramscian vonalakon a pénzre koncentrált. Chebankova posztstrukturalista hajlamokkal hangsúlyozta az ötletek szerepét. Parashar, posztkolonialista megközelítéssel, kiemelte a szubalternális küzdelmet.
az anyagi gyakorlatokkal a világ társadalmának domináns hatalma gazdasági erőforrásokat használ fel a törvényes szabály megszerzéséhez. Ezek az erőforrások közvetlenül kézzelfoghatóak lehetnek, mint például a nyersanyagok, a feldolgozóipar és a katonai erők., A pénz és a pénzügyek is döntő szerepet játszhatnak, amint azt az amerikai dollár, A banki hitelek, a tengerentúli “segély” stb. Napjainkban a hegemónia anyagi aspektusa magában foglalja az adatok és képek digitális gazdaságának szabályozását – szabályozását.
diszkurzív gyakorlatokkal a hegemónia legitimált dominanciát biztosít a világpolitikában a nyelv és a jelentés használatával. A készséges alárendeltséget olyan szemantikai jelzőkkel (pl. “közösség”, “demokrácia” és “igazságosság”) érik el, amelyek a Legfelsőbb erőt a jóra építik. Hasonlóképpen elbeszélések (pl.,, az “átláthatóság”, a “fejlődés” és a “biztonság”) pozitív történetírás a legitim uralkodási struktúrához, akárcsak a történelem hegemonikus beszámolói. Röviden: a hegemón diskurzusok olyan tudatosságot (“igazság rezsimjei”) építenek, amelyben az uralkodó valóban úgy gondolja, hogy uralmuk jó dolog.
intézményi gyakorlatokkal a hegemón erők létrehozzák és ellenőrzik azokat a szervezeti eszközöket, amelyek a legitimált uralom szabályait generálják., Egyrészről ezek a mechanizmusok magukban foglalják a hivatalos szabályokat megfogalmazó és kezelő szerveket (helyi, nemzeti, regionális és globális szinten). Másrészt a világ hegemónia keresztül működik még informálisan szabályozó intézmények, mint például a civil szervezetek, alapítványok, de hiszem, tartályok, amelyek ábra központi részén a termelés uralkodó diskurzusok.
performatív gyakorlatokkal a világ hegemóniáját bizonyos viselkedések és rituálék biztosítják. Az államok például zászlóünnepségekkel, emlékművekkel, nemzeti ünnepekkel, katonai felvonulásokkal végzik hegemóniájukat., A Finance capital a globális városok központjait uraló csillogó felhőkarcolók klasztereivel bizonyítja hegemóniáját. A modern tudomány többek között konferenciarutinokkal, akadémiai díjakkal és érettségi rítusokkal erősíti hegemóniáját. Az ellen-hegemóniának is vannak fellépései utcai felvonulásokkal, disszidens művészetekkel stb.
amint azt korábban javasoltuk, a hegemónia a világügyekben általában e négy típusú gyakorlaton keresztül érhető el., Függetlenül attól, hogy a hegemónia az állam, a tőke, a tudás, a birodalom vagy bármi más, anyagi, diszkurzív, intézményi és performatív technikák keverékén keresztül hozza létre és tartja fenn magát. A négy közül egyik sem elegendő önmagában. Például, hogy ellenőrizzék a szabályalkotó intézmények hegemonikus erő kell parancs források, elbeszélések, rituálék. Hasonlóképpen, a diszkurzív technikák alkalmazása gazdasági eszközöket, intézményi kereteket és ünnepi előadásokat igényel.,
az biztos, hogy ez a rövid gondolkodás nem válaszol arra a mélyen vitatott kérdésre, hogy a hegemónia ma működik-e a világpolitikában, milyen formában, és milyen speciális technikákon keresztül. Az itt vázolt séma azonban talán segíthet abban, hogy a viták jobban koncentrálódjanak és szisztematikusabbak legyenek.