Háttér: Nem-én hibám auto biztosítási

Áttekintés

a Nem-én hibám auto biztosítási törvény értelmében minden vezető panaszt a saját biztosító baleset után, függetlenül attól, hogy ki volt a hibás. A hiba nélküli törvényekkel rendelkező Államokban minden járművezetőnek meg kell vásárolnia a személyi sérülés elleni védelmet (PIP), az automatikus biztosítási kötvények részeként.

a legszigorúbb formában a “hiba nélküli” kifejezés csak azokra az állami törvényekre vonatkozik, amelyek egyaránt előírják a hiba nélküli első féltől származó előnyök kifizetését, valamint korlátozzák a perelési jogot, az úgynevezett “korlátozott károkozás” opciót.,

a hibamentes törvények szerint az autósok csak akkor perelhetnek súlyos sérülésekért, fájdalomért és szenvedésért, ha az eset bizonyos feltételeknek megfelel. Ezek a küszöb néven ismert feltételek a sérülés súlyosságához kapcsolódnak. Ezeket szóbeli kifejezésekben (leíró vagy szóbeli küszöbérték) vagy dollár összegű orvosi számlákban, monetáris küszöbértékben lehet kifejezni.

egyes törvények tartalmazzák a baleset következtében felmerült fogyatékossági napok minimális követelményeit is. Mivel a magas küszöbértékű hibamentes rendszerek korlátozzák a peres eljárásokat, hajlamosak csökkenteni a költségeket és késedelmeket a követelések kifizetésében., A verbális küszöbértékek kiküszöbölik azt az ösztönzést, hogy felfújják azokat az állításokat, amelyek létezhetnek, ha van egy dollár “cél” az orvosi kiadásokra. Azonban egyes tagállamok a szóbeli küszöb erodálódott idővel által széles bírósági értelmezése a szóbeli küszöb nyelv, vagy a PIP lefedettség vált a cél visszaélés vagy csalás által tisztességtelen orvosok, klinikák, hogy bill a felesleges, költséges orvosi eljárások, felveri a költségeket.

A különböző gépjármű-biztosítási rendszerek

tizenkét állam és Puerto Rico Nem-hiba auto biztosítási törvények., Floridában, Michiganben, New Jersey-ben, New Yorkban és Pennsylvaniában szóbeli küszöbértékek vannak. A másik hét állam—Hawaii, Kansas, Kentucky, Massachusetts, Minnesota, Észak—Dakota és Utah-monetáris küszöböt alkalmaz. Három államnak van” választása ” hibamentes törvény. New Jersey-ben, Pennsylvaniában és Kentucky-ban az autósok elutasíthatják a pert, és fenntarthatják a jogot, hogy bepereljenek minden olyan kárért, ami az autójukkal kapcsolatos.

Az állami gépjármű-felelősségbiztosítási jogszabályok négy nagy kategóriába sorolhatók: nem-hiba, választás nem-hiba, károkozás felelősség és kiegészítő., A fő különbség az, hogy vannak-e korlátozások a perelési jogra, valamint hogy a kötvénytulajdonos saját biztosítója fizeti-e az első fél juttatásait, az állam maximális összegéig, függetlenül attól, hogy ki a hibás a balesetben. Ezek az alternatív rendszerek idővel fejlődtek, mivel a fogyasztók, a szabályozók és a biztosítók arra törekedtek, hogy csökkentsék a költségeket, és felgyorsítsák az autóbalesetek megtérítését.

hiba nélküli: a hibamentes rendszer célja az autóbiztosítás költségeinek csökkentése azáltal, hogy kis követeléseket vesz ki a bíróságoktól., Minden biztosító társaság kompenzálja saját kötvénytulajdonosait (az első felet) a kisebb sérülések költségeiért, függetlenül attól, hogy ki volt a baleset hibája. (A második fél a biztosító társaság, a harmadik pedig a baleset következtében megsérült másik fél vagy felek.)

a “hiba nélküli” kifejezés zavaró lehet, mivel gyakran használják minden olyan gépjármű-biztosítási rendszer jelölésére, amelyben minden járművezető saját biztosítója bizonyos veszteségeket fizet, hibától függetlenül., Szigorú formájában a hiba nélküli kifejezés csak azokra az államokra vonatkozik, ahol a biztosítótársaságok első féltől származó juttatásokat fizetnek, és ahol korlátozások vannak a perelési jogra.

ezek az első féltől származó előnyök, az úgynevezett személyi sérülés elleni védelem (PIP), kötelező lefedettség a valódi hibamentes Államokban. A lefedettség mértéke államonként változik. A legátfogóbb ellátásokkal rendelkező államokban a kötvénytulajdonos kártérítést kap az orvosi díjakért, az elmaradt bérekért, a temetési költségekért és más, zseben kívüli kiadásokért., A fő variációk között szerepel az orvosi és kórházi költségek, a temetési és temetkezési költségek, az elveszett jövedelem, valamint az olyan alapvető szolgáltatások elvégzésére felvett személy által fizetendő összeg, amelyet a sérült, nem jövedelemtermelő nem képes elvégezni.

a vétlen állapotban lévő járművezetők súlyos sérülések esetén perelhetnek, ha az eset bizonyos feltételeknek megfelel. Ezeket a feltételeket a károkozási kötelezettség küszöbének nevezik, és szóbeli kifejezésekben is kifejezhetők, mint például halál vagy jelentős torzítás (verbális küszöb) vagy dollár összegű orvosi számlák (monetáris küszöb).,

Choice no-fault: a choice no-fault állapotokban a járművezetők kiválaszthatják a két lehetőség egyikét: hiba nélküli automatikus biztosítási kötvényt vagy hagyományos károkozási kötvényt. New Jersey-ben és Pennsylvaniában a hibamentes opciónak verbális küszöbértéke van. Kentuckyban van egy monetáris küszöb.

károkozás felelősség: a hagyományos károkozás felelősség Államok, nincsenek korlátozások perek. Az autóbalesetben vétkes Biztosítottat a másik sofőr és a másik sofőr utasa is beperelheti az okozott fájdalom és szenvedés, valamint a zseben kívüli költségek, például az orvosi költségek miatt.,

Add-on: a kiegészítő Államokban a járművezetők kártérítést kapnak saját biztosítótársaságuktól, mint a hiba nélküli Államokban, de a perekre nincs korlátozás. A “kiegészítő” kifejezést azért használják, mert ezekben az államokban az első féltől származó előnyöket hozzáadták a hagyományos kárkifizetési rendszerhez. A kiegészítő Államokban előfordulhat, hogy az első párt lefedettsége nem kötelező, és az előnyök alacsonyabbak lehetnek, mint a valódi hibamentes Államokban.

A hibamentes rendszer kezdete

az 1960-as években a Hagyományos gépjármű-felelősségbiztosítási rendszer lett a nyilvános kritika célpontja., Elégedetlenségét nemcsak az autóbiztosítást vásárlók, hanem az azt forgalmazó cégek és ügynökségek, valamint az azt szabályozó állami tisztviselők is kifejezték. A vita középpontjában az állt, hogy a balesetek bekövetkezésekor gyakran drága és időigényes folyamat határozza meg, hogy ki a hibás-jogilag felelős—.

csökkenti a késedelem, illetve alacsony hatékonyság, a rendszer, jogszabályok vezették be, az 1970-es években sok államban, amely az első alkalommal engedélyezett baleset áldozatait, hogy visszaszerezze az ilyen pénzügyi veszteségek, mint az orvosi, kórházi költségeket, valamint az elveszett jövedelmet a saját biztosító társaságok.,

huszonnégy állam, köztük Columbia és Puerto Rico kerület, most olyan törvények vannak, amelyek lehetővé teszik a kötvénytulajdonosok számára, hogy saját biztosítóiktól kártérítést kapjanak az autóbalesetekért., Ezek közül 12 államok, Puerto Rico helyezte korlátozások a jogot, hogy sue akár egy értékhatárt, amely lehetővé teszi, hogy egy öltönyt kell benyújtani, a fájdalom, a szenvedés, amikor orvosi költségek elér egy bizonyos meghatározott összeget, vagy egy leíró vagy szóbeli küszöb, amely lehetővé teszi, illik, csak akkor, ha a kár keletkezett megfelel azoknak a kritériumoknak, egy komoly sérülés meghatározott (innen az a kifejezés, hogy szóbeli vagy leíró) a törvény. Ezek az egyetlen igaz hiba nélküli Államok.,

Pennsylvania, korábban “kiegészítő” állam, 1990-ben kezdte meg a fogyasztók számára a szóbeli küszöb és a perek korlátozása közötti választást. (New Jersey és Kentucky is kínál ilyen választás, kivéve, hogy Kentucky küszöb monetáris). Ez Pennsylvania második hibamentes törvénye. Egy korábbi törvényt 1984-ben hatályon kívül helyeztek.

a Columbia kerületnek nincs sem valódi hibája, sem kiegészítő törvénye. A járművezetők számára a hiba nélküli előnyök vagy a hibaalapú lefedettség lehetőségét kínálja., Baleset esetén a járművezetőnek, aki eredetileg hiba nélküli ellátásban részesült, 60 napja van annak eldöntésére, hogy megkapja-e ezeket az ellátásokat, vagy bíróság elé állítja-e a másik felet. Ez azt jelenti, hogy gyakorlatilag nincs korlátozás a perekre.

variációk a hiba nélküli megközelítésről

az 1990-es évek elején a tiszta hiba fogalma, amely megtiltja a testi sérüléssel kapcsolatos legtöbb pert, elkezdett támogatást szerezni., A tiszta hiba számos társadalmi problémát érint: az erőforrások pazarlását és a felelősségi rendszer egyenlőtlenségeit, valamint az orvosi ellátás és a rehabilitációs költségek megfizethető fedezetének szükségességét. A tiszta hibamentes rendszer első kísérlete a “pay-at-the-pump” volt, egy terv, amely a hiba nélküli automatikus biztosításért fizet a benzin eladásakor beszedett díj révén., A” Pay-at-the-pump ” kezdeményezés kampány kudarcot vallott minden olyan államban, amelyben a tervet figyelembe vették, beleértve Kaliforniát is, a benzin használat alapú díjának ellenállása miatt, de a tiszta hiba nélküli ötletet számos jogalkotási javaslatba beépítették különböző államokban, beleértve mind Hawaiit, mind Kaliforniát. Javaslatok bevezetett Kongresszus a” választás ” tiszta hiba nélküli auto biztosítási rendszer soha nem érte el a szót a szavazás.,

néhány gépjármű – biztosítási reformer javasolta a nem gazdasági jellegű károk felszámolását a károkozási felelősségbiztosításból a költségek csökkentésének egyik módjaként, opcionális lefedettséggel, előre meghatározott határérték mellett. A prémiummegtakarítás nemcsak a fedezet megszüntetéséből származna, hanem abból a csökkentett kísértésből is, hogy az orvosi költségeket a nem gazdasági károk növelése érdekében felfújják, amelyeket általában a gazdasági károk százalékában számítanak ki.,

az 1980-as évek végén, a Projekt ÚJ KEZDET, egy nemzeti nonprofit fogyasztóvédelmi szervezet, amely hű volt, hogy előmozdítsa egy új, automatikus biztosítás, fejlett jogszabály, amely ajánlatot autósok közötti választást egy hagyományos felelősség-alapú politika szigorú, hibás politika. Azok az autósok, akik a hibamentes programot választották, az alapvető határértékek felett vásárolhattak volna személyi sérülés elleni védelmet (PIP), valamint a fájdalom és a szenvedés fedezetét., A törvény hatálybalépését követő első teljes évben a hibamentes politikát választó járművezetők jelentős összeggel csökkentették volna díjaikat—az állam pénzügyi felelősségvállalási törvénye által megkövetelt állami átlagos biztosítási díj legalább 20% – át, a terv szerint. Egy másik változat a választás nem-hiba volt ismert, mint az O ‘Connell terv, miután University of Virginia Jogprofesszor Jeffrey O’ Connell, aki együtt Robert E. Keeton, először javasolt egy hiba nélküli baleset kompenzációs rendszer 1965-ben., Ez a terv lehetővé tette a biztosítási kötvénytulajdonos, aki úgy döntött, a károkozás rendszer, és részt vett egy balesetben egy nem-hiba vezető, hogy a követelés a biztosítatlan autós rendelkezés a politika. A vétlen sofőr nem perelhetett, és védtelen volt az öltönyösöktől.

ezeknek az alapvető javaslatoknak a különféle módosításait azóta számos államban bevezették, az úgynevezett “nem-fodros” politikákkal együtt, amelyek hiba nélküli alapfedezetet biztosítanának az állam minden jó járművezetőjének a gazdasági veszteségekre egy szabványos állami díjért., New Jersey ‘ s choice No-hiba törvény, 1998-ban elfogadott, jön legközelebb ez a koncepció egy alapvető lefedettség opció.

kritikus döntés a választási hibamentes rendszer kialakításában az, hogy a választási törvényt hogyan alakítják ki. New Jersey-ben, a biztosítási kérelmezők feltételezhetően a perek szóbeli küszöbértékét választották, kivéve, ha kifejezetten elutasítják; Pennsylvaniában, az ellenkezője igaz. Pennsylvania kötvénytulajdonosok feltételezzük, hogy akar korlátlan hozzáférést biztosít a bíróságok, kivéve, ha kifejezetten kérik a szóbeli küszöb., Ennek eredményeként a New Jersey-i kötvénytulajdonosok több mint 85 százaléka rendelkezik a pereket korlátozó politikákkal. Ellentétben, kevesebb, mint 50 százalék rendelkezik ilyen politikával Pennsylvania-ban, a legnagyobb százalék Philadelphia sofőrje, ahol az árak a legmagasabbak. (Ez részben annak köszönhető, hogy a város vezetői nagy hajlandóságot mutatnak az autóbaleset utáni testi sérülésekkel kapcsolatos igények benyújtására., A fizikai károkat okozó balesetek több mint 55 százaléka testi sérülési igényt is eredményez, míg az állam más részein az ilyen követelések aránya a fizikai kárigényekhez csak 17 százalék, a biztosítók jelentik.)

A törvények bevezetésének áttekintése

az alábbiakban bemutatjuk azokat a joghatóságokat, amelyek a valódi hibamentes gépjármű-biztosítás formáival rendelkeznek, valamint azokat a dátumokat, amelyeken a törvények eredetileg hatályba léptek.,törvények:

Nevada: hatékony 1974; hatályon kívül 1980
Pennsylvania: hatékony 1976; hatályon kívül 1984 (újrajátszva 1990)
Georgia: hatékony 1975; hatályon kívül helyezett 1991
Connecticut: hatékony január 1., 1973; hatályon kívül helyezett 1993
Colorado: hatékony április 1974, hatályon kívül helyezte a 2003 júliusában

A tagállamok gyenge objektív törvények (Georgia értékhatár 500 dollár volt) költségek általában nagyobb ütemben, mint azokban az államokban, ahol a verbális küszöböt, mert gyenge törvények biztosítják a széles előnyeit egy objektív rendszer nélkül elegendő beszámítás megtakarítás — majdnem olyan sok esetben bíróság elé, mint egy hagyományos, kártérítési-alapú rendszer., Ezenkívül a személyi sérülés előnyei (PIP) alacsonyak voltak. Minimális lefedettség biztosított csak $2,500 per baleset orvosi költségek (bár politikák magasabb határértékeket lehet megvásárolni.) Az alacsony kötelező PIP-lefedettség és az alacsony monetáris küszöb kombinációja sok olyan esetet tolt a bíróságokra, ahol a sérülések kisebbek voltak, ami növelte a költségeket.

majd 1993-ban Connecticut hatályon kívül helyezte a hibamentes törvényt. A törvény viszonylag hatástalan volt, mivel a perek küszöbértéke csak 400 dollár volt.Colorado törvény hatályon kívül helyezték, vagy pontosabban, hagyjuk, hogy lejár 2003 után Gov., Bill Owens azt mondta, hogy nem ír alá újabb kiterjesztést, hacsak nem csökkenti jelentősen a meglévő rendszer költségeit. De a törvényhozók nem tudták megoldani az orvosi eljárások lefedettségének mértékét. 2002-ben 20 százalékkal, több mint kétszeresére nőtt az országos átlag, a törvénytelen orvosi ellátások és a perek alacsony küszöbértéke miatt.

A hibamentes gépjármű-biztosítás hatékonysága

mint korábban említettük, a biztosítók általában olyan törvényeket részesítenek előnyben, amelyek a dollárküszöbök helyett szóbeli küszöbértékeket írnak elő., Az orvosi költségekre vonatkozó “dollárcél” egyik hátránya, hogy ösztönözheti a csalárd követelések benyújtását. Ezen túlmenően, ha a törvény nem tartalmaz olyan rendelkezést, amely lehetővé teszi a küszöbérték kiigazítását az inflációval való lépést tartani, akkor a peres eljárások megfékezésének hatékonysága fokozatosan csökken.

a monetáris küszöbértékek és a nyújtott egyéb juttatások széles skálán mozognak., Az átlagosnál magasabb PIP-előnyökkel rendelkező államokban az egyik probléma az, hogy a professzionális szolgáltatások tisztességtelen szolgáltatói megtalálták a módját, hogy visszaéljenek a rendszerrel, megcsalják az automatikus biztosítás költségeit. New Jersey 1998-ban úttörő reformokat hajtott végre, amelyek célja az orvosi ellátás túlzott használatának visszaszorítása az autóbiztosítási rendszer átalakítása során, és ezt követően az orvosi ellátás költségeinek ésszerű korlátozására dolgozott. Más államok modellezték reformjaikat A New Jersey-i protokollokon.,

Csalás PIP Előnyök: több a nem-én hibám államok, PIP lefedettség, hogy kihasználva a csalás gyűrűk, amelyek tartalmazzák a hamis fájdalom klinikákon, korrupt orvosok, csontkovácsok, ügyvédek, különösen azokban az államokban, ahol a PIP juttatások bőkezűek.

ezek a bűnözői csoportok orvosi “malmokat” hoztak létre, hamis klinikákat, amelyek csalárd auto insurance orvosi követeléseket nyújtanak be., Annak érdekében, hogy kezelni ezt a csatorna források, New York módosított rendelet 68, a reform elfogadott 2002-ben, amely jelentősen lerövidítette az időszak beszámolási autóbalesetek sérülések és benyújtása számlák orvosi kezelés. A csökkentett bejelentési idő lehetővé teszi a biztosítók számára, hogy hamarabb megvizsgálják a kezelési tervet, így kevesebb lehetőséget biztosítanak a szükségtelen diagnosztikai vizsgálatokra és kezelésekre. A csalás azonban továbbra is jelentős probléma az államban., New Jersey foglalkozott a probléma a felesleges orvosi kezelés létrehozásával precertification orvosi irányelvek, vagy gondozási utak, kezelésére specifikus sérülések eredő autóbalesetek, elsősorban lágyrész sérülések.,c381099f5″>

Utah X X X Add-on Arkansas X X Delaware X X D.,C., id=”dc381099f5″> Texas X X Virginia X X Washington X X Wisconsin X X a következő 28 államban

az automatikus felelősség a

hagyományos kárkifizetési rendszeren alapul.,

ezekben Az államokban, ott vagy nem

korlátozások perek:

Alabama

Alaszka

Arizona

California

Colorado

Connecticut

Georgia

Idaho

Illinois

Indiana

Iowa

Louisiana

Maine

Mississippi

Missouri

Montana

Nebraska

Nevada

Új-Mexikó

Észak-Karolina

Ohio

Oklahoma

Rhode Island

Dél-Karolina

Tennessee

Vermont

Nyugat-Virginia

Wyoming