míg a matricák bizonyos termékeket” BPA-mentesnek ” nyilvánítanak, ez nem jelenti azt, hogy feltétlenül biztonságosak. Lehet, hogy a biszfenol S még rosszabb, mint az a vegyület, amelyet cserélni kell?,
a múlt hónapban Kaliforniában az élelmiszerboltok pénztáraiban az ügyfelek figyelmeztető jeleket kezdtek látni, amelyek részben ezt olvasták: “sok élelmiszer-és italkonzerv tartalmaz Biszfenol A-t (BPA), egy olyan vegyi anyagot, amelyet Kalifornia állam ismert, hogy kárt okoz a női reproduktív rendszerben.”A címke tartalmazta az állam weboldalának URL-jét a 65. javaslathoz, amely megköveteli a vállalkozásoktól, hogy figyelmeztessék a kaliforniaiakat minden olyan vegyi anyagnak való kitettségről, amely rákot, születési rendellenességeket vagy reproduktív károkat okoz.,
A BPA-nak való emberi expozíció ugyanolyan mindenütt jelen van, mint a BPA-mentes termékeket hirdető matricák. A kémiai használják, hogy a műanyag összefüggésbe hozták, hogy mindenféle reproduktív kérdések, még akkor is, gondoltam, hogy szerepet játszik a fejlődés, az elhízás, valamint a kardiovaszkuláris események, tehát az ipar vesz néhány lépést, hogy oldják meg a problémát (miután sok sírás-fogcsikorgatás a részükről). Ezek a matricák olvassa el “BPA FREE”, illetve a “NEM MÉRGEZŐ MŰANYAG” félkövér betűk általában funkció, s a levelek zöld motívum, a következmény az, hogy ezek a termékek biztonságos, egészséges.,
” egyre nagyobb a felismerés, hogy mérgezzük magunkat olyan termékekkel, amelyek célja az életünk kényelmesebbé tétele. A kényelem pedig nagy üzlet.”- Nancy L. Wayne, PhD, Professor of physiology, David Geffen School of Medicine at UCLA, Los Angeles
de a “BPA free” nem jelenti azt, hogy” EDC free”, és sok termék most biszfenol S-t tartalmaz a BPA helyettesítőjeként. A BPS hasonló vegyi anyag, mindenben megtalálható, a konzerv üdítőitaloktól a papír átvételéig a bébi palackokig. (Az FDA betiltotta a BPA-t a cumisüvegekben.,) Beltéri pormintákban találták, és kezd megjelenni az emberi vizeletben, és a BPA-nál kevésbé biológiailag lebomló anyagról számoltak be. Az állatkísérletek a BPS-t befolyásolták az utódok csökkent fejlődésében. A BPS termelése évente növekszik.
“a bps-t vizsgáló és a BPA-val összehasonlított legújabb tanulmányok azt mutatják, hogy a BPS ugyanolyan rossz, ha nem rosszabb, mint a BPA, mint az EDC”-mondja Andrea Gore, PhD, professzor és Vacek az austini Texasi Egyetem Farmakológiai Tanszékének, valamint az endokrinológia főszerkesztője. A “BPA free” hamis biztonságérzetet adhat a fogyasztóknak a termékkel kapcsolatban.,”
a BPS-vizsgálatok viszonylag újak, és a BPA – hoz és más EDC-vizsgálatokhoz hasonló pályát követnek-először a vízi fajok, mivel ezek a vegyi anyagok a vízellátásba kerülnek, majd az emlős modellek, majd az emberi modellek.
Kimberly H. Cox, a bostoni Massachusetts General Hospital reproduktív endokrinológiáját tanulmányozó posztdoktori ösztöndíjas szerint a BPA és a BPS hatásai finomabbak, mint mondjuk, PCB-k vagy peszticidek, ahol az expozíció magas szinten volt, pusztító hatásokkal., A BPA és a BPS hatása az expozíció időzítésétől, hosszától és dózisától függ, és számos tanulmány kimutatta, hogy vannak hatások a reproduktív rendszerre, például olyan BPA-dózisoknál, amelyek sokkal alacsonyabbak, mint amit az EPA “biztonságos” expozícióként határozott meg. Most úgy tűnik, hogy a BPS hatása van a reproduktív rendszer fejlődésére, valamint a reprodukciót szabályozó agyi régiókra is. “Mivel a tanulmányok továbbra is vizsgálják a BPS hatásait, mindezek a tényezők (időzítés, adagolás stb.)) figyelembe kell venni” – mondja Cox., “Szerencsére a BPA-val kapcsolatos évek tanulmányaival úgy gondolom, hogy az új kutatás tanulhat a múltbeli hibákból, szabványosíthatja a módszereket, valamint közvetlen összehasonlításokat végezhet annak érdekében, hogy jobban megértse, hogy ez a két vegyi anyag hasonló-e, és hol különböznek egymástól.”
Fish Tales
A tanulmány a BPS segítségével vízi fajok tették közzé endokrinológia februárban, amely azt mutatja, hogy a BPA és BPS változtatni sok szempontból a reproduktív neuroendokrin rendszer zebrafish. A munkát Nancy L. vezette., Wayne, PhD, a professzor a fiziológia David Geffen School of Medicine UCLA, és Wenhui Qiu, egy vezető végzős hallgató Shanghai University, aki kapott egy kínai ösztöndíjat dolgozni Wayne labor egy évig. Wayne és posztdoktori ösztöndíjasa, Siddharth Ramakrishnan 2008-ban kimutatták, hogy a BPA mélyen befolyásolta a medaka halak embrionális fejlődését, még csak 24 órával az expozíció után is.
“nagyon érdeklődött a 2008-as tanulmányunk iránt, és azt akarta nyomon követni, hogy a BPA milyen hatással van a reproduktív rendszer fejlődésére a zebrafish modellrendszerünk segítségével” – mondja Wayne., “Kidolgoztunk egy kísérleti tervet – és be akarta vonni a BPS-t is, mivel akkoriban néhány tanulmány arra utalt, hogy ez egy EDC.”
Wayne, Qui és csapata a zebrafish-t alacsony BPA-és BPS-szintnek tette ki, a zebrafish modellt használva, mivel az embrió átlátszó, ami népszerű modellré teszi a molekuláris genetika vizsgálatára. “Mi kihasználta ezeket a jellemzőket által termelő transzgenikus zebrafish, amelyben a GnRH3 szervező, valamint jel sorrendben hajtja kifejezés egy fényes változata a zöld fluoreszcens fehérje,” Wayne mondja., “Képesek vagyunk valós időben megjeleníteni a GnRH3 neuronok fejlődését az élő embrióban.”
a kutatók azt találták, hogy a BPA és a BPS felgyorsítja az embrionális fejlődést, növeli a GnRH neuronok számát a zebrafish embriók elülső részében, és növeli a reproduktív neuroendokrinhez kapcsolódó gének expresszióját. Mindkét vegyi anyag utánozza a pajzsmirigyhormonokat is. “Amikor az endokrinológusok a BPA-ról beszélnek, gyakran ösztrogénként írják le – és nem rámutatnak a megváltozott endokrin rendszerekre, például a pajzsmirigyhormonra” – mondja Wayne., “Cikkünk hangsúlyozza, hogy a BPA és a BPS mind az ösztrogén, mind a pajzsmirigyhormon-útvonalakat aktiválja. Ez arra utal, hogy az EDC-k sokkal szélesebb hatást gyakorolnak az egészségre és a betegségre, mint az ösztrogének utánozása (ami elég rossz).”
” a “BPA-mentes” nem feltétlenül jelenti azt, hogy biztonságosabb” – folytatja. “Így került forgalomba. De ha megnézzük a szerkezet a BPA, BPS, nagyon kevés a különbség. Mit gondoltak a gyártók? Ez csak egy EDC csere volt.,”
Cox ugyanabban az endokrinológiai kiadásban írt szerkesztőséget, rámutatva, hogy “a Qiu et al az első, aki beszámol az alacsony dózisú fejlődési expozíció közvetlen hatásairól több jelátviteli úton” , és hogy munkájuk megalapozhatja a BPS jövőbeli tanulmányainak alapjait. Azt írja, hogy a növekvő bizonyítékok arra kötelezik a tudományos közösséget, hogy “a hagyományos végpontokon és útvonalakon túlmutatjon az egész rendszer, elfogulatlan megközelítésekre.,”
Cox azt mondja, hogy mivel sok EDC-kutató megkezdte a farmakológia vagy az endokrinológia kutatását, sok tanulmány olyan végpontokat összpontosíthat, amelyek az elsődleges kutató területére vonatkoztak. “Például-mondja -, egy viselkedési endokrinológus az EDC expozíciónak a reproduktív vagy társadalmi viselkedésre gyakorolt hatására összpontosíthat. Más rendszereket nem értékelnének egyszerre.,”
a Kutatók is válhat, túlságosan a szűkebb kérdést, s hogy koncentrálni tudja mutatni elfogult megközelítések a tanulmányok, amelyek szerint Cox, vannak dolgok, mint kiválasztása jelölt gének hatásainak vizsgálata EDCs a kifejezés.
“bár nincs semmi baj ezekkel a megközelítésekkel, a hátsó végén össze kell rakni a darabokat, és egy másik tanulmányt kell elvégezni a következő kérdés megválaszolásához” – mondja Cox. “Milyen más viselkedést változtatnak meg ugyanazokkal a kitettségekkel? Milyen más gének változnak?,”
“Prideful Plastophobia”
eddig sokkal több tanulmány készült a BPA-ról, mint a BPS-ről. A BPA-val kapcsolatos tanulmányok évtizedek óta folynak, és sokan ugyanarra a következtetésre jutottak – hogy a BPA negatív egészségügyi eredményekhez vezet, ezért az ipar úgy érezte, hogy cutesy és megnyugtató matricákkal kell csillapítani a lakosság félelmeit. De nem meglepő, hogy a műanyag – és vegyipar nem igazán örül a BPS-en végzett munkának.,
amikor Wayne és Qui februárban közzétették a dolgozatukat, az UCLA sajtóközleményt küldött, amelyben kiemelték az eredményeket, a média pedig vele futott. “Ez tette elég egy csobbanás az Interneten,” Wayne mondja. Február 12-én jelent meg a Plastophobia által tanulmányozott “UCLA BPA/BPS” című cikk.””A szerző nagy becsben tartotta a tanulmányunkat, általában az EDC-tanulmányokat, és azzal vádolt, hogy “büszke plasztofóbia” ” – mondja Wayne. “Személyes támadásnak éreztem magam.”
tavaly októberben az Endokrin Társaság Twitter-csevegést tartott az EDCs-en., A vegyipar és a műanyagipar Twitter-fiókjai is csatlakoztak, és legalábbis érdekessé vált. És van értelme; ezeket az iparágakat minden olyan politika befolyásolja, amely szabályozza termékeiket. De egyik kutató sem tanulmányozza ezeket a vegyi anyagokat, hogy elpusztítsa ezeket az iparágakat vagy az általuk létrehozott termékeket; csak azt akarják biztosítani, hogy ezek az iparágak a lehető leg intelligensebben használják azokat a dolgokat, amelyeket az emberek minden nap használnak. Ezeknek a kutatóknak van néhány ötlete arról, hogy ez hogyan történhet meg.,
a vegyi anyagok tesztelése a fogyasztási cikkekbe való behelyezés előtt elegáns és egyszerű megoldásnak tűnik. “Bár lehet, hogy soha nem tudunk minden lehetséges eredményt tesztelni, ez valóban fontos módszer lenne a vegyipari vállalatok számára, hogy legalább megbizonyosodjanak arról, hogy a más EDC-k által érintett ismert útvonalakat valószínűleg nem befolyásolják termékeik” – mondja Cox.
nincs könnyű válasz
de csak azért, mert egyszerű válasznak tűnik, ez nem jelenti azt, hogy könnyű válasz lesz., Gore egyetért azzal, hogy csak a tesztelés előtt egy kémiai be a termékeket, amelyek érintkeznek étel, ital, krémek, illetve szépségápolási termékek valamint intravénás csövek vannak, csak akkor biztosak lehetünk benne, hogy egy fogyasztó termék ingyenes EDCs. “Azonban ebben az országban nem így kell tesztelni” – mondja -, hogy a rendszernek változnia kell.”
Wayne azt mondja, hogy szeretné látni a jövőbeli EDC-munkát, amely olyan gyakorlati problémákra összpontosít, amelyekről a nyilvánosság kérdezi, például arról, hogy az emberek által használt műanyag tartályok kimosódnak-e az EDC-kből., De rámutat, hogy ez kemény munka lesz; az FDA továbbra is azt állítja, hogy a BPA biztonságos, annak ellenére, hogy betiltotta a használatát a cumisüvegekben és a szeszes poharakban. A hivatalos nyilatkozat: “Az Food and Drug Administration értékelése az, hogy a tudományos bizonyítékok ebben az időben nem utalnak arra, hogy az étrenden keresztül a BPA-nak való nagyon alacsony emberi expozíció nem biztonságos.”
“a bps-t vizsgáló és a BPA-val összehasonlító legújabb vizsgálatok azt mutatják, hogy a BPS ugyanolyan rossz, ha nem rosszabb, mint a BPA, mint az EDC. A “BPA free” hamis biztonságérzetet adhat a fogyasztóknak a termékkel kapcsolatban.,”- Andrea Gore, PhD, professor and Vacek Chair of Pharmacology, University of Texas, Austin; editor-in-chief, Endocrinology
“nem tudom, milyen tanulmányokat olvasnak,” Wayne mondja, ” de azok a lektorált papírok pont egy teljesen más következtetésre. Amíg az FDA meg nem győzi az adatok tömegét, amelyek azt mutatják, hogy a BPA a NOAL alatt (nincs megfigyelt káros hatásszint) hatással van a biológiai funkciókra, az erős vegyipar és a feldolgozóipar nem lesz motiválva a változásokra.,”
ugyanakkor azt mondja, hogy a nyilvánosság segíthet a biztonságos termékek ragaszkodásával, a szövetségi ügynökségek pedig segíthetnek azáltal, hogy fokozzák és finanszírozzák a nem elfogulatlan kutatást. “Egyre nagyobb a felismerés, hogy mérgezzük magunkat olyan termékekkel, amelyek célja az életünk kényelmesebbé tétele” – mondja Wayne. “A kényelem pedig nagy üzlet.”
– Bagley az endokrin hírek társszerkesztője. A júliusi számban a növekedési hormon és a stroke kockázata közötti lehetséges kapcsolatról írt.