amikor közzétettem egy linket a néző eredeti történetéhez a különféle közösségi médiákhoz, ez tisztességes kommentárt váltott ki. Én hitetlenkedve-gobsmacked, mondhatni -, hogy bárki lehet olyan anyagilag analfabéta, hogy pazarolja egy ilyen ajándék a korai pénzügyi függetlenség. A legtöbben csak álmodni valaha felhalmozó, hogy sok vagyon egy életen át a kemény munka.,
minden olyan pénzügyi tervező, aki megéri a sóját, elmondhatja, hogy ha évente 4% – os befektetési hozamot generálhat 10 millió dollárból,ez óriási 400,000 XNUMX dolláros jövedelem. Igen, egy kiegyensúlyozott részvény – és kötvényportfólió ennél talán jobbat is elérhetne: talán 6 százalékot. Másrészt, ha igazán akart játszani biztonságos még egy GIC adhat egy 2% – os éves hozam: elég, hogy spin off $200,000 egy év az élet, bár fokozatosan veszít teret az infláció, és alá a legmagasabb szintű adó.,
soha ne törjön be a tőkébe
sajnos úgy tűnik, hogy ez a lottónyertes (Sharon Tirabassi, 26, amikor 2004-ben és most 35-ben nyert) vagy nem kapott megalapozott pénzügyi tanácsot, vagy nem követte, ha volt. Be kellett volna tartania ezt az alapelvet: soha ne törje be a tőkét. Ebben az esetben a 10,6 millió dollár A főváros, és szentnek kellett volna tekinteni. A cél az volt, hogy csak az ebből a tőkéből származó kamatokból és osztalékokból éljünk.,
ahogy ez megtörténik, rengeteg olyan nyilvánosan forgalmazott részvény van, amely 4% – os osztalékot fizethet, és bizonyos tőzsdei alapok (ETFs) esetén is elérhető lehet, az osztalékra összpontosítva. Feltehetően a befektetett fészek nagy része adóköteles jövedelmet generálna, így a GIC a legmagasabb marginális adókulccsal adózó kamatjövedelmet eredményezne. (Valójában, miután a fészektojást felére csökkentették,elkezdett kamatjövedelmet generálni vele). Még az előnyben részesített részvények is valószínűleg több jövedelmet generálnának, és ugyanolyan kedvező adózási elbánásban részesülnének, mint a közös részvény osztalékai.,
nagylelkű hiba?
most már tudom, hogy közel 3 millió dollárt adtak el rászoruló barátoknak és rokonoknak. Nehéz kritizálni az ilyen nagylelkűséget, de megkérdőjelezzük azt a bölcsességet, hogy ennyi értékes tőkét adományozunk. Ha a fészek tojás 400.000 dollárt generált volna valamilyen kamat-és osztalékkombinációban, és feltételezve, hogy 30% – ot a befektetési jövedelemadókra vetnek ki, akkor a lottónyertesünk évi 280.000 dollárral élne tovább.,
még egy vallásos személy is, aki hitt abban, hogy jövedelmének 10% – át egy egyházra tizedelik, 28 000 dollárra (ha a nettó 10% – A) vagy 40 000 dollárra (ha a bruttó 10% – a) korlátozná adását. Legfeljebb, ajándékokat a családnak kellett volna tenni évente hasonló vonalak mentén. Millió dolláros ajándékok osztogatása egy csapásra az, amit ” nagylelkűnek neveznék egy hibának.”
nincs probléma vásárol egy nagy otthon: míg le, mint “hatalmas,” egy $515,000 fő tartózkodási aligha egy szörnyű vásárlás manapság., Valamilyen megmagyarázhatatlan okból azonban 360,000 XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX dolláros jelzálogot kellett kivennie, hogy pusztán két évvel a lottó megnyerése után megvásárolja. De a vásárlás, ami igazán megkarcolta a fejem, a 200.000 dolláros Cadillac volt, teljes lemezjátszóval és keverő stúdióval (három másik autója is volt). Aztán ott volt a többszörös kiadások sprees Mexikóban, Vegasban és máshol. Nyilvánvaló, hogy az ilyen kiadások közvetlenül a tőkébe ástak.
” Easy come, easy go?”Van egy eleme a régi mondás ebben a történetben, azt hiszem., A legtöbben szerencsések vagyunk, hogy akár 1 millió dollárt is gyűjthetünk egy életen át tartó munka és Megtakarítás során, nem is beszélve az összeg tízszereséről. Szerencsére a többiek, a nagyon folyamat pénzt keresni, és él takarékosan felhalmozni befektethető többlet általában egy kijózanító elég tapasztalat, hogy megtanuljuk, hogy tartsák tiszteletben a tőke, nem pazarolja azt. Történetek lottó nyertesek pazarlás a meg nem érdemelt bounty, másrészről, sajnos túl gyakori.