Amy Givler, MD, FAAFP
” etikailag immunizálhatom gyermekeimet olyan vakcinával, amelyet egy megszakított baba sejtjeiből állítottak elő?”
a kérdést feltevő hívó őszinte volt. A Stand to Reason call-in podcast alatt a kérdések nagyon eltérőek: Isten természete, az evangelizáció, az etika-és Greg Koukl házigazda nagyszerű munkát végez a lábán gondolkodva, bibliai világnézetet alkalmazva., Még mindig, összerezzentem, amikor hallottam, hogy a kérdező az oltásokról kérdez. Ha valaha is volt olyan téma, amely megosztja a keresztényeket, akkor az oltás.
ismerem a hívó fél aggályait. Számos vakcinát állítanak elő a két sejtvonal egyikével, amelyek eredetileg a megszakított magzatok tüdejéből származtak. Az első alkalom, hogy ezt megtudtam, sok évvel ezelőtt volt, amikor egy keresztény barát a Facebook-on közzétette, hogy szerencsétlen az influenza miatt. “Fogadok, hogy azt kívánod, bárcsak megkaptad volna az influenza oltást!”Kommentáltam.,
nem voltam felkészülve a barátai negatív válaszainak áradatára, amelybe beletartozott egy nő, aki ragaszkodott ahhoz, hogy az oltásokat csak levágott csecsemőkre vágják. Ez annyira felháborítónak tűnt, hogy némi kutatást végeztem, majd megpróbáltam elmagyarázni a “sejtvonalakat”, és hogy az a két gyermek, aki az 1960-as években halt meg, nem volt megszakítva a szövetek megszerzése céljából. És különben is, az influenza elleni védőoltás nem így történt. Mindig is lelkes voltam a vakcinák iránt, mivel sokkal inkább a betegség megelőzését részesítem előnyben, mint a kezelést, ezért maradtam a vitában., De már nem válaszoltam, amikor a névválasztás és az üdvösségem megkérdőjelezése lett belőle.
az évek óta, én továbbra is vitatni oltás, írok róla, hogy észrevételeit Facebook hozzászólás, de csak akkor, ha érzelmi energia kezelni az elkerülhetetlen sárdobálást.
még a hívó a standon ok podcast nem volt vitás. Ő valóban keres egy etikai véleményt valaki, aki végiggondolta számtalan etikai kérdések., Az ezt követő beszélgetés hangja, amelyben Greg Koukl sok gondolatomat visszhangozta a témában, polgári és logikus volt. Talán a jövőbeni oltóanyag-viták ésszerűek lennének. Olyan volt, mint egy friss szellő egy dohos szobába.
régóta azt gondoltam, hogy ez a bizonyos kérdés, hogy a megszakított csecsemőktől származó sejtvonalakat vakcinák előállítására használják, olyan dolog, amelyben a gondolkodó keresztények jogosan nem értenek egyet. De az oltást elutasító emberekkel folytatott beszélgetéseim olyan ritkán polgáriak és logikusak, hogy nem szívesen hozok fel egy másik vitatható kérdést.,
2005-ben a Vatikán nyilatkozatot adott ki egy érintett katolikusnak, aki ezt a kérdést kérdezte. A Vatikán azt mondta, hogy azokban az esetekben, amikor alternatív vakcina nem áll rendelkezésre, ezeknek a vakcináknak a használata elfogadható, ha “szükséges ahhoz, hogy ne csak a saját gyermekeire, hanem talán pontosabban a lakosság egészének egészségi állapotára is komoly kockázatot jelentsenek.”De a nyilatkozat Azt is hangsúlyozza, hogy alternatív oltóanyag-termelést kell támogatni, amely nem használja az erkölcsileg megkérdőjelezhető sejtvonalakat., Bár nem vagyok katolikus, értékelem a nyilatkozat koherens érvelését.
rendelkezésre állnak—e ilyen alternatív vakcinák—a magzati sejtvonalakkal nem készített vakcinák? Igen, és az összes, de két ilyen vakcinák engedélyezett az FDA, és így beszerezhető az USA-ban. a két nem elérhető itt a Hepatitis A és a rubeola vakcinák. A japán Kitasato Intézet ezt a két vakcinát állati szervekből származó sejtvonalakban állítja elő, de mivel az FDA nem engedélyezi őket, a betegnek Japánba kell utaznia, hogy megszerezze őket., Ez drága lenne, de ez lenne a módja annak, hogy kielégítsük a lelkiismeretét, miközben megvédjük a saját egészségünket és a lakosság egészségét.
bár sajnálatosnak tartom az emberi élet elvesztését, amely a most használt magzati sejtvonalak kialakulásához vezetett, a lelkiismeretem nem mondja meg, hogy helytelen vakcinák kifejlesztésére használni őket. Az abortuszok hibásak voltak, de nem azért csinálták, hogy a sejtvonalak kialakuljanak, így a vakcinagyártás nem erkölcsileg bűnrészes az abortusz gonoszságával., De—És ez az oka annak, hogy ez egy olyan téma, amelyet érdemes újra áttekinteni az idő múlásával-nyugtalanít Kína nemrégiben kifejlesztett egy harmadik magzati sejtvonalat, amely vakcinákat szándékozik készíteni.
mi a helyzet az oltással, ami polarizációt és erős érzelmeket vált ki? Miért habozna egy pillanatra bármelyik szülő, hogy megvédje gyermekét olyan betegségektől, amelyek a történelem során oly sok millió embert öltek meg vagy csaltak el? Ezek olyan kérdések voltak, amelyekre valóban nem tudtam a választ, egészen addig a napig, amikor gyermekorvosom irodájában ültem az értékes 2 hónapos elsőszülöttemmel., Ránéztem ép bőrére, hányingert éreztem, és visszataszítónak éreztem, hogy egy nővér hamarosan besétál egy tűvel, hogy átszúrja azt a krémes puhaságot, és a kisbabám sírni fog. Olyan fájdalmat akart átélni, amit meg tudtam volna előzni. Bár addigra már két éve Pro-oltóanyag Háziorvos voltam, a válaszom zsigeri volt. Azon a napon már nem voltam hajlandó és elutasító az oltást megkérdőjelező szülőkkel szemben.
még mindig sürgetem a betegeimet, hogy teljesen immunizáljanak, mert a jó vakcinák sokkal nagyobbak, mint a kár., Valójában, kivéve, ha az orvosi ellátás égisze alatt “tiszta vizet” veszek fel, úgy gondolom, hogy a vakcinázás a legjobb dolog, amit az orvostudományban teszünk. Megmentette a legtöbb életet. Mi a kár az oltásban? Az anafilaxia, bár ritka, minden bizonnyal a legveszélyesebb. De egyébként nem sok. Az Orvostudományi Intézet 2011-es átfogó felülvizsgálata nem talált egyértelmű bizonyítékot, amely bármely más nemkívánatos eseményt ok-okozati összefüggésbe hozna a vakcinákkal. Ez volt a termék 18 orvosi szakértők vizsgálata 12.000 lektorált cikkek több mint két éve.,
de ez a fajta gondolkodás—figyelembe véve a szakértők kockázat-haszon elemzését-az az út, amelyen minden nap egészségügyi szakemberként járunk, és nem gyakran az az út, amelyen betegeink utaznak. Amikor először anya lettem, ezt implicit módon megragadtam. Korábban csak az egészségügyi döntéseim miatt voltam felelős magamért. Most egy másik életre kellett gondolnom, és hajlandó voltam feláldozni a vigaszomat az övéért. Tehát valami olyan bevezetése, amely árthat neki—függetlenül attól, hogy milyen csekély a lehetőség—elfogadhatatlannak tűnt. Intellektuális szinten kellett érvelnem magammal, hogy túllépjek az érzelmi vonakodásomon.,
in On mentelmi, Eula Biss ír a küzdelmek oly sok anya van oltással egyértelmű és a költő érintése. Maga az anya elismeri azt a félelmet, amelyet úgy érzi, hogy ismeri azokat a veszélyeket, amelyekkel a fia potenciálisan szembesülhet. Azt írja: “anyákként valahogy meg kell térítenünk erőnket a tehetetlenségünkkel. Meg tudjuk védeni a gyermekeinket bizonyos mértékig. De nem tehetjük őket sebezhetetlenné, mint amennyire sebezhetetlenné tehetjük magunkat” (152. o.).,
minden szülő, aki küzd, hogy gondolja át az egymásnak ellentmondó információkat az interneten, és megpróbálja, hogy egy szerető választás, én nagyon ajánlom a mentelmi jog. A Voices for Vaccines egy másik forrás, amely a szülők és a szülők által írt weboldal, amely pontos és érthető információkat nyújt. És minden olyan beteg, vagy egészségügyi szakember számára, aki információt keres az oltóanyagokkal kapcsolatos bármely iota-ról, ajánlom az Immunization Action Coalition kiváló és átfogó weboldalát.
mint nemzet, az Egyesült Államok., fontos az egészséges népesség ösztönzése. Egy országon átsöprő járvány a polgárság szenvedése és az életvesztés mellett gazdasági következményekkel is jár. De nincs szövetségi kötelező oltási törvény. Az Egyesült Államok az egyes államokra bízza. A vakcinázás minden államban követelmény az iskolai belépéshez, bár melyik oltóanyag, és melyik korosztály vagy iskolai szint, államonként széles körben változik. Az Immunizációs Akció Koalíció összeállította ezt az információt, ijesztő feladat.
minden amerikai állam engedélyezi az orvosi mentességeket az iskolai immunizálási követelmények tekintetében., Összesen 18 állam engedélyezi a “filozófiai mentességeket”, bár a” filozófiai ” meghatározása nem egységes. Szinte minden állam engedélyezi a vallási mentességeket, bár különbség van Connecticut között, amely évente hitelesített nyilatkozatot igényel, amely részletezi az egyes gyermekek vallási kifogásait, és a legtöbb más állam, amelyek gyakran csak arra kérik a szülőt, hogy jelöljön ki egy négyzetet az iskolai belépési űrlapon. Ezen a nyáron Kalifornia csatlakozott Nyugat-Virginiához és Mississippihez, mivel az egyetlen három állam, amely nem enged vallási vagy filozófiai mentességeket.,
bár az amerikaiak hajlamosak önálló egyéneknek tekinteni magukat, az a tény, hogy mindannyian összekapcsolódunk. Az egyik család döntése, hogy nem oltja be, ha megszorozza a kritikus számot, veszélybe sodorja a legveszélyeztetettebbeket közöttünk. Eula Biss ezt jól teszi:
” az oltással előállított immunitás egyik kegyelme az, hogy kevés ember lemondhat az oltásról anélkül, hogy magukat vagy másokat jelentősen megnövekedett kockázatnak tenné ki., De a pontos számú ember lehet ez—a küszöbérték, amelynél az állomány immunitása elvész, és a betegség kockázata drámaian emelkedik mind a vakcinázott, mind a vakcinázatlan-függően változik a betegség, a vakcina, valamint a lakosság kérdéses. Tudjuk, hogy a küszöb, sok esetben, csak miután túlléptük azt” (a mentelmi jog, p. 122).
a világ többi részének-most és a történelem folyamán-könnyebb ideje van, mint az amerikaiaknak, amikor egy közösség, egy törzs, egy csoport részeként gondolkodnak magukra., Pál első levele a Korinthusiaknak kifejti Krisztus testének fontosságát az egyes tagok számára, valamint az egyes tagok fontosságát egymásnak. Annak ellenére, hogy az egyház egészéről beszél, Azt hiszem, minden nagyobb társadalomra alkalmazható. “Mert a test nem egy tagból áll, hanem sokból … ha egy tag szenved, mindannyian együtt szenvednek; ha egy tagot megtisztelnek, mindannyian örülnek együtt” (1korinthus 12:14,26, ESV).
miután Káin megölte testvérét, Ábelt, Isten megkérdezte Káint, hol van a testvére. “Azt mondta:” nem tudom; én vagyok a bátyám tartója?,””(Genesis 4:9B, ESV). Cain költői kérdést tett fel, a válasz: “nem.”Feltételezte, vagy talán remélte, hogy Isten nem tudja, mit tett. Kain lényegében azt mondta, hogy csak önmagáért felelős. De még a fratricide nélkül is, Káin kérdésére a válasz egyszerű. A válasz: “igen.”
testvéreink őrzői vagyunk.