BackgroundEdit
a tudomány és a tudományos módszer központi fogalma az, hogy a következtetéseknek empirikusan kell alapulniuk az érzékek bizonyítékain. Mind a természettudományok, mind a társadalomtudományok olyan működő hipotéziseket használnak, amelyek megfigyeléssel és kísérletezéssel tesztelhetők. A félig empirikus kifejezést néha olyan elméleti módszerek leírására használják, amelyek alapvető axiómákat, megalapozott tudományos törvényeket és korábbi kísérleti eredményeket használnak az indokolt modellépítés és az elméleti vizsgálat céljából.,
a filozófiai empirikusok nem rendelkeznek olyan ismeretekkel, amelyek megfelelően következtethetők vagy levezethetők, kivéve, ha az az érzékeken alapuló tapasztalatokból származik. Ez a nézet általában ellentétben áll a racionalizmussal, amely kimondja, hogy a tudás az érzékektől függetlenül az értelemből származhat. John Locke például úgy vélte, hogy bizonyos tudás (például Isten létezésének ismerete) csak intuícióval és érveléssel érhető el. Hasonlóképpen Robert Boyle, a kísérleti módszer kiemelkedő szószólója, úgy vélte, hogy veleszületett ötleteink vannak., A fő kontinentális racionalisták (Descartes, Spinoza, Leibniz) szintén támogatták az empirikus “tudományos módszert”.
korai empirizmusszerkesztés
I.E. 600 és 200 között
I. E. 600 és 200 között a hindu filozófia Vaisheshika iskolája, amelyet az ősi indiai filozófus, Kanada alapított, elfogadta az észlelést és a következtetést, mint a tudás egyetlen két megbízható forrását. Ez szerepel Vaiśeṣika Sūtra munkájában.
c., 330-400 BCEEdit
a legkorábbi nyugati proto-empirikusok az ókori görög orvosok empirikus iskolája voltak, amelyet I.E. 330-ban alapítottak. Tagjai elutasították a dogmatikus Iskola három doktrínáját, inkább a phantasiai megfigyelésére támaszkodtak (azaz jelenségek, megjelenések). Az empirikus iskola szorosan kapcsolódott a pyrrhonista filozófiai iskolához, amely a proto-empirizmus filozófiai esetét tette.,
a tabula rasa (“tiszta pala” vagy “üres tabletta”) fogalma az elme nézetét eredetileg üres vagy üres felvevőként jelöli (Locke a “fehér papír” szavakat használta), amelyen a tapasztalat jeleket hagy. Ez tagadja, hogy az embereknek veleszületett ötleteik vannak. A fogalom Arisztotelészre nyúlik vissza, KR. e.350-re:
amit az elme (nous) úgy gondolja, hogy ugyanabban az értelemben kell lennie, mint a betűk egy táblán (grammateion), amely nem tartalmaz tényleges írást (grammenon); ez csak az, ami az elme esetében történik. (Arisztotelész, a lélek, 3.4.430a1).,
Arisztotelész magyarázata arról, hogy ez hogyan lehetséges, nem szigorúan empirikus volt modern értelemben, hanem inkább a potenciál és a valóság elméletén alapult, és az érzékek észlelésének tapasztalata továbbra is az aktív nous segítségét igényli. Ezek a fogalmak ellentétben álltak az emberi elme platonikus fogalmaival, mint olyan entitással, amely korábban létezett valahol az égben, mielőtt elküldték volna, hogy csatlakozzon egy testhez a Földön (lásd Platón Phaedóját és bocsánatkérését, valamint másokat)., Arisztotelész úgy vélte, hogy egy fontosabb helyzetben, hogy értelme érzékelés, mint Platón, valamint a kommentátorok a Középkorban össze a pozíciókat, mint a “nihil in intellectu nisi prius fuerit a szigorú értelemben vett” (latinul “semmi sem az értelem anélkül, hogy az érzék”).
ezt az elképzelést később az ókori filozófiában fejlesztette ki a sztoikus iskola, körülbelül I.E. 330-tól. A sztoikus episztemológia általában hangsúlyozta, hogy az elme üresen indul, de tudást szerez, mivel a külvilág lenyűgözi., A doxográfus Aetius összefoglalja ezt a nézetet :” amikor egy ember születik, a sztoikusok azt mondják, lelke parancsoló része van, mint egy papírlap, amely készen áll az írásra.”
Ibn Sina (Avicenna) rajza 1271-től
Iszlám Aranykor és a reneszánsz előtti (5-15. század)Szerkesztés
a középkorban (az 5.századtól a 15. századig) Arisztotelész Arisztotelész a tabula rasa elméletét az iszlám filozófusok fejlesztették ki, kezdve al farabival (C. 872 – 951 ce), Avicenna (C., 980 – 1037), amelyet Ibn Tufail gondolatkísérletként mutatott be. Az Avicenna (Ibn Sina), például, a tabula rasa egy tiszta létjogosultsága, hogy az aktualizált az oktatás, valamint a tudás keresésén keresztül “tapasztalati ismerete tárgyakat, hogy ez a világ melyik abstracts egyetemes fogalmak” fejlett keresztül “szillogisztikus módszer az érvelést, amely a megfigyelések vezet propositional mondatokat, amelyek, ha kamatos vezethet további elvont fogalmak”., Maga az értelem egy anyagi értelemből (al-‘AQL al-hayulani) fejlődik ki, amely egy potenciál”, amely tudást szerezhet az aktív értelemnek (al-‘aql al-fa’ il), az emberi értelem állapotának a tökéletes tudásforrással együtt”. Tehát az immateriális” aktív értelem”, amely minden egyes személytől elkülönül, továbbra is elengedhetetlen a megértés kialakulásához.,
a 12.században CE az andalúz muszlim filozófus és író, Abu Bakr Ibn Tufail (Nyugaton “Abubacer” vagy “Ebn Tophail” néven ismert) a tabula rasa elméletét gondolatkísérletként tartalmazza Arab filozófiai regényében, Hayy ibn Yaqdhan-ban, amelyben egy vad gyermek elméjének fejlődését ábrázolta “egy tabula rasa-tól egy felnőttig, teljes elszigetelten a társadalomtól” egy sivatagi szigeten, egyedül a tapasztalat révén., Philosophus Autodidactus című filozófiai regényének Latin fordítása, amelyet a fiatalabb Edward Pococke 1671-ben tett közzé, hatással volt John Locke tabula rasa megfogalmazására az emberi megértésről szóló esszében.
egy hasonló Iszlám teológiai regényt, a Theologus Autodidactust Ibn al-Nafis Arab teológus és orvos írta a 13.században., Az empirizmus témájával is foglalkozott egy sivatagi szigeten élő vad gyermek történetén keresztül, de elődjétől eltávozott azáltal, hogy a főszereplő elméjének fejlődését ábrázolja a társadalommal való kapcsolat révén, nem pedig a társadalomtól elszigetelve.
a 13. században Aquinói Tamás elfogadta az arisztotelészi álláspontot, miszerint az érzékek elengedhetetlenek a skolaszticizmushoz. Bonaventure (1221-1274), Aquinas egyik legerősebb szellemi ellenfele, a legerősebb érveket kínálta az elme platonikus eszméje mellett.,
Renaissance ItalyEdit
a késő reneszánszban különböző írók kezdték alaposabban megkérdőjelezni a tudásszerzés középkori és klasszikus megértését. A politikai és történelmi írásban Niccolò Machiavelli és barátja, Francesco Guicciardini új, reális írásmódot kezdeményezett. Machiavelli különösen megvetette a politika íróit, akik mindent megítéltek a mentális eszmékhez képest, és azt követelték, hogy az emberek inkább a “hatékony igazságot” tanulmányozzák., Kortársuk, Leonardo da Vinci (1452-1519) azt mondta: “ha a saját tapasztalataiból kiderül, hogy valami tény, és ellentmond annak, amit néhány hatóság leírt, akkor el kell hagynia a hatóságot, és érvelését saját megállapításaira kell alapoznia.,”
jelentős mértékben empirikus metafizikai rendszert fejlesztett ki az olasz filozófus, Bernardino Telesio, amely óriási hatással volt a későbbi olasz gondolkodók fejlődésére, köztük Telesio tanítványai, Antonio Persio és Sertorio Quattromani, kortársai, Thomas Campanella és Giordano Bruno, valamint később olyan brit filozófusok, mint Francis Bacon, akik Telesio-t “a modernek első részének” tekintették.”Telesio befolyása látható René Descartes és Pierre Gassendi francia filozófusokra is.,
A határozottan arisztotelészi és anti-papi zenei teoretikus Vincenzo Galilei (c. 1520 – 1591), a Galileo atyja és a monody feltalálója a módszert használta a zenei problémák sikeres megoldásában, először is, a hangolás, mint például a hangmagasság és a tömeg húros hangszerek, valamint a levegő mennyisége a szél hangszerek; másodszor pedig a kompozíció, az ő különböző javaslatokat zeneszerzők az ő Dialogo della musica antica e moderna (Firenze, 1581). Az olasz szó, amelyet a “kísérlethez” használt, esperienza volt., Ismert, hogy ő volt az alapvető pedagógiai Befolyás a fiatal Galileo-ra, legidősebb fiára (vö. Coelho, Szerk. Zene és Tudomány Galileo Galilei korában), vitathatatlanul a történelem egyik legbefolyásosabb empirikusa., Vincenzo, keresztül a tuning kutatás, megtalálta a mögöttes igazság szívében, a meg nem értett mítosz ‘Pitagorasz’ kalapács’ (a tér a számok érintett engedett azok a zenei intervallumok, nem a tényleges számok, mint hitt), s ezen keresztül pedig más felfedezések, amely azt bizonyította, hogy a fallibility a hagyományos hatóságok, egy radikálisan empirikus hozzáállás fejlett, át a Galileo, amely tekinthető “tapasztalat bemutató”, mint a sine qua non-ja az érvényes racionális érdeklődés.,
Brit empirizmusszerkesztés
Thomas Hobbes
a brit empirizmus, retrospektív jellemzése A 17.században a korai modern filozófia és a modern tudomány megközelítéseként alakult ki. Bár mindkettő szerves része ennek az átfogó átmenetnek, az angliai Francis Bacon 1620-ban az empirizmust tanácsolta, míg a franciaországi René Descartes 1640 körül fenntartotta a racionalizmust, amelyet Immanuel Kant húzott Németországban, 1780 közelében., (Bacon természetes filozófiáját Bernardino Telesio olasz filozófus és Paracelsus svájci orvos befolyásolta.) Később, a 17. században Thomas Hobbes és Baruch Spinoza szintén empirikus és racionalista. A felvilágosodás során a 18. században, mind George Berkeley, Angliában, és David Hume, Skóciában, az empirizmus vezető exponensévé vált, John Locke vezette a 17.század végén, szintén Angliában, így az empirizmus dominanciája a brit filozófiában.,
A válasz, hogy a korai-közepes-17-ik században “kontinentális racionalizmus,” John Locke (1632-1704) javasolt Egy Esszé Vonatkozó Emberi Megértés (1689) egy nagyon befolyásos nézet, amelyben a tudás, az emberek egy utólagos, azaz alapján tapasztalat. Locke híres tulajdonított tartja a javaslatot, hogy az emberi elme egy tabula rasa, egy “üres tablet”, Locke szavai “fehér papír”, amelyen a tapasztalatok származó értelemben benyomások, mint egy személy életét bevételt írnak. Elképzeléseinknek két forrása van: szenzáció és reflexió., Mindkét esetben különbséget kell tenni az egyszerű és összetett ötletek között. Az előbbiek nem elemezhetők, elsődleges és másodlagos tulajdonságokra bonthatók. Az elsődleges tulajdonságok elengedhetetlenek ahhoz, hogy a kérdéses tárgy az legyen, ami. Konkrét elsődleges tulajdonságok nélkül egy tárgy nem lenne az,ami. Például egy alma egy alma az atomszerkezet elrendezése miatt. Ha egy alma másképp lenne felépítve, akkor nem lenne alma. A másodlagos tulajdonságok azok az érzékszervi információk, amelyeket elsődleges tulajdonságaiból érzékelünk., Például egy almát különböző színekben, méretben és textúrákban lehet érzékelni, de még mindig almaként azonosítják. Ezért elsődleges tulajdonságai diktálják, hogy mi az objektum lényegében, míg másodlagos tulajdonságai meghatározzák annak tulajdonságait. A komplex ötletek ötvözik az egyszerűeket, és anyagokra, módokra és kapcsolatokra oszthatók. Locke szerint a dolgok ismerete olyan elképzelések észlelése, amelyek összhangban vannak vagy ellentmondanak egymással, ami nagyon különbözik a Descartes bizonyosságának törekvésétől.,
egy generációval később az Ír anglikán püspök, George Berkeley (1685-1753) megállapította, hogy Locke nézete azonnal kinyitott egy ajtót, amely esetleges ateizmushoz vezetne. Locke-ra válaszul az emberi tudás elveiről szóló értekezésében (1710) fontos kihívást jelentett az empirizmus számára, amelyben a dolgok csak észlelésük eredményeként léteznek, vagy annak a ténynek köszönhetően, hogy ők az észlelést végző entitás. (A Berkeley számára Isten kitölti az embereket azáltal, hogy érzékeli, amikor az emberek nincsenek körül, hogy megtegyék.,) Szövegében Alciphron azt állította, hogy minden rend, amit az emberek a természetben látnak, Isten nyelve vagy kézírása. Berkeley megközelítés empirizmus később jön az úgynevezett szubjektív idealizmus.
a skót filozófus, David Hume (1711-1776) reagált Berkeley Locke kritikájára, valamint a korai modern filozófusok közötti Egyéb különbségekre, és az empirizmust a szkepticizmus új szintjére helyezte., Hume az empirikus nézetnek megfelelően azzal érvelt, hogy minden tudás az érzékelési tapasztalatból származik, de elfogadta, hogy ennek a filozófusok számára általában nem elfogadható következményei vannak. Például azt írta: “Locke minden érvet demonstratívra és valószínűre oszt. Ebben a nézetben azt kell mondanunk, hogy csak valószínű, hogy minden embernek meg kell halnia, vagy hogy a nap holnapra emelkedik, mert ezek egyike sem bizonyítható., De, hogy az megfeleljen a nyelv több, közös használatra, meg kellene osztani érvek a tüntetések, igazolások, hanem—a ‘bizonyíték’ jelentése érvek a tapasztalat, hogy nem hagynak kétséget, vagy ellenzéki.,”S,
“azt hiszem, a legtöbb általános legnépszerűbb magyarázat ez a baj, hogy ez a megállapítás a tapasztalat, hogy számos új produkciók számít, mint például a mozgások pedig variációk testet, arra lehet következtetni, hogy ott kell valahol lennie egy energiát képes előállítani őket, megérkezünk az utolsó által ez az érvelés a gondolat ereje, hatékonysága. De ahhoz, hogy meggyőződjünk arról, hogy ez a magyarázat népszerűbb, mint a filozófiai, két nagyon nyilvánvaló elvre kell gondolnunk., Először is, ezért önmagában nem ad okot, hogy valami eredeti ötlet, másrészt, ez az ok, mint az különbözteti meg a tapasztalat, soha nem lehet, hogy minket következtetni, hogy egy okozhat, vagy produktív minőségi feltétlenül szükséges, hogy minden kezdet a létezés. Mindkét szempontot kellően kifejtették: ezért jelenleg nem lehet tovább ragaszkodni.,”
— Hume XIV.”, hogy az ötlet, szükséges kapcsolat Egy Értekezés az Emberi Természet
Hume osztva az összes emberi ismeretek a két kategória: kapcsolatok, ötletek, kérdések tény (lásd Kant analitikus-szintetikus megkülönböztetés). A matematikai és logikai javaslatok (pl.” hogy a hipotenusz négyzete megegyezik a két oldal négyzetének összegével”) az első példái, míg a világ néhány függő megfigyelését magában foglaló javaslatok (pl.” a nap keleten emelkedik”) a második példái., Az emberek “ötletei” viszont a “benyomásaikból”származnak. Hume számára egy” benyomás ” nagyjából megfelel az érzésnek nevezett érzésnek. Az ilyen benyomások emlékezése vagy elképzelése egy “ötlet”. Az ötletek tehát az érzések halvány példányai.
David Hume empirizmusa számos filozófiai iskolához vezetett.
Hume azt állította, hogy egyetlen tudás, még a természeti világ legalapvetőbb meggyőződése sem állapítható meg egyértelműen., Inkább azt állította, hogy hitünk inkább a felhalmozott szokások eredménye, amelyet a felhalmozott érzékelési tapasztalatokra válaszul fejlesztettek ki. Számos érve közül Hume egy másik fontos ferde témát is hozzáadott a tudományos módszerről szóló vitához-az indukció problémájához. Hume azzal érvelt, hogy induktív érvelésre van szükség ahhoz, hogy az induktív érvelés elve megérkezzen a helyiségekbe, ezért az induktív érvelés indoklása körkörös érv. Hume következtetései az indukció problémájával kapcsolatban az, hogy nincs bizonyosság arra, hogy a jövő hasonlít a múltra., Így, mint Hume egyszerű példája, nem tudjuk biztosan induktív érveléssel, hogy a nap továbbra is emelkedik Keleten, hanem arra számítunk, hogy ezt megteszi, mert a múltban többször is megtette.
Hume arra a következtetésre jutott, hogy az olyan dolgok, mint a külső világba vetett hit és az én létezésébe vetett hit, nem indokoltak racionálisan. Hume szerint ezeket a hiedelmeket ennek ellenére el kellett fogadni, mert mélyreható alapjuk volt az ösztönben és a szokásban., Hume tartós öröksége, azonban, az volt a kétség, hogy szkeptikus érvei az induktív érvelés legitimitására utalnak, lehetővé téve sok szkeptikus számára, akik hasonló kétségeket vetettek fel.
PhenomenalismEdit
a Legtöbb Hume követője van, nem értett egyet a következtetésre jutott, hogy a hit külső világ racionálisan indokolatlan, mivel úgy vélte, hogy Hume saját elvek implicit módon tartalmazza a racionális indokolása ilyen hit, amely azon túl, hogy a tartalom hagyja, hogy a többi kérdés az emberi ösztön, egyéni, valamint szokás., A fenomenalizmusnak nevezett szélsőséges empirikus elmélet szerint, amelyet mind Hume, mind George Berkeley érvei várnak el, a fizikai tárgy egyfajta konstrukció a tapasztalatainkból. A fenomenalizmus az a nézet, hogy a fizikai tárgyak, tulajdonságok, események (bármi is fizikai) csökkenthetők mentális tárgyakra, tulajdonságokra, eseményekre. Végső soron csak mentális tárgyak, tulajdonságok, események léteznek—tehát a szorosan kapcsolódó szubjektív idealizmus kifejezés., A fenomenalista gondolkodásmód szerint egy valódi fizikai dolog vizuális élménye az, ha egy bizonyos típusú tapasztalatcsoport tapasztalata van. Az ilyen típusú tapasztalatok állandósággal és koherenciával rendelkeznek, amely hiányzik a tapasztalatok halmazából, amelyek például a hallucinációk részét képezik. Ahogy John Stuart Mill fogalmazott a 19. század közepén, az anyag az “érzés állandó lehetősége”.Mill empirizmus ment jelentős lépés túl Hume még egy másik tekintetben: fenntartásában, hogy az indukció szükséges minden értelmes tudás, beleértve a matematikát., Össze azzal, D. W. Hamlin:
azt állította, hogy a matematikai igazságok csupán rendkívül megerősítette, generalizations tapasztalatból; matematikai következtetés, általában fogant, mint deduktív jellegű, Malom megállapított, mint alapított indukció. Így a Mill filozófiájában nem volt valódi hely az ötletek kapcsolatain alapuló tudás számára. Véleménye szerint a logikai és matematikai szükségszerűség pszichológiai, csupán nem tudunk más lehetőséget elképzelni, mint amit a logikai és matematikai javaslatok alátámasztanak., Ez talán az empirizmus legszélsőségesebb változata, de nem talált sok védőt.
Mill empirizmusa tehát úgy ítélte meg, hogy bármilyen tudás nem közvetlen tapasztalatból származik, hanem a közvetlen tapasztalat induktív következtetése. A többi filozófus problémái a Mill pozícióközpontjával a következő kérdések körül voltak: először, Mill megfogalmazása nehézségekbe ütközik, amikor leírja, hogy milyen közvetlen tapasztalat az, ha csak a tényleges és a lehetséges érzések között különböztetjük meg., Ez elmulaszt néhány kulcsfontosságú vitát azokról a feltételekről, amelyek mellett az ilyen “állandó szenzációs lehetőségek csoportjai” elsősorban létezhetnek. Berkeley tette Isten, hogy a szakadék; a fenomenalisták, beleértve Mill, lényegében hagyta a kérdést megválaszolatlanul. Végül, a “valóság” olyan aspektusának elismerése nélkül, amely túlmutat a puszta “szenzációs lehetőségeken”, egy ilyen helyzet a szubjektív idealizmus változatához vezet. Kérdések arról, hogy a padlógerendák továbbra is támogatják a padlót, miközben nem figyelhetők meg, hogyan nőnek a fák, miközben az emberi kéz nem figyel, érintetlen stb.,, megválaszolatlan marad, és talán megválaszolatlan ezekben a kifejezésekben. Másodszor, Mill megfogalmazása megnyitja azt a nyugtalanító lehetőséget,hogy a “gap-kitöltő entitások tisztán lehetőségek, egyáltalán nem Aktualitások”. Harmadszor, Mill álláspontja, ha a matematikát pusztán az induktív következtetés egy másik fajának nevezi, tévesen értelmezi a matematikát., Nem veszi teljes mértékben figyelembe a matematikai tudomány szerkezetét és módszerét, amelynek termékeit belsőleg következetes deduktív eljáráskészlettel érik el, amelyek nem tartoznak sem ma, sem a malom írásakor, az indukció elfogadott jelentése alá.
a poszt-humánus empirizmus fenomenalista fázisa az 1940-es évekre ért véget, mert addigra nyilvánvalóvá vált, hogy a fizikai dolgokról szóló kijelentéseket nem lehet lefordítani a tényleges és lehetséges érzékelési adatokra vonatkozó kijelentésekre., Ha egy fizikai tárgy nyilatkozat lefordítható értelemben-adatok nyilatkozatot, az egykori legalább kikövetkeztetni az utóbbi. De kiderült, hogy nincs véges halmaza a tényleges és lehetséges érzékelési adatoknak, amelyekből akár egyetlen fizikai-objektum állítást is levezethetünk. A fordítási vagy parafrázisos nyilatkozatot normál megfigyelők szempontjából normál megfigyelési körülmények között kell rögzíteni., Nincs azonban olyan véges kijelentéskészlet, amely tisztán érzékszervi értelemben lenne összekapcsolva, és kifejezheti a normál megfigyelő jelenlétének állapotának elégedettségét. A fenomenalizmus szerint azt mondani, hogy egy normális megfigyelő jelen van, az a hipotetikus kijelentés, amely orvos volt a megfigyelő ellenőrzésére, a megfigyelő normálisnak tűnik az orvos számára. De természetesen az orvosnak normális megfigyelőnek kell lennie., Ha azt akarjuk, hogy adja meg a doktor változás szenzoros feltételeket kell hivatkozni egy másik orvost, aki, ha megnézed az érzékszervek az első doktor úr, magát kell az értelemben, hogy az adatokat egy normál megfigyelő ellenőrzésekor az érzékszervek egy tárgy, aki egy átlagos megfigyelő. Ha érzékszervi szempontból meg akarjuk határozni, hogy a második orvos normális megfigyelő, akkor egy harmadik orvoshoz kell fordulnunk, stb. (lásd a harmadik embert is).,
Logikai empiricismEdit
Logikai empirizmus (is logikai pozitivizmus, vagy neopositivism) volt a 20. század kísérlet szintetizálni az alapvető ötleteket a Brit empirizmus (pl. erős hangsúlyt érzékszervi tapasztalat alapjául tudás) bizonyos betekintést a matematikai logika, hogy már által kifejlesztett Gottlob C Ludwig Wittgenstein. A mozgalom egyik kulcsfigurája Otto Neurath, Moritz Schlick és a Bécsi Kör többi tagja, valamint A. J. Ayer, Rudolf Carnap és Hans Reichenbach volt.,
a neopozitivisták a filozófia fogalmát a tudományok módszereinek, betekintéseinek és felfedezéseinek fogalmi tisztázásaként jegyezték fel. Frege (1848-1925) és Bertrand Russell (1872-1970) által kidolgozott logikai szimbolizmusban olyan erőteljes eszközt láttak, amely racionálisan rekonstruálhatja az összes tudományos diskurzust egy ideális, logikailag tökéletes nyelvre, amely mentes lenne a természetes nyelv kétértelműségeitől és deformációitól. Ez azt eredményezte, amit metafizikai pszeudoproblemeknek és más fogalmi zavaroknak tekintettek., Kombinálásával C tézis, hogy minden matematikai igazságok vannak logikus a korai Wittgenstein ötlete, hogy minden logikai igazságok puszta nyelvi tautologies, megérkeztek kettős besorolása csak javaslatok: az analitikus (a priori), valamint a szintetikus (utólagos). Ennek alapján megfogalmazták az értelmes mondatok és azok közötti elhatárolás erős elvét, amelyek nem: az úgynevezett ellenőrzési elv. Minden olyan mondat, amely nem tisztán logikus, vagy ellenőrizhetetlen, nincs értelme., Ennek eredményeként a legtöbb metafizikai, etikai, esztétikai és egyéb hagyományos filozófiai problémát pszeudoproblemeknek tekintették.
a neopozitivisták szélsőséges empirizmusában-legalább az 1930-as évek előtt-minden valóban szintetikus állításnak redukálhatónak kell lennie egy végső állításra (vagy végső állításokra), amely közvetlen megfigyeléseket vagy észleléseket fejez ki. A későbbi években Carnap és Neurath elhagyták ezt a fenomenalizmust, hogy a tudás racionális rekonstrukcióját egy objektív térbeli-időbeli fizika nyelvévé tegyék., Ez, ahelyett, hogy a fordítás mondatokat arról, hogy a fizikai tárgyak, a sense-adatok ilyen mondatokat kellett lefordítani, úgynevezett protokoll mondatokat, például, az “X a helyszínen Y a T időpontban megjegyzi, ilyen meg ilyen.”A logikai pozitivizmus központi tézisei (verifikáció, analitikus-szintetikus megkülönböztetés, redukcionizmus stb.) a második világháború után olyan gondolkodók támadták, mint Nelson Goodman, W. V. Quine, Hilary Putnam, Karl Popper és Richard Rorty., Az 1960-as évek végére a legtöbb filozófus számára nyilvánvalóvá vált, hogy a mozgalom nagyjából elindult, bár befolyása továbbra is jelentős a kortárs analitikus filozófusok, például Michael Dummett és más anti-realisták körében.
PragmatismEdit
a 19.század végén és a 20. század elején a pragmatikus filozófia számos formája keletkezett. A pragmatizmus eszméi különböző formákban elsősorban Charles Sanders Peirce és William James közötti vitákból alakultak ki, amikor mindkét férfi az 1870-es években a Harvardon volt., James népszerűsítette a “pragmatizmus”, így Peirce teljes hitelt annak örökségét, de Peirce később elkápráztatta a érintők, hogy a mozgalom szed, és redubbed, amit ő tekinthető az eredeti ötlet a neve “pragmatizmus”. Az igazság pragmatikus elméletével együtt ez a perspektíva integrálja az empirikus (tapasztalás-alapú) és a racionális (koncepció-alapú) gondolkodás alapvető betekintését.
Charles Peirce (1839-1914) nagy hatással volt a mai empirikus tudományos módszer alapjainak megteremtésére., Bár Peirce élesen bírálta Descartes sajátos racionalizmusának számos elemét, nem utasította el nyíltan a racionalizmust. Valójában egyetértett a racionalizmus fő elképzeléseivel, ami a legfontosabb az a gondolat, hogy a racionális fogalmak értelmesek lehetnek, valamint az a gondolat, hogy a racionális fogalmak szükségszerűen meghaladják az empirikus megfigyelés által megadott adatokat., A későbbi években még a szigorú empirizmus és a szigorú racionalizmus közötti akkori vita koncepcióvezérelt oldalát is hangsúlyozta, részben azért, hogy ellensúlyozza azokat a túlzásokat, amelyekhez néhány kohorszja pragmatizmust vett az “adatvezérelt” szigorú empirikus nézet alatt.
Között Peirce jelentős hozzájárulás volt, hogy a hely induktív érvelés, illetve deduktív érvelés egy kiegészítő ahelyett, hogy versenyképes mód, az utóbbi az volt, amely az elsődleges trend a tanult azóta, hogy David Hume írt egy század előtt. Ehhez Peirce hozzáadta az emberrablási érvelés fogalmát., Az érvelés kombinált három formája a mai empirikusan alapuló tudományos módszer elsődleges fogalmi alapja. Peirce megközelítése ” feltételezi, hogy (1) A tudás tárgyai valódi dolgok, (2) a valódi dolgok karakterei (tulajdonságai) nem függenek az őket érintő felfogásainktól, és (3) mindenki, aki elegendő tapasztalattal rendelkezik a valódi dolgokról, egyetért az igazsággal róluk. Peirce fallibilizmusról szóló tanítása szerint a tudomány következtetései mindig óvatosak., A tudományos módszer racionalitása nem a következtetések bizonyosságától, hanem önjavító jellegétől függ: a módszer folyamatos alkalmazásával a tudomány képes felismerni és kijavítani saját hibáit, így végül az igazság felfedezéséhez vezet”.
A Harvard “Előadások a Pragmatizmus” (1903), Peirce felsorolt ahogy ő nevezte-a “három cotary javaslatok, pragmatizmus” (L: mert, cotis whetstone), mondván, hogy “tedd le a szélén, a maxim a pragmatizmus”., Ezek közül elsőként a fent említett peripatetikus-thomista megfigyelést sorolta fel, de azt is megjegyezte, hogy az érzékszervi érzékelés és az intellektuális felfogás közötti kapcsolat kétirányú utca. Ez azt jelenti, hogy azt mondhatjuk, hogy bármi, amit az intellektusban találunk, az is ösztönösen az érzékekben van. Ezért, ha az elméletek elméletben vannak terhelve, akkor az érzékek is, és maga az észlelés az emberrablási következtetés fajának tekinthető, a különbség az, hogy az ellenőrzés alatt áll, és ezért a kritikán túl van—egy szóval, javíthatatlan., Ez semmiképpen sem ütközik a tudományos fogalmak tévedhetőségével és újragondolhatóságával, mivel ez csak az egyedi egyéniség vagy “ezség”—amit a skolasztika a haeccitásnak nevezett—azonnali perceptje, amely túlmutat az ellenőrzésen és a korrekción. A tudományos fogalmak viszont általános jellegűek, az átmeneti érzések pedig más értelemben korrekciót találnak bennük. Az emberrablásnak nevezett felfogás a mesterséges intelligencia és a kognitív tudomány kutatásában kapott időszakos újjáélesztéseket, legutóbb például az Irvin Rock közvetett érzékelésről szóló munkájával.,
a 20. század elején William James (1842-1910) megfogalmazta a “radikális empirizmus” kifejezést, hogy leírja pragmatizmusának formáját, amelyet azzal érvelt, hogy a pragmatizmusától elkülönítve lehet kezelni—bár valójában a két fogalom összefonódik James közzétett előadásaiban. James azt állította, hogy az empirikusan megfigyelt ” közvetlenül elfogott világegyetemi igények … nincs idegen transz-empirikus kötőszöveti támogatás”, amellyel ki akarta zárni azt a felfogást, hogy bármilyen hozzáadott érték lehet a természeti jelenségek természetfeletti magyarázatainak keresésével., James ” radikális empirizmus “tehát nem radikális az” empirizmus “kifejezés összefüggésében, hanem meglehetősen összhangban van az”empirikus” kifejezés modern használatával. Érvelési módszere ennek a nézetnek az elérésében azonban még ma is könnyen találkozik a filozófián belüli vitákkal.
John Dewey (1859-1952) megváltoztatta James pragmatizmusát, hogy egy instrumentalizmusnak nevezett elméletet alakítson ki. Az érzékelési tapasztalat szerepe Dewey elméletében döntő fontosságú, mivel a tapasztalatot olyan dolgok egységes összességének látta, amelyeken keresztül minden más összefügg., Dewey alapvető gondolata, az empirizmussal összhangban az volt, hogy a valóságot a múltbeli tapasztalatok határozzák meg. Ezért az emberek alkalmazkodnak a dolgok múltbeli tapasztalataihoz, hogy kísérleteket végezzenek, és teszteljék az ilyen tapasztalatok pragmatikus értékeit. Az ilyen tapasztalatok értékét tapasztalatilag és tudományosan mérik, és az ilyen tesztek eredményei olyan ötleteket generálnak, amelyek a jövőbeli kísérletezés eszközeként szolgálnak, a fizikai tudományokban, mint az etikában. Így, Dewey rendszerében az ötletek megtartják empirikus ízüket, mivel csak utólag ismertek.