elfogultság az önérdekből – Önmegtévesztés és tagadás a fájdalom csökkentése vagy az öröm növelése érdekében

vágyunk, hogy jól érezzük magunkat, mindent áthat. A pozitív önkép fenntartása gyakran arra késztet bennünket, hogy elfogult képet alkossunk a világról. Ha meg akarjuk tanulni, hogy igazodjunk a tényekhez, abba kell hagynunk a valóság tagadását és a döntéseink racionalizálását.

önbecsülésünk

önbecsülésünk nagyon fontos szempont lehet a személyes jólétben, alkalmazkodásban és boldogságban., Arról számoltak be, hogy a magasabb önbecsülésű emberek boldogabbak az életükkel, kevesebb interperszonális problémájuk van, magasabb és következetesebb szinten érnek el, és kevesebbet adnak a társak nyomásának.

a pozitív és következetes önkép megőrzésének erős motivációja több mint nyilvánvaló az életünkben.

a sikert saját képességeinknek és kudarcainknak tulajdonítjuk a környezeti tényezőknek, és folyamatosan az átlagosnál jobbnak értékeljük magunkat minden szubjektív mérésnél – etika, szépség és képesség, hogy kijussunk másokkal.,

nézz körül – ezek a pozitív illúziók a szabálynak tűnnek, nem pedig a jól beállított emberek kivételének.

néha azonban az élet kemény ránk, és kevés okot ad az önszeretetnek.

kirúgnak minket, egy kapcsolat véget ér, és végül olyan döntéseket hozunk, amelyek nem igazodnak jól a belső énünk. Tehát kitaláljuk, hogyan lehet kiegyenesíteni a sérült önképünket.

az önérdekből fakadó elfogultság hatására előfordulhat, hogy a tények elől sodródunk, és arra a pontra forgatjuk őket, hogy elfogadhatóvá válnak., Míg a tendencia többnyire ártalmatlan, epizodikus, vannak olyan esetek, amikor a nő extrém.

életünk tökéletlen és zavaros valósága erős reakciókat válthat ki, ami segít megőrizni magunkat és törékeny önképeinket. Általában felerősített szerelem, halál vagy kémiai függőség, erős önkiszolgáló elfogultság hagyhatja az a személy, kevés kapacitással, hogy értékelje a helyzetet objektíven.

beszédében, az emberi téves megítélés pszichológiájában, Charlie Munger tükrözi azokat a szélsőséges tendenciákat, amelyeket a súlyos bűnözők Tolsztoj regényeiben és azon túl mutatnak., Védelmi mechanizmusaik két különböző típusra oszthatók-vagy egyáltalán tagadják a bűncselekmény elkövetését, vagy úgy gondolják, hogy a bűncselekmény nehézségeik fényében igazolható.

Munger érmék a két esetben a Tolsztoj hatás.

A Valóság elkerülése azáltal, hogy tagadja

tagadás történik, amikor komoly gondolattal találkozunk a valósággal kapcsolatban, de úgy döntünk, hogy figyelmen kívül hagyjuk.

képzelje el, hogy egy nap furcsa, sötét foltot észlel a bőrén. Úgy érzi, egy hirtelen szorongás, de hamarosan megy a nap, és felejtsd el., Hetekkel később, ez nem ment el, és lassan sötétebb lett, és végül úgy dönt, hogy tegyen lépéseket, és keresse fel az orvost.

ilyen esetekben a tagadás kis dózisai jól szolgálhatnak minket. Van időnk lassan felszívni az információkat, és kitalálni a következő lépéseket a cselekvésre, ha a legsötétebb félelmeink valóra válnak. Azonban, ha a tagadás hosszú ideig tartó intézkedéssé válik a zavaró ügyek kezelésére, ami a problémáink felerősödését okozza, akkor következményekkel kell szenvednünk.

a következmények eltérőek lehetnek. A legenyhébb egy egyszerű képtelen lépni az életünket.,

Charlie Munger megijedt, hogy egy állandó tagadása, a család barátja:

Ez az első igazán ütni a szemek között, amikor barátja volt a családnak egy szuper-sportoló, szuper-diák fia, aki elrepült a fuvarozó az észak-Atlanti -, de nem jött vissza, pedig az édesanyja, aki nagyon normális nő, csak nem hitte, hogy halott volt.

Az eset ráébresztette, hogy a tagadást gyakran erősítik a szeretet és a halál intenzív érzései. Tagadjuk, hogy elkerüljük a fájdalmat.,

míg egy közeli személy halálának megtagadása általában ártalmatlan és érthető, ez jelentős problémává válhat, amikor tagadunk egy olyan kérdést, amely káros önmagunkra és másokra.

az ilyen kérdések jó példája a fizikai függőség, például alkoholizmus vagy kábítószer-függőség.

Munger azt tanácsolja, hogy távol maradjon minden lehetőségtől, hogy függőségbe kerüljön, mivel a pszichológiai hatások a leginkább károsak., A drogfüggők elméjében bekövetkező valóságtorzulás arra készteti őket, hogy azt higgyék, hogy tiszteletre méltó állapotban maradtak, ésszerű kilátásokkal, még akkor is, ha állapotuk folyamatosan romlik.

döntéseink racionalizálása

a torzítás kevésbé súlyos esete, de nem kevésbé ostoba, az a tendencia, hogy racionalizáljuk az általunk meghozott döntéseket.

legtöbbünknek van egy pozitív felfogása önmagunkról, és hiszünk magunkban, hogy kompetensek, erkölcsösek és okosak vagyunk.

nagyon messzire mehetünk, hogy megőrizzük ezt az önképet., Nem kétséges, hogy mindannyian olyan viselkedéssel foglalkozunk, amely kevesebb, mint összhangban van a belső önképünkkel, majd olyan kifejezéseket használunk, mint például: “az igazság nem hazudik”, “nem volt időm” és “mások még rosszabbak”, hogy igazolják a kevésbé ideális cselekedeteinket.

Ez a tendencia részben azzal a motorral magyarázható, amely az önigazolást kognitív disszonanciának nevezi. Ez a feszültség állapota, amely akkor fordul elő, amikor két ellentétes tényt tartunk a fejünkben, például:” a dohányzás rossz “és”naponta két csomagot dohányzom”.,

a disszonancia bármilyen körülmények között zavar minket, de különösen elviselhetetlenné válik, amikor az öngondolatunkat fenyegeti. Végül is azzal töltjük az életünket, hogy következetes és értelmes életet éljünk. Ez a “menteni az arcot” olyan erős, hogy gyakran felülírja és ellentmond a gazdasági elmélet által feltételezett vagy az egyszerű állati viselkedéskutatásban megfigyelt jutalmak és büntetések tiszta hatásainak.

a csendes disszonancia legnyilvánvalóbb módja a kilépés., Azonban egy dohányos, aki megpróbált leszokni, de nem sikerült, megnyugtathatja a másik hitet is – nevezetesen, hogy a dohányzás nem annyira rossz. Ez egy egyszerű és kudarcmentes lehetőség, amely lehetővé teszi számára, hogy jól érezze magát, és alig igényel erőfeszítést. Miután csak egyszer függesztettük fel az erkölcsi iránytűnket, és megtaláltuk a rossz, de helyrehozható indokokat, a döntések engedélyt adnak arra, hogy a jövőben megismételjük őket, és folytassuk az ördögi kört.,

Az Ördögi körből, Önálló Indokolás

Carol Tavris Elliot Aronson a könyv történtek Hibák (De Nem Én): Miért Mi Indokolja Buta Hite, hogy a Rossz Döntések, illetve Sértő Cselekmények magyarázza az ördögi kör választás egy hasonlat, egy piramis.

fontolja meg két ésszerűen őszinte hallgató esetét a kifejezés elején. Szembe kell nézniük a kísértésnek, hogy megcsaljanak egy fontos tesztet. Az egyik beadja, a másik pedig nem. Mit gondolsz, hogy fognak érezni a csalás egy héttel később?,

valószínűleg az eredetileg szakadt vélemények polarizálódnak a kezdeti választások fényében. Most vegye ezt a hatást, és erősítse meg a kifejezés alatt. Mire befejezik a kifejezést, két dolog történt:
1) nagyon messze lesznek egymástól a hitükben
2) meg lesznek győződve arról, hogy mindig erősen érezték magukat a kérdésben és az érvelés oldalán

mint azok a diákok, gyakran a választási piramis tetején vagyunk, olyan döntéssel szembesülve, amelynek következményei erkölcsileg kétértelműek., Ez az első választás ezután megkezdi a cselekvés-indoklás-további cselekvés befogásának folyamatát, amely növeli elkötelezettségünk intenzitását

idővel választásaink megerősítik magukat, és a piramis alja felé fordulunk egyre szélsőségesebb nézetek felé.

Tekintsük a híres Stanley Milgram kísérletet, ahol a 3000 alany kétharmada életveszélyes áramütést adott egy másik személynek., Bár ez a tanulmány gyakran használják, hogy bemutassa a engedelmesség hatóság, ez is bizonyítja a hatását önigazolás.

egyszerűen képzelje el azt a forgatókönyvet, amikor valaki arra kér, hogy tegye meg azt a szívességet, hogy 500V potenciálisan halálos és hihetetlenül fájdalmas sokkot okoz egy másik személynek a tudomány érdekében. Valószínű, hogy legtöbben bármilyen körülmények között elutasítanák.

most tegyük fel, hogy a kutató azt mondja, hogy érdekli a büntetés hatása a tanulásra, és alig észrevehető elektromos impulzusokat kell okoznia egy másik személyre., Még arra is ösztönzik Önt, hogy próbálja meg a 10v alsó szintjét, hogy érezze, hogy a fájdalom alig észrevehető.

amikor jössz, hirtelen a kísérletező arra kéri, hogy növelje a sokkot 20V-ra, ami kis növekedésnek tűnik, így egyetértesz anélkül, hogy sokat gondolkodnál. Ezután a kaszkád folytatódik – ha 20 V-os sokkot adtál, mi a kár a 30 V-os adásban? Hirtelen úgy találja magát, hogy nem tudja felhívni a vonalat, így egyszerűen csak az utasításokkal együtt címkézik.

amikor az embereket előzetesen megkérdezik, hogy 450V feletti sokkot adnak-e be, szinte senki sem hiszi, hogy így lenne., Amikor azonban a választás sürgető körülmények között történt, kétharmaduk megtette!

a következmények itt hatalmasak – ha nem magunk húzzuk meg aktívan a vonalat, akkor szokásaink és körülményeink döntenek számunkra.

okosabb döntések meghozatala

mindannyian buta dolgokat fogunk tenni. Nem tehetünk róla. Arra vagyunk bedrótozva. Azonban nem vagyunk ítélve, hogy tagadásban éljünk, vagy továbbra is igyekszünk igazolni cselekedeteinket. Mindig van a választás, hogy korrigálja a tendenciák, ha felismerjük őket.,

az elménk jobb megértése az első lépés az önigazolási szokás megtörése felé. Időbe, önreflexióba és hajlandóságba kerül, hogy jobban odafigyeljünk a viselkedésünkre és a viselkedésünk okaira, de megéri az erőfeszítést.

a hibák szerzői (de nem én) példát mutattak a konzervatív William Safire-nek, aki egy oszlopot írt, amely bírálta Hillary Clinton amerikai elnökjelölt azon erőfeszítéseit, hogy elrejtse egészségügyi munkacsoportjának személyazonosságát., Néhány évvel később Dick Cheney, a republikánus (konzervatív) jelölt, akit Safire csodált, hasonló lépést tett Clintonnal azáltal, hogy ragaszkodott az energia munkacsoportjának titokban tartásához.

megszólalt Safire fejében a vészharang, és elismerte, hogy óriási volt a kísértés, hogy racionalizálják az alkalmat, és kettős mércét alkalmazzanak. Azonban felismerte a disszonancia hatásait, és végül egy hasonló oszlopot írt Cheney-ről.

tudjuk, hogy Safire képes észrevenni a saját disszonanciáját, és megtenni a tisztességes dolgot, ritka., Az emberek hátrafelé hajolnak, hogy csökkentsék a disszonanciát oly módon, amely kedvező számukra és csapatuk számára. Nem könnyű ellenállni ennek a késztetésnek, de sokkal jobb, mint hagyni, hogy a természetes pszichológiai tendenciák megbénítsák viselkedésünk integritását. Vannak módok a méltányosság megkönnyítésére.

megkönnyítve a dolgokat

személyes szinten Charlie Munger azt javasolja, hogy két egyszerű ténnyel kell szembenéznünk. Először is, a javítható, de nem rögzített rossz teljesítmény rossz karakter, inkább önmagából teremt többet, és több kárt okoz — egyfajta Gresham törvénye., Másodszor, az olyan igényes helyeken, mint az atlétikai csapatok, a kifogások és a rossz viselkedés nem vezet messzire.

intézményi szinten Munger azt tanácsolja, hogy építsenek egy tisztességes, meritokratikus, igényes kultúrát, valamint a morált felépítő személyzeti kezelési módszereket. Második Tanácsa a legrosszabb elkövetők végkielégítése, ha lehetséges.

Munger kiterjeszti a második pontot azzal, hogy megjegyzi, hogy semmiképpen sem lehet elengedni gyermekeinket, de ezért meg kell próbálnunk őket a legjobb képességünkre javítani., Valós példát ad egy gyermekről, akinek szokása volt, hogy édességet vett apja munkáltatójának készletéből azzal a kifogással, hogy később ki akarta cserélni. Az apa olyan szavakat mondott, amelyek soha nem hagyták el a gyermeket:

“fiam, jobb lenne, ha egyszerűen elvinnél mindent, amit akarsz, és minden alkalommal tolvajnak neveznéd magad.”

kiderült, hogy a gyermek ebben a példában a Dél-Kaliforniai Egyetem üzleti iskolájának dékánja volt, ahol Munger beszédet tartott.

ha hatékonyak vagyunk, a gyermekeink által tanított leckék egész életük során jól szolgálják őket.,

* * *

sokkal többet lehet érinteni az önérdek elfogultságával, beleértve a hierarchiához való viszonyát, hogyan torzítja az információkat, hogyan táplálja az önfenntartás és szűkösség iránti vágyunkat, hogyan befolyásolja a csoportmegőrzést, a terroritáshoz való viszonyát stb.

az önérdekből való elfogultság része a mentális modellek Farnam utcai rácsának.

Tagged: Behavioral Psychology, Bias from self-interest, Books, Culture, Decision Making, History, Psychology