kevés téma van a modern diskurzusban, ugyanolyan megosztó, félreértéssel teli, és olyan mélyen megalapozott meggyőződésben gyökerezik, mint az abortusz.
a spektrum pro-choice oldalán lévők azzal érvelnek, hogy a nőnek joga van eldönteni, hogy terhességet hordoz-e vagy sem. A másik oldalon az abortuszellenes aktivisták ragaszkodnak ahhoz, hogy a fogantatás pillanatától kezdve a magzatnak elidegeníthetetlen joga van a létezéshez., Az elmúlt években a polarizáció nőtt, a téma rendkívül politikailag partizán lett, a személyes és politikai szempontokat egyre nehezebb elválasztani.
a szenvedélyes érvelés közepette könnyű félreértések és fikciók esetén kitölteni az ellentétes ideológiák közötti ürességet. Mégis, ha indokolással ellátott vitát akarunk folytatni az abortusz jogairól, el kell vetnünk a témát elhomályosító tartós hamisságokat., Ha azt akarjuk, hogy válassza az ok, vége retorika, érdemes kezelése néhány veszedelmesebb mítoszok jelennek meg minden egyes alkalommal, amikor az abortusz kérdés merül fel.
az abortusz depresszióhoz és öngyilkossághoz vezet
az abortuszt övező összes mítosz közül úgy érzem, hogy a depresszióhoz és öngyilkossághoz vezető állításnak a leginkább utálatosnak kell lennie. Az abortuszellenes csoportok örök kedvence. Az abortuszellenes kampányok PAS-post-abortusz-szindrómának hívják, amelyet Dr. Vincent Rue készített., Rue egy termékeny abortuszellenes kampány, aki az 1981-es amerikai kongresszus előtt vallotta, hogy poszttraumás stressz szindrómát észlelt az abortuszon átesett nőknél. Az állítás gyorsan mutálódott a baljós és hatásos javaslatot, hogy az abortusz vezet öngyilkosság és depresszió. Annak ellenére, hogy az abortuszellenes ügyvédek ezt az állítást mindenütt jelen vannak, a PAS-t az illetékes szakértői szervek nem ismerik el., Nem szerepel a DSM-V-ben (a mentális egészség kézikönyve), és az abortusz és a mentális egészségügyi problémák közötti kapcsolatot a mentális egészségvédelemmel megbízott szervezetek, köztük az American Psychological Association, Az American Psychiatric Association, valamint a Royal College of Obstetricians and Gynaecologists.
ennek az elutasító hozzáállásnak az oka egyszerű: az évek óta tartó kutatás ellenére nincs bizonyíték arra, hogy a PAS létezik., Az a hipotézis, hogy az abortuszon átesett nőknek rosszabb mentális egészségügyi kimenetele van, mint azoknak, amelyek nem állnak középpontjában, tudományos állítás, és mint ilyen tesztelhető. Egy nemrégiben Dániában végzett tanulmány 365 550 nő pszichológiai egészségét térképezte fel, köztük 84 620 nőt, akiknek abortuszuk volt. Nem találtak sem a pszichológiai károsodás növekedését, sem az öngyilkosság fokozott kockázatát. Ez a megállapítás nem különösebben meglepő, mivel a korábbi vizsgálatok azt találták, hogy ha egy nő még nem volt depressziós, akkor “a nem szándékos terhesség választható abortusza nem jelent kockázatot a mentális egészségre”., Egy cikk a Journal of the American Medical Association című “A mítosz az abortusz trauma szindróma” , Dr. Nada Stotland ékesszólóan kijelentette, a kapcsolat bontása között, az üzenet a levélszemét-választás szervezetek, valamint a lektorált szakirodalom a témában: “Jelenleg aktív megkísérli meggyőzni a köz -, mind a nők figyelembe véve az abortusz, hogy az abortusz gyakran van negatív pszichiátriai következmények. Ezt az állítást nem támasztja alá az irodalom: a nők túlnyomó többsége tolerálja az abortuszt pszichiátriai következmények nélkül”, a következtetés a szisztematikus felülvizsgálatokban visszhangzott.,
de annak ellenére, hogy a tudomány egyszerűen nem támogatja az abortuszellenes brigád állításait, a mítosz továbbra is fennáll. Egy viszonylag friss lépés, néhány amerikai államok most megkövetelik az orvosok, hogy figyelmeztesse a nők szeretnének abortuszt a veszélyeket, hogy a mentális egészség, annak ellenére, hogy a teljes hiánya tudományos indoklás erre. Dél-Dakotában egy 2005-ös állami törvény nemcsak a tájékozott beleegyezés e perverzióját rendelte el, hanem az érzelmi manipuláció elítélendő maszatolását is hozzátette, ragaszkodva ahhoz, hogy a nőknek azt mondják, hogy “egy egész, különálló, egyedi, élő emberi lényt”szüntetnek meg., A tudományos legjobb bizonyítékok és a jogszabályok által érvényesített gyakorlatok közötti megszakítás aggasztó, amelyet a Guttmacher Intézet fáradt sajnálattal fejez ki:”… az abortuszellenes aktivisták kihasználhatják azt a tényt, hogy a nagyközönség és a legtöbb politikai szereplő nem tudja, mi minősül “jó tudománynak”… megvédeni álláspontjukat, ezek az aktivisták, gyakran hivatkoznak vizsgálatok, hogy komoly módszertani hibák, vagy felhívni a helytelen következtetések a szigorúbb vizsgálatokat”.,
az abortuszellenes aktivisták állításaival ellentétben a nők többsége az abortuszjelentés megkönnyebbülését adta elsődleges érzésüknek, nem a depressziónak. A kutatás azt is bemutatja, hogy egy apró, de fontos következménye; míg a nők általában nem szenvednek hosszú távú mentális egészségügyi hatások kapcsolódó, hogy az abortusz, a rövid távú bűntudat, szomorúság volt, sokkal valószínűbb, ha a nők jött a háttérben, ahol az abortusz megtekintett negatívan, vagy a döntések voltak., Mivel pontosan ezt a hozzáállást támogatják az abortuszellenes aktivisták, sötét irónia van a játékban, amikor az ilyen ilk szervezetei növelik azoknak a nőknek a szenvedését, akiknek azt állítják, hogy segítenek.
az abortusz rákot okoz
mintha az abortusz még nem lenne elég érzelmi kérdés, az abortuszellenes mozgalom elemei már régóta feltételezték, hogy az abortuszt választó nők sokkal nagyobb a rák kockázata, különösen a mell., Ez abszolút féktelen képtelenség a legmagasabb rendű – az abortusz-mell-rák sejtés (ABC) volt által pártfogolt kiemelkedő újjászületett Keresztény, valamint anti-abortusz harcos Dr. Joel Brind az 1990-es évek elején. Ez az állítólagos link nem támogatja a tudományos irodalom, a ostensible közötti kapcsolat mellrák, illetve terhesség-megszakításra kifejezetten elutasította az orvosi közösség.
de bár kevés tudományos bizonyíték van az ABC hipotézisre, ez nem akadályozta meg George W. beadását., Bush megváltoztatása a National Cancer Institute (NCI) honlapján, hogy arra utalnak, hogy a választható abortusz vezethet emlőrák a 2000-es évek elején. Az orvosi közösség reagált, undor, a New York Times becsapta a költői kettősséget, a Bush-kormányzat, mint egy “hallatlan torzítás”. Az NCI 2003 februárjában egy workshopot hívott össze, hogy megvizsgálja a bizonyítékokat, és arra a következtetésre jutott, hogy a hipotézisnek nincs alátámasztó bizonyítéka, és inkább politikai, mint orvosi jellegű., Miután ez a szúró szemrehányás, Brind folyamodott hackneyed összeesküvés-elmélet, azt állítva, hogy ez egy “korrupt Szövetségi Ügynökség” elkötelezett “védelme az abortusz ipar”, valamint irányítja a haragját felé mainstream orvosi közösség.
azt állítja, hogy az abortusz növeli a rák kockázatát, nem hiteles, ezt a pozíciót világszerte támogatott szervek, köztük a WHO, a Nemzeti Rák Intézet, az American College of Obstetricians and Gynaecologists, valamint a Royal College of Obstetricians and Gynaecologists., Az ABC mítosz azonban még mindig erős fegyver az abortuszellenes kampányok arzenáljában. 2005-ben a kanadai abortuszellenes tüntetők plakátokat állítottak fel, amelyek azt állították, hogy a nemzeti rákszervezetek eltussolják. Még ma is, néhány amerikai állami jogszabály azt követeli, hogy az orvosok figyelmeztessék a nőket a kockázatra annak ellenére, hogy nincs ok arra, hogy gyanítsák, hogy van ilyen. Mint egy cikk az orvostudomány történetében kifejti, ez a folyamatos hangsúly a nem létezik egy kapcsolat a csúcspontja a “…, abortuszellenes mozgalom erőfeszítéseket, a következő erőszak az 1990-es évek elején, hogy visszanyerje tisztesség keresztül változik a taktikákat, mind a retorika, amely tartalmazza az elfogadása az ABC link részeként az új nők-központú stratégia.”
az abortusz csökkenti a termékenységet
az a javaslat, hogy az abortusz károsíthatja a termékenységet, érthetően félelmetes, de az abortusz technikák elavult megértésén alapul., A korai sebészeti abortuszokat általában dilatációs és curettage módszerrel végezték (D& C), a hegesedés velejáró, de kicsi kockázatával, amely potenciálisan komplikációhoz vezethet. Ez a technika azonban elavult, az 1970-es évek elején sokkal biztonságosabb és hatékony szívási módszerrel helyettesítették. a 21.században a WHO szívóalapú technikát javasol a sebészeti abortuszra, ami elhanyagolhatóvá teszi a jövőbeli termékenység kockázatát.
Ezen felül Európa nagy részén az abortuszok többsége már a terhesség korai szakaszában, 9 hét alatt történik., Az abortuszok ebben a korai szakaszban orvosi jellegűek, olyan vegyületek felhasználásával, mint a mifepriszton (RU-486), amelyek vetélést okoznak. Nincs bizonyíték arra, hogy az orvosi vagy a modern műtéti abortusz befolyásolja a jövőbeli termékenységet.
a magzat fájdalmat érezhet
az abortusz elleni egyik leggyulladóbb érv abban az állításban gyökerezik, hogy a magzat fájdalmat érezhet, ezért a felmondás brutális ügy. Ez rendkívül valószínűtlen, hogy igaz., A magzat a fejlődés korai szakaszában hiányzik a fejlett idegrendszerből és az agyból, hogy fájdalmat érezzen, vagy akár tudatában legyen környezetének. A fájdalomhoz és az érzéshez szükséges neuroanatómiás készülék csak körülbelül 26 héttel a terhesség előtt áll készen. Mivel a felmondás felső határa világszerte 24 hét, és a terhességek túlnyomó többsége jóval ez előtt megszűnik (a legtöbb az első 9 hétben az Egyesült Királyságban), a magzati fájdalom kérdése teljes vörös hering. Ez tükröződik a Royal College of Obstetricians and Gynaecologists ‘ s report on foetal pain, amely arra a következtetésre jut “…, a meglévő adatok arra utalnak, hogy a kortikális feldolgozás, ezért a fájdalom magzati észlelése nem fordulhat elő a terhesség 24 hete előtt”.
annak Ellenére, hogy a teljes hiánya a valóságnak, ez a mítosz továbbra is erős, de több amerikai állam jogszabályai azt diktálja, hogy az orvosok nem lehet bírságot, mert nem figyelem a nők, hogy a magzat talán fájdalmat, annak ellenére, hogy a tudományos tanács javasolja “javaslatokról tájékoztatja a nők kereső abortusz az esetleges fájdalom magzatok nem támasztják alá bizonyítékok., Az ilyen fájdalom megelőzésére irányuló beavatkozásokra vonatkozó jogi vagy klinikai mandátumok tudományosan megalapozatlanok, és a nőket nem megfelelő beavatkozásoknak, kockázatoknak és szorongásnak tehetik ki.”
az abortuszhoz való hozzáférés csökkentése csökkenti az abortusz iránti keresletet
az abortuszellenes kampányok gyakran azzal az implicit feltételezéssel működnek, hogy az abortuszok megszerzésének további akadályai csökkentik az elvégzett abortusz számát; ez bizonyíthatóan hamis. Az abortuszhoz való hozzáférés csökkentése nem szünteti meg az abortusz iránti igényt, és az abortusz illegálissá tétele egyszerűen kevésbé biztonságossá teszi az abortuszt., A bizonyítékok arra utalnak, hogy az abortusz aránya megközelítőleg azonos azokban az országokban, ahol legális abortusz van vagy anélkül. Egy 2012-es Lancet-tanulmány megállapította, hogy a korlátozott abortuszhoz való hozzáféréssel rendelkező régiókban magasabb az arány, mint a liberálisabb területeken, és a korlátozott régiókban sokkal nagyobb a nem biztonságos abortusz előfordulása. Világszerte évente mintegy 42 millió nő választja az abortuszt, ezek közül mintegy 21,6 millió nem biztonságos. Ennek következményei komorak, ami évente mintegy 47 000 anyai halálesetet eredményez., Ez az anyai halálozás egyik vezető oka (13%), súlyos szövődményekhez vezethet, még akkor is, ha túlélte.
a fejlett világban, ahol a nemzetközi utazás megfizethető, az abortuszkorlátozásoknak még kevésbé van értelme. Írország például hihetetlenül abortuszt korlátozó törvények, maradványa az a nap, amikor ez volt az utolsó állomásra, a Vatikán Európában (a helyzet már utaltam korábban)., De míg az Ír abortuszellenes lobbisták azzal dicsekednek, hogy Írország abortuszmentes, ez a szentséges kárörvendés figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy átlagosan 12 nők naponta utaznak Nagy-Britanniába abortuszok céljából, másokkal, akik online abortuszokat szereznek. Ezek az extra akadályok nem tántorítják el a nőket attól, hogy véget érjenek, csupán érzelmi és pénzügyi akadályokat gördítenek azok megszerzése elé.
ezek csak néhány olyan állítás, amely az abortusz megvitatásakor felszínre kerül, és ez a cikk egyáltalán nem átfogó., Az abortusz egy érzelmi kérdés, és van egy teljes spektrumát pozíciók, amelyek az egyik lehet feliratkozni. És persze az embereknek minden joguk megvan ahhoz, hogy véleményt nyilvánítsanak. De nincs jogunk saját tények kitalálására, és a leleplezett fikció állandósítása senkinek sem segít. Ilyen cinikus igazság-hajlító nem csak intellektuálisan unalmas, a vegyületek egy amúgy is nehéz helyzetben sok nő arcát, substituing érzelmi néha manipulatív késztetések helyett tiszta információ.
Dr. David Robert Grimes fizikus és rákkutató az Oxfordi Egyetemen., Ő egy rendszeres Irish Times rovatvezetője, blogok www.davidrobertgrimes.com. a 2014-es John Maddox-díj közös nyertese volt a tudományért való kiállásért.
- Share on Facebook
- Share on Twitter
- Megosztás e-mailben
- Share on LinkedIn
- Share on Pinterest
- Share on WhatsApp
- Share on Messenger