A 9. ábra azt mutatja, hogy a HHI a nagyvárosi területeken, nem pedig nemzeti szinten. Ezért nem növekszik, ha például egy New York-i kórház összeolvad egy kaliforniai kórházzal. Bár ez alkalmas a betegek számára elérhető választási lehetőségek megértésére, nem ragadja meg a konszolidáció káros hatásait a földrajzi területeken (Dafny, Ho, and Lee 2019; Lewis and Pflum 2017)., Amint azt a Gaynor (2020) kifejti, az egyes területeken konszolidált kórházak tőkeáttételt kapnak a biztosítókkal folytatott tárgyalások során, akik inkább a nagy munkaadóknak olyan egészségügyi tervet kínálnak, amely számos szolgáltatói lehetőséget tartalmaz az Egyesült Államokban.
a már bekövetkezett konszolidáció megfordítása valószínűleg nehéz lesz. A politikai döntéshozók azonban lépéseket tehetnek a további konszolidáció megakadályozása érdekében—és más módon is előmozdíthatják a versenyt—amint azt Martin Gaynor (2020) Hamilton Projektjavaslata írja le.
Fact 10: U. S., az egészségügyi igazgatási költségek az összes fejlett gazdaság közül a legmagasabbak.
az adminisztratív egészségügyi költségek az Egyesült Államokban a GDP arányában magasabbak, mint más országokban. Ezek az adminisztratív (azaz nem klinikai jellegű) költségek számos formát öltenek: a követelések feldolgozása és kifizetése, az előzetes engedélyezés és a jogosultság meghatározása, valamint a minőségmérés. Míg egy jól működő, állami vagy magántulajdonban lévő rendszer számára elkerülhetetlen és szükséges ennek az adminisztratív költségnek egy bizonyos összege, addig az Egyesült Államok feleslegessége., a többi fejlett gazdaság költségeivel szembeni költségek részét képezik a magas amerikai egészségügyi költségek magyarázatának (Cutler and Ly 2011).
A 10. ábra két különböző becslést mutat az Egyesült Államok és több más ország egészségügyi rendszereinek adminisztratív költségeire vonatkozóan. Az OECD becslései csak a fizetők egészségügyi ellátások és lefedettség adminisztrációs költségeit tartalmazzák, míg Himmelstein és coauthors becslései csak a kórházak adminisztratív költségeit tartalmazzák (OECD 2020A; Himmelstein et al. 2014). Az Egyesült Államok és más országok közötti különbségek figyelemre méltóak., Az Egyesült Államok 2010-ben a GDP 1,4 százalékát költötte kórházi adminisztrációs költségekre, szemben Hollandiában 0,8 százalékkal, Kanadában pedig mindössze 0,4 százalékkal. A fizetők oldalán az Egyesült Államok szintén kiugró, a GDP 1,2 százalékát költi a fizetők adminisztratív költségeire, szemben az Egyesült Királyságban csak 0,2 százalékkal.
az adminisztratív költségek egyik oka az egészségügyi szolgáltatások túlzott használatával kapcsolatos nem adminisztratív költségek csökkentése. Például az előzetes engedélyezési követelmények csökkenthetik a költségeket és korlátozhatják a legdrágább kábítószer-opciók használatát (Soumerai 2004)., Ezek a követelmények azonban olyan költségeket rónak a betegekre és a szolgáltatókra, amelyeket figyelembe kell venni, és egyes esetekben egyszerűen csak azt a csatát tükrözik, hogy ki fizeti a szükséges eljárásokat.
az adminisztratív költségeket nem lehet és nem is szabad teljesen kiküszöbölni, még az Egyesült Királyságéhoz hasonló állami rendszerben sem, de ezeket a politikák és gyakorlatok befolyásolhatják. A Hamilton-projekt javaslatában David Cutler (2020) olyan reformokat ír le, amelyek csökkentenék az adminisztratív költségeket anélkül, hogy károsítanák az egészségügyi rendszer fontos funkcióit.
Fact 11: U. S., az orvos munkaerő-ellátása szigorúan korlátozott.
az egészségügyi szolgáltatók a munkaerő nagyobb részarányává váltak, az 1980-as foglalkoztatottság 5,0 százalékáról 2019-ben 8,5 százalékra emelkedtek (BLS 1980–2019b és a szerzők számításai). A munkaerő-kínálat azonban fontos módon korlátozott. Ábra 11A, megmutatjuk az arány az orvosi rezidens pozíciók per 100.000 amerikai lakosok, hogy rendelkezésre álltak az elmúlt 60 évben. Ezek a pozíciók az orvosi képzés szükséges részét képezik, közvetlenül az orvosi iskola után., Történelmileg a szövetségi kormány erősen támogatott egy bizonyos számú tartózkodási pozíciók (Heisler et al. 2018); a kórházak nem szívesen nyújtanak sok rezidenciát támogatás nélkül.
1960-Tól-től 2010-ig, az egy főre jutó egészségügyi rezidensi pozíciót fokozott csak kis mértékben emelkedik a 6.9 hogy 7.4 / 100.000 ember. A gyorsabb növekedés 2010 óta, mint számos osteopathic programok be az adatokat, így az árfolyam 9.8 2019-ben (körülbelül 32.000 teljes pozíció), de még mindig elmarad az alkalmazás aránya.,Az átalánydíj-szemben a növekvő kiadásokkal és az öregedő és gazdagabb népesség egészségügyi szükségleteivel-azt sugallja, hogy a korlátozott kínálat problémát jelentett.
az egészségügyi foglalkozásokban általában a képzési követelmények folyamatosan emelkedtek. 2000-ben például a fizikoterapeutáknak minden államban négyéves vagy mesterképzést kellett végezniük. 2015-re 43 állam megkövetelte, hogy doktori fokozatot szerezzenek a jogszerű gyakorláshoz (Cai and Kleiner 2016).,
Korlátozott munkaerő-kínálat hozzájárul a magas bérek, ami viszont hozzájárul a magas egészségügyi árak az Egyesült Államokban ábrán látható 11B, a medián éves jövedelme amerikai orvosok $ 199,500, jóval meghaladja a 90. százalékos teljes jövedelem ($126,900). 1980-ban a tipikus orvos 3, 27-szerese volt az összes munkavállaló medián bérének, szemben a mai 3, 84-szeresével. Az orvosok fizetésének növekedése egybeesett az egyenlőtlenség általános növekedésével a jövedelemelosztás tetején. Összehasonlítva más fejlett gazdaságokkal, az Egyesült Államok., orvosok keresnek lényegesen magasabb fizetést, mint társaik (Kane et al. 2019; Peterson and Burton 2007).
Fact 12: A meglepetés számlázás magas egészségügyi költségekkel jár.
egy jól működő piacon a fogyasztók képesek megfigyelni a különböző lehetőségek közötti ár-és minőségbeli különbségeket. Az egészségügyi piacok gyakran nem felelnek meg ennek a szabványnak. Az egyik feltűnő módja annak, hogy kudarcot vallnak, a “meglepetés számlázás” nevű gyakorlat, amikor a biztosított betegek (miután egészségügyi szolgáltatásokat kaptak egy hálózaton belüli létesítményben), hogy egy szolgáltató (pl.,, a sürgősségi osztály sebésze vagy a szülés során epidurális kezelést végző aneszteziológus) kívül volt a biztosítási hálózatukon, következésképpen sokkal drágább, mint amire számítottak. Ez növeli a fogyasztók költségeit, és lehetővé teszi a szolgáltatók számára, hogy magasabb árakat számítsanak fel, mint a biztosítók által tárgyalt árak, növelve az általános költségeket.,
A 12. ábra azt mutatja, hogy a meglepetés számlázás nagyon gyakori, ha a betegek mentőszolgálatot (51-69 százalék) vagy sürgősségi osztályt látogatnak (19-22 százalék), és kissé gyakori, még akkor is, ha választható kórházi ellátást kapnak (9 százalék). A vészhelyzetben történő meglepetés számlázás különleges problémákat vet fel: a betegek és családjaik alig vagy egyáltalán nem képesek összehasonlítani az árakat, és akkor is a legjobb megoldást választják, ha tisztában vannak az árakkal.,
ezenkívül az egészségbiztosítás nem működhet biztosításként, ha a betegek gyakran rendkívül nagy (és váratlan) számlákkal járnak, amikor drága orvosi eljárások szükségesek, és a biztosítók sem tudnak árat alkudni kedvezményezettek nevében. A meglepetés számlázás valóban lényegesen magasabb orvosi számlákkal jár., Szerint USC-Brookings Schaeffer kezdeményezés egészségpolitikai számítások, az egészségügyi szolgáltatók, akik gyakran képesek arra, hogy vegyenek részt a meglepetés számlázás-szakemberek aneszteziológia, sürgősségi orvoslás, diagnosztikai radiológia, patológia, például-hajlamosak díjat nagy többszöröse Medicare megengedett összegeket. Értem díjak sürgősségi 5,4-szer magasabb, mint a Medicare árak, például képest 2.2 több az alapellátás (Adler et al. 2019), amely nagyobb valószínűséggel a hálózatban van, és az árakat egy biztosítási terv tárgyalja.,
Endnotes
az egészségügyi foglalkoztatás aránya az egészségügyi ágazat által alkalmazott részesedésre vonatkozik.
azonban lásd Acemoglu, Finkelstein, and Notowidigdo (2013) egy kontrasztos nézet. Úgy találják, hogy az egészségügyi ellátás jövedelmi rugalmassága valószínűleg egy alatt van.
ezt a dinamikát a Baumol költségbetegségének nevezik, és azt tükrözi, hogy a szolgáltatási szektor béreinek lépést kell tartaniuk a magas termelékenységű ágazatokban növekvő bérekkel.,
Ezek a számítások használata az Orvosi Kiadások Panel Felmérés (EP), amely kizárja a hosszú távú ellátás, valamint egyéb összetevők egészségügyi kiadások, amelyek szerepelnek a nemzeti egészségügyi kiadások (NHEA) adatok a Centers for Medicare and Medicaid Services (CMS) használják máshol a dokumentumban. Ezek a kizárt kiadások egyenetlenül oszthatók szét a lakosság körében, ezért befolyásolhatják az EP-képviselők adatain alapuló számokban szereplő mintákat., Ha többet szeretne megtudni az európai parlamenti képviselők által lefedett kiadások és az NHEA által fedezett kiadások típusainak összehasonlításáról, amelyet a dokumentum más számaiban használnak, lásd Bernard et al. (2012).
a magas levonható terveket néha javasolták, hogy növeljék a betegek érzékenységét az egészségügyi árakra. Úgy tűnik azonban, hogy ezek a tervek arra késztetik a betegeket, hogy válogatás nélkül csökkentsék kiadásaikat, csökkentve az értékes és kevésbé értékes ellátást (Brot-Goldberg et al. 2017).,>
fontos Azonban, hogy ne overemphasize a szerepe az egészségügyi költségeket generáló csődök; közelmúltbeli kutatás azt sugallja, hogy a kórházi ápolás a biztosítással nem rendelkező felnőttek generálni, csak mintegy 6% – a csődök, hogy a csoport (Dobkin et al. 2018).
az Adatok 2014-re vonatkoznak, a legutóbbi évre, amelyre életkor szerinti kiadási adatok állnak rendelkezésre a CMS-től, és a GDP chain price index segítségével 2018 dollárra módosítják., Ezek az egy főre jutó költségek a személyes egészségügyi kiadások, amelyek egy része a teljes kiadások ábra mutatja be 1a pedig kizárja a kormány, igazgatás, nettó költsége az egészségügyi biztosítás (a különbség a fizetett díjak a magán-egészségbiztosítási, valamint a fizetett összeg juttatások), a kormány közegészségügyi tevékenység, valamint a befektetési, a kutatás-struktúrák.
Ez a számítás az 1980-2014-es időszakra összpontosít, nem pedig az 1980-2018-as időszakra, az életkor szerinti kiadásokra vonatkozó korlátozott adatok miatt.,
Ez az Egyesült Államokra vonatkozó becslés valamivel alacsonyabb, mint az A. ábrán látható, amely a CMS adatain alapul.
Ez az összehasonlítás kizárja Olaszországot, amely nem szerepel a Papanicolákban, a Woskie-ben és a Jha-ban (2018).
a KÉPVISELŐK, amely kizárja a hosszú távú ellátás, valamint egyéb összetevők egészségügyi kiadások, amelyek szerepelnek a nemzeti egészségügyi kiadások számlák adatai CMS, mind out-of-pocket, valamint a teljes kiadások receptet nagyjából 25 százalékát out-of-pocket kiadások összesen kiadások, ill.,
az EP-képviselők kizárják a hosszú távú gondozást és az egészségügyi kiadások egyéb összetevőit, amelyek szerepelnek a dokumentumban máshol használt CMS-adatok nemzeti egészségügyi kiadási számláján. Ezek a kizárt kiadások valószínűleg egyenlőtlenül oszlanak el a lakosság körében, ezért befolyásolhatják a képviselők adatain alapuló számokban szereplő mintákat. Ha többet szeretne megtudni az európai parlamenti képviselők által lefedett kiadások és az NHEA által fedezett kiadások típusainak összehasonlításáról, amelyet a dokumentum más számaiban használnak, lásd Bernard et al. (2012).,
nem mindig egyértelmű előre, hogy az ilyen ellátás az élet vége-más szóval, a remény az, hogy a betegek az ellátás eredményeként helyreállnak. Mint ilyen, a tudatosan az élet végén elköltött összeg még alacsonyabb (Einav et al. 2018).
nem meglepő, hogy az Egyesült Államokban magasabb árak vannak, mint a szegényebb országokban. A Balassa-Samuelson-effektus megjegyzi, hogy a magas jövedelmű országokban magasabb árak vannak a nem forgalmazott áruk és szolgáltatások (mint például az egészségügyi ellátás), mint az alacsony jövedelmű országokban (Balassa 1964; Samuelson 1964)., A Balassa-Samuelson-hatás azonban nem jósol sok változást a magas jövedelmű országok között, ám az Egyesült Államok egyértelműen az egészségügyi ellátás áreloszlásának felső végén van.
a nemzetközi árkülönbségekkel kapcsolatos egyéb tanulmányok néha úgy találták, hogy az Egyesült Államok kevésbé kiugró, de még mindig magas. Például egy felmérés megállapította, hogy az amerikai kórházi szolgáltatások ára csak 30 százalékkal magasabb, mint az OECD átlaga, és csak kissé meghaladja az olyan országok, mint Kanada és Ausztria (Lorenzoni and Koechlin 2017).,
Ezen becslések egyike sem tartalmazza a szolgáltatók adminisztratív költségeit. Így ezek a számítások a Cutler (2020) által említettektől eltérő adminisztratív költségek elszámolását testesítik meg, az egészségügyi kiadások becsült frakciói pedig lényegesen alacsonyabbak.
az egészségügyi szolgáltatók munkaerő-piaci részesedése az egészségügyi foglalkozásokra vonatkozik.
az American Medical Association leírása szerint “a rendelkezésre álló elsőéves (PGY-1) pozíciók száma 32,194-re emelkedett, ami 1,962 (6.5 százalék) növekedés az előző évhez képest., Ez a lehetőségnövekedés tükrözi a fő rezidens mérkőzéshez csatlakozó osteopathiás programok számának növekedését a diplomás orvosi oktatás (GME) programjainak egyetlen akkreditációs rendszerére való áttérés eredményeként” (Murphy 2019).
számítás Morris Kleiner jóvoltából.
azonban kevésbé világos, hogy mit jelent a korlátozott egészségügyi munkaerő-kínálat a szolgáltatás igénybevételéhez, ami csökkenhet, ha a munkaerő-kínálat korlátozott.
a meglepetés számlázás akkor is valószínűbb, ha az egészségügyi tervnek nincs hálózati lehetősége egy adott szolgáltató kategóriájú kórházban., A texasi kórházak tanulmányában a hálózaton belüli kórházak 21-56%-ánál nem volt Hálózati sürgősségi orvos, az egészségügyi tervtől függően (Hall et al. 2016, hivatkozva Center For Public Policy prioritások 2014).