Dodd-Frank Wall Street Reform (Magyar)

kezdjen Preambulum

ügynökség:

társadalombiztosítási adminisztráció.

ACTION:

végső szabály.

összefoglaló:

Ez a végső szabály változtatás nélkül elfogadja a javasolt szabályalkotásról szóló értesítést (nprm), amelyet 2013.január 28-án közzétettünk a szövetségi nyilvántartásban., Mi cseréje a “mentális retardáció” a “értelmi fogyatékosság” a Tőzsdei Értékvesztés (listák), amit használunk, hogy értékelje azt állítja járó mentális zavarok, a felnőttek, a gyermekek címek II., XVI., a Társadalombiztosítási Törvény (Törvény), valamint az egyéb megfelelő szakaszok a szabályokat. Ez a változás azt tükrözi, hogy a Kongresszus, a kormányzati szervek, valamint a különböző állami és magánszervezetek széles körben elfogadták a “szellemi fogyatékosság” kifejezést.

időpontok:

Ez a végső szabály 2013.szeptember 3-án lép hatályba.,

további információk

további információért lépjen kapcsolatba:

Cheryl Williams, Office of Medical Listings Improvement, társadalombiztosítási adminisztráció, 6401 Security Boulevard, Baltimore, Maryland 21235-6401, (410) 965-1020. A jogosultsággal vagy az ellátások bejelentésével kapcsolatos információkért hívja a nemzeti díjmentes számunkat, 1-800-772-1213, vagy TTY 1-800-325-0778, vagy látogasson el internetes oldalunkra, társadalombiztosítási Online, a http://www.socialsecurity.gov., End További Info Végén Preambulum Start Kiegészítő Információk

KIEGÉSZÍTŐ INFORMÁCIÓK:

január 28, 2013-ban közzétett egy NPRM, hogy a javasolt cseréje a “mentális retardáció” a “értelmi fogyatékosság” a listát, amit használunk, hogy értékelje azt állítja járó mentális zavarok, a felnőttek, a gyermekek címek II., XVI., a Társadalombiztosítási Törvény (Törvény), valamint az egyéb megfelelő szakaszok a szabályokat. A javasolt szabályt változtatás nélkül véglegesítjük.

miért változtatjuk a “mentális retardáció” kifejezést “szellemi fogyatékosságra”?,

az” értelmi fogyatékosság “kifejezés fokozatosan felváltja a” mentális retardáció ” kifejezést országszerte. Az értelmi fogyatékossággal élő személyek szószólói jogosan állították, hogy a “mentális retardáció” kifejezés negatív konnotációval rendelkezik, sok ember számára sértővé vált, és gyakran félreértéseket okoz a rendellenesség természetével és azokkal kapcsolatban, akiknek van.,

2010 októberében a Kongresszus elfogadta Rosa törvényét, amely a meghatározott szövetségi törvényekben a “szellemi fogyatékosságra” való hivatkozásokat megváltoztatta a “mentális retardációra”, valamint az “értelmi fogyatékossággal élő egyénre” való hivatkozásokat “szellemi fogyatékossággal élő egyénre”.”Rosa törvénye azt is előírta, hogy az érintett törvényeket kezelő szövetségi ügynökségek megfelelő módosításokat hajtsanak végre rendeleteikben. A Rosa törvénye nem tartalmazta kifejezetten a törvény II. és XVI. címét a hatálya alá, ezért nem igényelt semmilyen változtatást a meglévő rendeleteinkben., Azonban, összhangban a Kongresszus által megfogalmazott aggályokkal, amikor a Rosa törvényét elfogadta, és az ügyvédi szervezetek számos kérdésére válaszul felülvizsgáljuk szabályainkat, hogy a “szellemi fogyatékosság” kifejezést a jelenlegi listáink nevében és más rendeleteinkben használjuk. Ennek során csatlakozunk más ügynökségekhez, amelyek reagáltak a törvény szellemére, annak ellenére, hogy Rosa törvénye nem kötelezte őket terminológiájuk megváltoztatására.

nyilvános megjegyzések

az NPRM – ben 30 napos kommentálási időszakot biztosítottunk a nyilvánosság számára, amely 2013.február 27-én zárult le. 76 észrevételt kaptunk., Hetvenegy kommentelő lelkesen támogatta azt a javaslatunkat, hogy a “szellemileg fogyatékos” kifejezést szellemi fogyatékossággal vagy más kifejezéssel helyettesítsük, míg csak öt ellenezte a változást. Az észrevételek a nemzeti érdekképviseleti és fogyatékosságjogi csoportoktól, szakmai szervezetektől, fogyatékosságvizsgálóktól, szülőktől és a nyilvánosság tagjaitól származtak. Az alábbi válaszainkban összefoglaltuk és átfogalmaztuk a jelentős megjegyzéseket. Gondosan megvizsgáltuk az összes megjegyzést. A végső szabályon azonban nem változtattunk.,

A “mentális retardáció”kifejezés helyettesítésének támogatása

Megjegyzés: hetvenegy kommentelő lelkesen támogatta a “szellemi fogyatékosság” kifejezés helyettesítését, 66 kommentátor támogatta a “szellemi fogyatékosság” kifejezés használatát.”Szervezetek, köztük az Arc, a konzorcium a fogyatékkal élők, a National Disability Rights Network, American Association on Intellectual and Development disability, and National Association of State Directors of Special Education, Inc., kommentálta a javasolt változások támogatását.,

szinte minden kommentelő megjegyezte a “mentális retardáció” kifejezés negatív konnotációját és sértő jellegét.”Gyakran a kommentelők a “retardált” szót “R-szónak” nevezték.”Több személyes történetet is közöltek arról, hogy a “retardált” és a “mentális retardáció” milyen hatással volt egy rokkantnyugdíjasra, és kifejezték hálájukat, amiért azt javasoltuk, hogy töröljük a kifejezést a listákról. Az egyik szervezet megfigyelte, hogy a “terminológia változása összhangban van az értelmi fogyatékossággal élő emberek széles körben kifejezett vágyával a modern, tiszteletteljes nyelv használatához.,”Egy másik szervezet kijelentette:” nagyra értékeljük az SSA elkötelezettségét az elavult terminológia és a negatív sztereotípiák megszüntetése iránt, amelyeket a fogyatékkal élők számára tartanak fenn.”Az egyik kommentelő, a szakképzési rehabilitáció végzős hallgatója megfigyelte, hogy a 46500-as Kezdőlap “címkézése” az egyén akadályozhatja őket abban, hogy részt vegyenek a közösségben . . . Adjuk meg ennek a lakosságnak azt a tiszteletet és méltóságot, amit megérdemelnek.”

a legtöbb kommentátor támogatta a “szellemi fogyatékosság” kifejezés javasolt elfogadását is.,”Az egyik szervezet megjegyezte, hogy az “értelmi fogyatékosság” elfogadása ” összehangolja az SSA orvosi listáját és más szabályokat a Rosa törvénye alapján SZÁMOS Szövetségi Ügynökség által használt terminológiával. Ez a változás már régóta esedékes, és örülnek, hogy az SSA megteszi ezt a fontos lépést, amely segít az ország megbélyegzésének leküzdésében.”Egy másik szervezet figyelhető meg, hogy “az emberek képesek lesznek, hogy panaszt a Szociális Biztonsági ellátások alapján, hogy egy szellemi fogyatékosság, a’ helyett, hogy kénytelen azonosítani magukat egy címke, ami sok sértő, megalázó.,”A változás támogatásában egy egyéni kommentátor kijelentette, hogy a “szellemi fogyatékosság” sokkal tiszteletteljesebb, mint a “mentális retardáció”.””Egy másik hozzászóló szerint” fontos, hogy az SSA tisztelettel bánjon a kérelmezőkkel, és a “szellemi fogyatékosság” kifejezés használata a tiszteletteljes terminológia.”

válasz: örülünk, hogy a kommentelők túlnyomó többsége támogatta a javasolt változtatást, és úgy döntöttünk, hogy változtatás nélkül véglegesítjük a javasolt szabályt.,

tartsa a “mentális retardáció” a mi szabályok

Megjegyzés: három commenters, minden szülő felnőtt gyermekek mély szellemi és fejlődési fogyatékos, kérte, hogy ne cserélje ki a “mentális retardáció” a kifejezés “szellemi fogyatékosság.”A” mentális retardációt ” olyan orvosi kifejezésnek tekintik, amely legjobban leírja gyermekeik állapotát. A kommentelők aggodalmát fejezték ki a “szellemi fogyatékosság” kifejezés “pontatlan és homályos” jellege miatt.,”Attól tartanak, hogy a” mentális retardáció ” kifejezés elvesztése hozzájárulhat ahhoz, hogy csökkenjen a közvélemény tudatossága és aggodalma az olyan egyének iránt, mint a gyermekeik, és esetleg a gyermekeik által igényelt állami intézményfenntartó rendszerek megszüntetése. Egy negyedik kommentelő azt mondta, hogy míg a terminológia változása az embereket jól érzi magát, az új kifejezés nem olyan leíró, mint a jelenlegi terminológia.

válasz: nem fogadtuk el ezt a javaslatot., Bár nagyra értékeljük az ezekben a megjegyzésekben kifejezett aggodalmakat, az orvosi rendellenesség leírására használt kifejezés nem befolyásolja a rendellenesség vagy a rendelkezésre álló programok vagy szolgáltatások tényleges orvosi meghatározását. Az Amerikai Pszichiátriai Társaság (APA) felelős a mentális zavarok megnevezéséért, meghatározásáért és leírásáért.

a mentális zavarok diagnosztikai és statisztikai kézikönyvének (DSM-5) ötödik kiadásában az APA a “mentális retardációt” szellemi fogyatékosságra (szellemi fejlődési rendellenesség) váltotta fel.,”Az APA magában foglalta a szülői nevet “(szellemi fejlődési rendellenesség)”, jelezve, hogy a kognitív képesség diagnosztizált hiánya a fejlődési időszakban kezdődik. A DSM-5 szerzői elmagyarázzák, hogy ezek a felülvizsgálatok a DSM-5-öt összehangolják az Egészségügyi Világszervezet (WHO) betegségek, más szakmai tudományágak és szervezetek, például az amerikai szellemi és fejlődési fogyatékkal élők Szövetsége, valamint az Egyesült Államok Oktatási Minisztériuma által használt terminológiával.,

A “szellemi fogyatékosság”

Megjegyzés: három egyéni kommentátor, különböző okokból, alternatívákat kínált a ” szellemi fogyatékossághoz.”Az egyik a” fejlődési fogyatékosságot “részesítette előnyben, mert” sokkal elismertebb és elfogadhatóbb kifejezés az “értelmi fogyatékosság” felett.””Egy másik azt akarta, hogy “helyesen változtassunk”, és azt kérdezte: “Mi a baj azzal, hogy mi az, “fejlődési fogyatékosság”, amit a kommentelő mondott, ” sokkal jobban illik, mint a mentális retardáció vagy az értelmi fogyatékosság.,”Egy másik kommentelő azt mondta, hogy a “szellemi fogyatékosság” valójában nem jobb, mint a “mentális retardáció”, mert kiemeli az értelem vagy az IQ hibáját. Talán egy másik szóválasztás—például a “kognitív károsodás” —megfelelőbb lenne.”

válasz: nem fogadtuk el ezeket a javaslatokat. Bár számos olyan kifejezés létezik, amely hatékonyan helyettesítheti a” mentális retardációt ” a jelenlegi listáinkban és a kapcsolódó rendeletekben, úgy gondoljuk, hogy helyénvaló a szövetségi törvényre válaszul más szövetségi ügynökségek által elfogadott kifejezést használni.,

az “értelmi fogyatékosság” kifejezés túl széles, ezért nem világos

Megjegyzés: Az egyik kommentelő megjegyezte, hogy az értelmi fogyatékosság típusa vagy súlyossága “sok fokozatot” tartalmaz, amelyet az “értelmi fogyatékosság” kifejezés magában foglalhat. A kommentelő aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy az új kifejezés különféle entitások általi általános használata azt eredményezheti, hogy “minden fogási kifejezés” lesz, oly módon, hogy a “mentális retardáció” pejoratív kifejezésvé váljon. Azt javasolta, hogy az új kifejezés által felölelt feltételek szélességére vonatkozó magyarázatot tartalmazzunk egy definíciós szakaszban.,

válasz: nem fogadtuk el ezt a javaslatot. A végleges szabály közzétételével együtt, amely felülvizsgálja a jelenlegi listák nevét 12.05 és 112.05, valamint a kapcsolódó rendeletek, értesítjük regionális irodáinkat és az állami fogyatékosság-meghatározási szolgáltatásokat a terminológia változásáról. Amint azt az NPRM, azonban, a változás nem befolyásolja, hogyan értékeljük a követelés alapján” szellemi fogyatékosság ” felsorolása alatt 12.05 vagy 112.05, sem bármely más jelenlegi listák vagy vonatkozó szabályok más mentális zavarok.,

A Változás Terminológia Már nem Egyértelmű hatással Fogyatékosságügyi Politika Elbírálása

Megjegyzés: az Egyik hozzászóló felvetette, hogy a változás a terminológia a “mentális retardáció”, hogy “értelmi fogyatékosság” termelnek, zavartság között zsűri, beleértve az esetleges téves értelmezésére, valamint az esetben, másik listáját., Egy másik kommentelő aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy a” fogyatékosság “kifejezés kiemelkedő használata a testrendszer felsorolásában” néhány embert arra késztethet, hogy feltételezze vagy arra következtetjen, hogy a programszabályok szerint fogyatékossággal élő személyt találunk “egyszerűen azért, mert a “fogyatékosság” kifejezést használják . . . egy állítólagos feltétel leírása vagy kijelölése.,”Egy harmadik kommentelő aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy a “fogyatékkal élők” jogi definíciója miatt a “szellemi fogyatékosság” kifejezés hajlamos összekeverni a laikus olvasót, mivel az “intellektuálisan fogyatékkal élő” személyek nem jogosultak a fogyatékossági ellátásokra, mivel az SSA meghatározza a fogyatékosságot.”Ez a kommentelő azt javasolta, hogy egy feljogosító kifejezést használjunk arra, hogy megkülönböztessük a rendes értelmi fogyatékosságot és a szellemi fogyatékosságot, ami elegendő a rokkantsági ellátások igazolásához.,”Azt javasolta, hogy egy olyan kifejezés, mint az “SSA-minősített szellemi fogyatékosság”, megkönnyítené a fogalmak közötti különbség nagyobb laikus megértését.

válasz: nem fogadtuk el ezeket a javaslatokat. A végső szabály csak a 12.05-ös és a 112.05-ös listák nevére vonatkozik, és nem befolyásolja, hogyan értelmezzük vagy alkalmazunk más listákat. Mi lesz teljes mértékben a vonat a bírók a hatása ennek a névváltoztatásnak.Nyomtatott oldal indítása 46501

amint azt az NPRM-ben megjegyeztük, más ügynökségekkel ellentétben a “fogyatékosság” szó jogi meghatározása kötelező.,”A törvény, valamint a rendeletek meghatározott értelemben határozzák meg a “fogyatékosságot”, és körvonalazzák azokat a követelményeket, amelyeknek az egyénnek meg kell felelnie a rokkantsági ellátásokra való jogosultság vagy jogosultság megállapításához. Az egyénnek orvosilag meghatározható szellemi károsodása lehet, például szellemi fogyatékosság, de a törvény értelmében nem lehet “fogyatékosság alatt”. Bármely rendellenesség neve, akár mentális, akár fizikai, semmilyen módon nem irányítja a fogyatékossággal kapcsolatos megállapításainkat., Azt tanácsoljuk minden igénylők, hogy nem található “fogyatékkal élő” céljából a programok, amíg meg nem állapítjuk, hogy a károsodások megfelelnek az összes törvényi, illetve szabályozási követelmények megállapításához fogyatékosság.

A javasolt kifejezés elavulttá válik, és több SSA erőforrást igényel a

megváltoztatásához megjegyzés: egy kommentelő, bár értékeli az SSA erőfeszítéseit a nem sértő kifejezések használatára, kifejezte azt a nézetet, hogy ez az ügynökség erőforrásainak pazarlása az “eufemizmus futópad” miatt.,”Megjegyezte, hogy a “mentális retardáció” és a “mentálisan retardált” kifejezések a 20.század közepén jöttek létre, hogy helyettesítsék a többi sértő kifejezést. Század végére azonban az új kifejezéseket is becsmérlő módon használták. A kommentátor azt jósolta, hogy a “szellemi fogyatékosság” jelenlegi változása ” csupán egy újabb kísérlet arra, hogy előítéletes történelem nélkül hozzon létre egy kifejezést . . . és hogy ez a kifejezés fog . . . végül pejoratívként használják, és több ügynökségi erőforrást igényelnek az újbóli változáshoz.”Javasolta a jelenlegi megfogalmazás megtartását.,

válasz: nem fogadtuk el ezt a javaslatot. A “szellemi fogyatékosság” kifejezés jövőbeli használatával vagy ennek a változásnak a szubjektív értékével kapcsolatos spekuláció nem diktálja politikánkat. A” szellemi fogyatékosság “kifejezés fokozatosan felváltja a” mentális retardáció ” kifejezést mind az állami, mind a magánszektorban, és úgy gondoljuk, hogy ránk hárul ez a változás annak érdekében, hogy listáink és más szabályok tükrözzék a jelenlegi terminológiát.,

Szabályozási Eljárások

Parancs 12866 Kiegészített, Executive Rendelési 13563

konzultáltunk az Office of Management and Budget (OMB), valamint megállapítható, hogy ez az utolsó szabály nem felel meg a kritériumoknak, amelyek jelentős szabályozás alapján kormányrendelet 12866 kiegészített, Executive Rendelési 13563.

szabályozási rugalmassági törvény

tanúsítjuk, hogy ez a végső szabály nem lesz jelentős gazdasági hatással számos kis entitásra, mert csak az egyéneket érinti., Ezért a módosított szabályozási rugalmasságról szóló törvény nem írja elő a szabályozási rugalmasság elemzését.

papírmunka csökkentési törvény

bár ez a szabály nem ró új közszolgáltatási terheket, szükségessé teszi a meglévő OMB által jóváhagyott információgyűjtemények módosítását, amelyek tartalmazzák az ebben a szabályban hivatkozott nyelvet. Az érintett információgyűjtéseket külön, nem tartalmi módosítási kérelmeken keresztül módosítjuk.

(Catalog of Federal Domestic Program nos. 96.001, társadalombiztosítási-rokkantsági biztosítás; 96.002, társadalombiztosítási-nyugdíjbiztosítás; 96.,004, társadalombiztosítási-túlélő biztosítás; és No. 96.006, kiegészítő biztonsági jövedelem.)

Start Tárgyak Listája

Tárgyak Listája

• Közigazgatási gyakorlat eljárás; Vak
• Rokkantsági ellátások; öregségi
• Túlélők
• , majd a Rokkantsági Biztosítás; Adatszolgáltatás, valamint a nyilvántartási követelményeknek; A szociális Biztonsági

• Közigazgatási gyakorlat eljárás
• Medicaid
• Beszámolási, valamint a nyilvántartási követelményeknek
• Kiegészítő Biztonsági Jövedelem (SSI)

Vége Tárgyak Listája Start Aláírás

End Signature

a preambulumban meghatározott okokból módosítjuk a 20 CFR III. fejezetet a következőképpen:

Start Part

PART 404-szövetségi öregségi, túlélő, és FOGYATÉKOSSÁGBIZTOSÍTÁS

End Part Start módosítás rész

1. A 404. rész P. alrészére vonatkozó hatósági hivatkozás továbbra is a következőképpen módosul:

Végmódosítás rész Start Authority End Authority