Bevándorlási fogva tartás az Egyesült Államokban

az őrizetbe vett bevándorlók tiltakozása több létesítményben történt, köztük a manhattani Varick Szövetségi fogvatartási létesítményben. A Varick-i telephelyen 2008 októberében száz fogvatartott-akik mindegyike nem rendelkezett büntetőjogi vádakkal-petíciót küldött a New York-i Ügyvédi Kamarának, amelyben részletezte az emberi jogi visszaéléseket és a kifogásolt feltételeket, valamint jogi segítséget kért. 2010.január 19-én ugyanazon a helyszínen fogvatartottak éhségsztrájkot kezdeményeztek a fogva tartás feltételei ellen., A sztrájkot egy kommandósok szakították meg, akik állítólag “paprikaspray-t használtak és” megvertek ” néhány fogvatartottat, sokakat büntetésként szegregációs cellákba vittek, és mintegy 17-et áthelyeztek más Államok bevándorlási börtöneibe.”A jelentésre válaszul a New York City Bar Justice Center elindította a NYC Know Your Rights projektet. Ez a kezdeményezés ötvözi a City Bar Justice Center, a jogsegély társaság és az amerikai bevándorlási ügyvédek Egyesületének New York-i fejezetének erőfeszítéseit azzal a céllal, hogy több pro bono jogi segítséget nyújtson kifejezetten a Varick fogvatartási központban., Sok fogvatartott jogi tanács nélkül marad a Varick-i létesítményben és más fogva tartási központban, mivel ügyeiket polgárinak tekintik, nem pedig bűncselekménynek. Ezekben a polgári ügyekben az alpereseknek fizetniük kell a jogi tanácsadásért. A bár Igazságügyi központja megállapította, hogy nagyon kevés fogvatartott engedheti meg magának ilyen segítséget. Hasonlóképpen, a Columbia Law Review kimondja, hogy általában a legtöbb fogvatartott nincs jogi képviselete a bírósági ügyekben. A jelentés megállapította, hogy a fogvatartottak számára nyújtott jogsegély hiánya veszélyezteti a bírósági rendszer legitimitását és méltányosságát, valamint maguk a bíróságok hatékonyságát., A jogsegély nélküli fogvatartottak esetében a bíróság ítélete az ügyben nagyobb valószínűséggel helytelen vagy igazságtalan, a jelentés szerint. Sok fogvatartott nem kap jogi segítséget, mert a pénzügyi kérdéseken kívül gyakran más fogvatartási központokba kerülnek, anélkül, hogy figyelmeztetnének a családra, a jogi képviseletre vagy az érdekképviseleti hálózatra. A központok vidékiek és elszigeteltek lehetnek, ahol a jogsegély, a képviselet és az érdekképviselet egyéb formái elérhetetlenek lehetnek.

Hasonlóképpen, a fogvatartottaknak megtagadták a megfelelő egészségügyi ellátáshoz való hozzáférést a fogvatartási létesítményekben., Egy jelentés szerint a Projekt Délre, a Penn State Törvény címe: “Bebörtönzött Igazságszolgáltatás,” nyilvánvaló, hogy a két fogvatartási központok Georgia, Stewart javítóintézetben, illetve Irwin Megyei fogház, ajánlották, hogy leállt, mert nem csak, hogy megsértette a Bevándorlási hivatal iránymutatás, hanem a hivatal, az Egyesült Nemzetek menekültügyi főbiztosának iránymutatás. Ezen iránymutatások szerint minden fogvatartottnak teljes orvosi értékelést kell kapnia a bevitelkor, de néhányan arról számoltak be, hogy soha nem látták az orvosi személyzetet., A jelentés kimutatta, hogy ezekben a központokban az egészségügyi problémákat könnyen figyelmen kívül hagyták, mert a fogvatartottak nem voltak tisztában a jogaikkal ezekben a létesítményekben. Az Irwin létesítményben erőszakos hiszterektómiákra vonatkozó állítások szintén felmerültek.

2017 tavasza új változást hozott a gyermekek elválasztási politikájában az Egyesült Államok Ice fogvatartási központjaiban az Obamáról a Trump adminisztrációira való áttéréssel., Ez a” zéró tolerancia ” politika megváltoztatta azt, ahogyan a bíróságok büntetőeljárást indítottak a határon átlépő nem dokumentált bevándorlók ellen, Jackie Stevens professzor, a Northwestern Egyetem Deportálási kutató Klinikája szerint. Ehelyett osztogatnak polgári díjakat azok számára, letartóztatták a határon, AMERIKAI igazságügy-Jeff Ülések megváltozott a vád statútum, hogy a büntetőjogi vétség, ami nagyszámú illegális gyerekek, el kell választani a családok., A perek után azonban a bíróságok bírósági végzést hoztak, hogy megkezdjék az abban az időszakban elválasztott családok újraegyesítését. 2019 augusztusában az Amerikai Állampolgári Jogi Unió és az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma megállapította, hogy több mint 500, a szüleiktől a határon elválasztott gyermeket nem találtak, ami aggodalomra ad okot az eltűnt kiskorúak sorsa miatt.

az ICE-t is megvizsgálták annak módszerei alapján, hogy megállapítsák, hogy a fogvatartott kísérő nélküli kiskorú vagy 18 éves vagy annál idősebb felnőtt., Fogászati röntgenfelvételeket használnak a moláris méret felmérésére az életkor értékelésére, de ez a módszer megbízhatatlannak bizonyult. A fogászati röntgenfelvételek csak néhány éven belül hozzávetőleges életkorot adnak. De a moláris értékelés azt jelenti, hogy kétértelműség lehet egy kiskorú vagy felnőtt fogvatartott felett. Amikor ezek az eltérések felmerültek, az ICE szisztematikusan az egyén életkorát a lehető legrégebbi évre helyezte, annak érdekében, hogy a gyermekgondozási egységek helyett fogva tartási létesítményekbe vigyék őket. A gyermekgondozási egységeket sokkal drágább fenntartani, mint a nem dokumentált felnőttek fogvatartási létesítményeit., Ez az amerikai élet, a WBEZ Chicagói rádióműsor kiemelte Yong Xiong utazását a fogvatartási létesítményekben, mivel a fogászati röntgenfelvételek azt állították, hogy még mindig gyerek, annak ellenére, hogy 19 éves volt.

az emberi jogokra vonatkozó nemzetközi szabályozásszerkesztés

Az Egyesült Államok bevándorlási fogva tartási létesítményei kötelesek betartani a hazai fogva tartási létesítmények, valamint a nemzetközi emberi jogi törvények és jegyzőkönyvek számos azonos előírását. A létesítmény tisztviselőinek tilos megsérteni a nyolcadik módosítást az erő felhasználásában, hogy kárt okozzanak a fogvatartottaknak. Az USA-ban., a kormány ratifikálta a Nemzetközi Szövetség a Polgári és Politikai Jogok, a kiküszöböléséről szóló Egyezmény a Faji Megkülönböztetés Valamennyi formájának, valamint a Kínzás Elleni Egyezménye, valamint Más Kegyetlen, Embertelen vagy Megalázó Bánásmód vagy Büntetés, vagy annak tekintetében, hogy a bevándorlás büntetés-végrehajtási intézetekben, amelyek biztosítják előírásoknak, protokollok, hogy kell beadni, majd a kezelés a bevándorló fogvatartottak. Ez magában foglalja az orvosi kezelés megfelelő kezelését, valamint a fogvatartottak orvosi kéréseinek gyors válaszát., Az Egyesült Államokat az Egyesült Nemzet 1948-ban kodifikált emberi jogokról szóló Egyetemes Nyilatkozata és az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata is kötelezi, mindkettő gyors és megfelelő válasz minden orvosi kérésre és vészhelyzetre. Annak ellenére, hogy ezek a szabványok, valamint a célja a bevándorlási fogva tartás nem büntető, létesítmények gyakran használják büntető fegyelmi eljárás, amely sérti az Egyezmény kínzás ellen, valamint a Nemzetközi Szövetség a polgári és Politikai Jogok protokollok. A létesítmény tisztviselőinek visszaélése azonban nem korlátozódik a túlzott büntető intézkedésekre., A tisztviselők fizikai, szexuális és verbális bántalmazásával kapcsolatos panaszok egyáltalán nem ritkák. Úgy tűnik továbbá, hogy a létesítmény tisztviselői kifejezetten nem reagáltak és nem tartották nyilván a fogvatartott panaszait. A fogvatartottakat a nemzetközi jog védi számos cikken keresztül különböző szerződéseken belül,amelyekben az Egyesült Államok aláíró., Például, 12. Cikk az Egyezmény Ellen Kínzás, Kegyetlen, Embertelen vagy Megalázó Bánásmód vagy Büntetés tagállamok alábbiak szerint:

Minden részes Állam biztosítja, hogy az illetékes hatóságok folytassa azonnali vizsgálatot indít, ahol ésszerű alapon hinni, hogy egy törvény a kínzás követtek el semmilyen terület a joghatósága alá tartozó.,

e cikk megsértése, valamint számos más Nemzetközi kódex, amelyek szabályozzák a bevándorló fogvatartottak jogait, kétségtelenül gyakoriak az Egyesült Államok bevándorlási fogva tartási létesítményeiben. Az orvosi kérésekre és vészhelyzetekre adott válasz hiányával kapcsolatos kérdésekhez hasonlóan az Egyesült Államokban a bevándorlási fogva tartási központok gyakran megsértik a Nemzetközi Emberi Jogi kódexeket a őrizetben tartottakkal szembeni jogi képviselet hiánya miatt., Más nemzetközi cikkek különösen fontos, hogy a bevándorlás büntetés-végrehajtási intézetekben vannak. Cikk 2. az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata, amely biztosítja mind az egyének, az egyenlő jogok, függetlenül attól, hogy az állampolgárság, valamint a 9. Cikk a Nemzetközi Szövetség a Polgári és Politikai Jogok, amely garantálja, hogy bárki, akit fogva tartott haladéktalanul bíró elé, vagy más bírói hatalom. A bevándorlással kapcsolatos fogva tartás folyamatos bővítése tovább növeli a nemzetközi jog megsértésének gyakoriságát, ha a végrehajtás és a reformáció nem esik egybe.,

Nemzetközi Emberi Jogi jogsértésekszerkesztés

Mivel az Egyesült Államok a Kongresszus elfogadta a Terrorellenes, Hatékony halálbüntetés Törvény, valamint az Illegális Bevándorlási Reform, valamint a Bevándorló Felelősséget Törvény 1996-ban, a fogva tartás alkalmazását vált, az AMERIKAI elsődleges végrehajtási stratégia., Ez nyilvánvaló az őrizetbe vett emberek drasztikus növekedésével, 2008-ban 230 000 fogvatartott volt, ami háromszor annyi, mint az 1999-ben tartott emberek száma. Ezt az elsöprő növekedést a nemzetközi jog megsértésének növekedése kísérte, amelyet az Egyesült Államok követett el az őrizetbe vettek ellen. Ilyen jogsértések közé tartozik a sérelmek kezelése, a biztosított orvosi ellátás vagy annak hiánya, valamint a fogvatartottakkal szembeni embertelen és/vagy megalázó bánásmód., Ezenkívül a fogva tartási politikák arra törekedtek, hogy figyelmen kívül hagyják a családi egység szentségét, megsértik a menekültek és a menedékkérők jogait, és figyelmen kívül hagyják mind a megfelelő eljárás hazai, mind nemzetközi törvényeit.

a sérelemeljárás mögött álló szándék az, hogy a fogva tartási tisztviselőket ellenőrzés alatt tartsák, és megakadályozzák a hatalommal való visszaélést. A jelentések azonban azt mutatják, hogy a fogvatartottaknak megtagadták a panasz benyújtásának lehetőségét, és azok számára, akik lehetőséget kapnak, gyakran figyelmen kívül hagyják vagy figyelmen kívül hagyják., Ez a nemzetközi jog közvetlen megsértése, mivel a sérelmeket a nemzetközi jog alapján fogva tartott személyek számára garantálni kell.

a megfelelő eljárás vitathatatlanul a bevándorlók fogva tartásának megsértésével kapcsolatos legnyilvánvalóbb aggodalom. A nemzetközi jog előírja a tolmácsok számára a nyelvi akadályok eseteit, azonban a személyes történetek azt mutatják, hogy ezt az eljárást nem mindig követik. A nemzetközi jog garantálja a jogi anyagot és tanácsot, azonban a fogvatartottakat gyakran megtagadják az ilyen jogoktól., A fogvatartottak számára felajánlott jogi könyvtáraknak nincs elegendő anyaga az egyének számára, hogy saját fellebbezést nyújtsanak be. Az internethez és az újságokhoz való hozzáférést gyakran megtagadták, mivel kritikus bizonyítékok találhatók a származási országukról szóló híreket körülvevő menedékjogi igények alátámasztására. A megközelíthetetlensége bevándorló fogva tartási központok problémát jelentenek, mint azok, akik megengedhetik maguknak tanácsot kockáztatja, amelynek ülések késnek vagy törölt. Az ügyvéd-ügyfél bizalmasan veszélybe kerül, mivel a fogva tartási tisztviselőket levél megnyitására találták., Az esetek azt is kimutatták, hogy a fogvatartottaknak nem kínálnak privát szobákat a tisztektől az üléseikre.

Az Egyesült Államokban a fogva tartott bevándorlók vagy a természetes születésű állampolgárok nem kapnak jogot a tanácsadásra. A hatodik módosítás hatodik módosítás az Egyesült Államok Alkotmányának hatodik módosítása, a hatodik módosítás lehetővé teszi a vádlott bűnözők számára, hogy teljes mértékben hozzáférjenek a jogtanácsoshoz, még akkor is, ha nem engedhetik meg maguknak, hogy fizessenek saját jogtanácsosukért., Az Egyesült Államok számos bíróságán még nem találták meg, hogy azok, akik nem állampolgárok az eltávolítási ügyekben, használhatják a hatodik módosítást, amely a tanácsadáshoz való joguk. A nem dokumentált bevándorlók kriminalizálása, vagy azzal vádolva az amerikai állampolgárokat, hogy nem dokumentáltak, a legtöbb esetben nem követtek el bűncselekményt az Egyesült Államokba, hanem polgári bűncselekményt követtek el., A polgári bűncselekmény ritkán vezet egy személy tölteni bármilyen mennyiségű időt bebörtönözve, és a bevándorlók fogva, vagy feltételezhető, hogy az Egyesült Államokban illegálisan lehet tartani egy rövid ideig, vagy hosszabb ideig a legtöbb esetben visszatartják, hogy hozzáférjenek a jogi tanácsadók.

a nemzetközi jog előírja, hogy minden fogva tartott személy megfelelő orvosi ellátással rendelkezzen. Az Egyesült Nemzet emberi jogokról szóló Egyetemes Nyilatkozata volt az első, amely 1984-ben rögzítette ezt az egyetemes jogot., A jogi érdekképviseleti csoportok jelentései alapján a fogvatartottak leggyakoribb panasza a megfelelő orvosi ellátáshoz való hozzáférés hiánya. Megállapították, hogy a fogvatartottak több mint 80% – a elégedetlen a meglévő orvosi ellátási gyakorlatokkal. Az orvosi ellátást figyelmen kívül hagyták, nem megfelelőek, megtagadták, és egyes esetekben embertelenek.

annak ellenére, hogy az Egyesült Nemzetek nyilatkozatai szerint el kell kerülni a menekültek fogva tartását, az Egyesült Államok gyakran fordult a fogva tartáshoz, mint elsődleges működési módjához a menekültügyi igények meghatározásakor., A menedékkérők fogva tartása sérti a menekültekről szóló 1951. évi Egyezmény 26. cikkét. A cikk szerint a menedékkérők jogszerűek az Egyesült Államokban, szabadságot adnak nekik, amíg az ügyeiket meghatározzák. Bár az Egyesült Államok hivatalosan nem volt “párt” az 1951-es Egyezményben, a későbbi módosítás, az 1967-es jegyzőkönyv részesévé vált, ami azt jelenti, hogy az Egyesült Államok köteles betartani az egyezményt. Sajnos az UNHCR-nek nincs érvényesítése, az egyéneknek nincs módjuk panaszt benyújtani., Az Egyesült Államok továbbra is megsérti a nemzetközi és a hazai törvényeket azzal, hogy fogva tartja a menekülteket státuszuk meghatározása előtt.

bevándorló fogva tartás az Egyesült Államokban: a Nemzetközi Emberi Jogi jog megsértése az emberi jogokról szóló rövid tanulmány, amely azt vizsgálja, hogy a fogva tartás gyakorlata hogyan sérti a nemzetközi jogot a korábban vázolt ágazatokban. Tekintettel az Egyesült Államok globális ügyekre gyakorolt hatására, el kell ismerni annak megsértésének az ilyen nemzetközi jogi normákra gyakorolt hatásait., Ha a fogvatartási központokat továbbra is megfelelő felügyelet nélkül működtetik, ahol a tisztviselőket nem vonják felelősségre a nemzetközi és emberi jogi normák szerint, akkor valószínű, hogy az ilyen jogsértések folytatódnak. A nemzetközi emberi jogi törvények rávilágítanak a fogva tartási központok jelenlegi gyakorlatának hiányosságaira, így az Egyesült Államoknak meg kell kezdenie olyan alternatívák keresését, amelyek összhangban vannak a nemzetközi emberi jogi normákkal.

amerikai állampolgárok bevándorlási őrizetébenszerkesztés

számos olyan eset volt, amikor az Egyesült Államok., a polgárokat idegenrendészeti őrizetbe vették. A Syracuse Egyetem tranzakciós nyilvántartásából származó adatok azt mutatják, hogy ” a fogvatartottakat tévesen 834 amerikai állampolgárra és 28 489 állandó lakosra helyezték 2008 és 2012 között.”Egy esetben, egy férfit tartottak bevándorlási fogva több mint három éve. Egyes esetekben az ICE valójában más országokba deportálta az amerikai állampolgárokat, beleértve az őslakos amerikai állampolgárokat is. Az egyik hírhedt eset (Mark Lyttle) egy Puerto-Rico-i születésű (tehát amerikai állampolgárságú) férfit érintett, akit Mexikóba deportáltak., Egy másik eset egy 14 éves lány, a texasi Dallasban született, tehát amerikai állampolgár Kolumbiába történő deportálása volt. Bár az ICE azt állítja, hogy nincs hivatalos adat arról, hogy a fogvatartottak hány százaléka hiteles igényt tart az amerikai állampolgárságra, az amerikai polgári szabadságjogok Szövetsége ezt az arányt egy-négy százalékra becsüli. Az ICE-nek nincs jogi hatalma az amerikai állampolgárok felett.

AlternativesEdit

ICE elismerte, hogy bevándorlási fogva tartási rendszere ” nagyjavítást igényel.,”2009-ben jelentést adott ki a tervezett lépésekre hivatkozva” azonnal”, beleértve egy orvosi szakember felvételét a mediális panaszok felülvizsgálatára és a fogva tartási felügyeleti Hivatal (ODO) létrehozására, amely független lesz az ERO-tól, és jelentést tesz a fogvatartottak sérelmeiről. Janet Napolitano amerikai belbiztonsági miniszter kijelentette, hogy alternatívákat biztosítanak a fogva tartásra azoknak a bevándorlóknak, akiknek nincs büntetőjogi meggyőződésük az ország bevándorlási fogva tartási rendszerére tervezett új reformok részeként., Ezek az alternatívák közé tartozik a lakhatási bevándorlók ” átalakított szállodák, lakóépületek vagy hely az elektronikus boka karkötő monitoring.”

2016-ban Ricardo Lara kaliforniai szenátor és a bevándorló jogi Forrásközpont (ILRC) és a bevándorlók szabadsága (korábbi nevén közösségi kezdeményezések a fogvatartott bevándorlók látogatására (CIVIC) társfinanszírozója törvényjavaslatot vezetett be méltóság nem fogva tartás, SB 1289, amelynek célja a bevándorlók nyereségért történő fogva tartásának gyakorlatának korlátozása. Jelenleg a magánbörtönök jelentős hasznot hoznak a bevándorlók fogva tartásából., A törvényjavaslat azt is biztosítaná, hogy a fogvatartottakat tisztességesen és emberileg kezeljék. Az SB 1289-et Kaliforniában adták át 2016. augusztus 30-án, de Jerry Brown kormányzó megvétózta. A törvényjavaslatot azonban 2017-ben SB 29-ként, 2017 októberében pedig Gov.Brown írta alá a törvénybe. Az intézkedés 2018 januárjában lépett hatályba, leállítva Kalifornia államban a profitorientált bevándorló börtönök bővítését és építését.

Magánzárkaszerkesztés

a magánzárkában az ICE által használt gyakori módszer a fogvatartási központokban., Az Egyesült Államok egész területén mintegy 300 bevándorló van magánzárkában, amelynek felét több mint 15 napig elszigetelik. Az ICE négy célt határoz meg a fogvatartottak elkülönítésére:

• adminisztratív szegregáció: a fő okok az, ha a fogvatartott fenyegetést jelent más fogvatartottakkal szemben, vagy ha a fogvatartott más fogvatartottak fenyegetve érzi magát. Ugyanakkor vonatkozik azokra a fogvatartottakra is, akik egy másik fogvatartási központba történő áthelyezésre, azok szabadon bocsátására vagy fegyelmi tárgyalásra várnak., Az adminisztratív szegregációra elítélt fogvatartottak ugyanolyan bánásmódban részesülnek, mint a lakosság többi része.
• fegyelmi szegregáció: ha egy fogvatartott súlyosan megsérti a központ fegyelmi normáit, a fegyelmi testület a fogvatartottat meghallgatás után magánzárkára ítélheti. Ez csak olyan súlyos jogsértésekre használható, amelyek összhangban vannak a fegyelmi súlyossági skálával, és ahol más büntetés nem felel meg megfelelően a jogsértésnek.,
• különleges sebezhetőségek: a magánzárkában különleges körülményeket jelentő fogvatartottak közé tartoznak a rossz egészségi állapotúak, a terhességek, a mentális egészséggel kapcsolatos problémák és az idősek. Azok is, akiknek szexuális irányultságuk vagy nemi identitásuk miatt a többi fogvatartott kárt okozhat. Különleges sebezhetőségek közé tartoznak azok is, akik szexuális visszaélésben szenvedtek, mielőtt megérkeztek a fogvatartási központba vagy tartózkodásuk alatt.,

a Pályatiszt-Igazgatóknak csak akkor kell jelentést írniuk az ICE központjába, ha a fogvatartottak 14 napos magánzárkában voltak. A magánzárka esetei azonban 14 napnál hosszabbak lehetnek, szélsőséges esetekben 30, vagy akár 60 napra is kiterjedhetnek.

Dr. Stuart Grassian, a Harvard Medical School vezető pszichiátere és volt professzora, a magánzárka pszichológiai hatásainak szakértője arra a következtetésre jutott, hogy ez a gyakorlat pszichológiai szindrómához vezethet, amelyet “börtönpszichózisnak”neveznek., A börtönpszichózissal azonosított tünetek némelyike: “hallucinációk, pánikrohamok, nyílt paranoia, csökkent impulzuskontroll, túlérzékenység a külső ingerekre és a gondolkodás, a koncentráció és a memória nehézségei”. Az ENSZ kínzással és más kegyetlen, embertelen vagy megalázó bánásmóddal vagy büntetéssel foglalkozó különleges előadója hangsúlyozta, hogy a 15 napot meghaladó magánzárkát meg kell szüntetni, mivel a tudományos bizonyítékok azt mutatják, hogy visszafordíthatatlan pszichiátriai következményekkel járhat.