Államok jogai
olyan doktrína és stratégia, amelyben az egyes államok jogait az Egyesült Államok alkotmánya védi az Egyesült Államok alkotmánya által a szövetségi kormány.
az Egyesült Államok történelmét konfliktus jellemezte az államok és a szövetségi kormány közötti megfelelő hatalommegosztás miatt. Az Egyesült Államok által létrehozott szövetségi kormányzati rendszer., Az alkotmány elismerte mind az állami kormányok, mind a szövetségi kormány szuverenitását azáltal, hogy kölcsönösen kizáró hatásköröket, valamint egyidejű hatásköröket adott nekik. A tizenkilencedik század első felében az államok jogaival kapcsolatos érvek a rabszolgaság összefüggésében merültek fel. Az 1870-es évektől az 1930-as évekig a gazdasági kérdések alakították a vitát. Az 1950-es években a faji szegregáció és a Polgárjogi Mozgalom megújította az államhatalom kérdését., Az 1970-es évekre a gazdasági és politikai konzervatívok megkezdték a szövetségi kormány hatalmának és ellenőrzésének csökkentését, valamint a felelősségek újraelosztását az államok számára.
az 1787-es alkotmányos Egyezményben a küldöttek olyan állami kormányokat képviseltek, amelyek autonóm hatalmi központokká váltak., Az Alkotmány elkerülte a szuverenitás helyének pontos meghatározását, így az emberek arra következtethetnek, hogy az új Charta megosztott struktúrát hozott létre, amelyben a hatásköröket a központi kormány és az államok között oly módon osztották ki, hogy egyes területeken mindegyik Legfelsőbb legyen.
mindazonáltal az államok jogainak védelmezői attól tartottak, hogy egy erős, konszolidált nemzeti kormány durva csapást mér az államokra. Az Alkotmány ratifikálásával kétséges, a Keretezők megígérték, hogy védelmet nyújtanak az államok számára., Ennek megfelelően a tizedik módosítást a törvénytervezet részeként egészítették ki az alkotmányba. A módosítás kimondja, hogy “az Alkotmány által az Egyesült Államokra nem ruházott, sem az államok számára tiltott hatásköröket az államok vagy az emberek számára fenntartják.”Ez a módosítás lett az alkotmányos alapja azoknak, akik szeretnék, hogy támogassák a jogokat és hatásköröket az államok szemben a szövetségi kormány.
A köztársaság első éveiben az államok jogai erőteljesen védettek voltak., Korai érvként merült fel, hogy az államok a Legfelsőbb Bíróság és a szövetségi kormány hatáskörébe tartoznak-e vagy sem. Chisholm vs. georgia, 2 USA (2 Dall.) 419, 1 L. 440 (1793), egy dél-karolinai üzletember beperelte Georgia államot, hogy összegyűjtse az ellátás kifizetését. Grúzia állam fenntartotta, hogy szuverén testület, így nem lehet beperelni, mivel nem tartozik a szövetségi bíróságok hatáskörébe. A Legfelsőbb Bíróság elutasította ezt az érvet, és kimondta, hogy az államok magatartását bírósági felülvizsgálatnak vetik alá., Válaszul az államok jogvédői a tizenegyedik módosítás átadását szorgalmazták, amely korlátozza a személyek azon jogát, hogy egy államot pereljenek a szövetségi bíróságon.
1798-ban Thomas Jefferson és James Madison a Virginia és Kentucky határozatokat javasolta, hogy tisztázzák az államok szerepét a szövetségi kormány hatásköreinek ellenőrzésében. A határozatokat az 1798-as idegen ellenségek és lázadások (1. 570, 1. 596), amely korlátozta számos személyes szabadságjogok., Jefferson az 1798-as Virginia-és Kentucky-határozatra tett javaslatában azzal érvelt, hogy a “szuverén és független államoknak “joguk van” közbeszólni “állampolgáraik és a nem megfelelő nemzeti jogalkotási intézkedések között, és” megsemmisíteni ” az alkotmányellenesnek ítélt Kongresszusi aktusokat. Az 1812-es háború idején a New England-Államok, majd 1832-ben a dél-Karolina által a szövetségi vámjogszabályokkal szemben alkalmazott érvénytelenítési és interpozíciós tanok magját kezdték meg.,
az 1800-as évek elejétől az 1865-ös polgárháború végéig az államok jogai jelentős szerepet játszottak az amerikai politikai folyamatban. A doktrínát leginkább a dél-karolinai államférfi és John C. calhoun politikai teoretikus írásai fogalmazták meg. Calhoun azt állította, hogy ha a szövetségi kormány cselekedetei ellentétesek az állami vagy helyi érdekekkel, akkor az államoknak joguk van az említett cselekmények érvénytelenítésére., Calhoun azt is javasolta, hogy az államoknak joguk legyen feloldani szerződéses kapcsolatukat a szövetségi kormánnyal, ahelyett, hogy alávetnék magukat a helyi önérdekeket romboló politikáknak. Calhoun követői összekapcsolták az államok rabszolgasághoz fűződő jogait, így a rabszolgaság védelme egyenértékű lett a regionális Déli érdekek védelmével. 1860-ban hét déli állam elszakadt az Uniótól, hogy megalakítsa Az Amerikai Konföderációs Államokat., Az Alkotmány a Konföderáció kezdődött, “mi, az emberek a Konföderációs Államok, Minden állam jár a saját szuverén, független jellegét ….”
az Északi vezetők is készek voltak manipulálni az államok jogainak fogalmát. Már az 1820-as években az Északi jogalkotók személyes szabadságjogokat fogadtak el eszközként, hogy megakadályozzák a szövetségi szökevény rabszolgatörvény végrehajtását. Az ilyen törvényeket a Legfelsőbb Bíróság megsemmisítette prigg kontra pennsylvania, 41 Egyesült Államok (16 Pet.) 539, 10 L. 1060 (1842)., Amikor azonban a Kongresszus elfogadta az 1850-es szigorúbb szökevény Rabszolgatörvényt,az északiak úgy reagáltak, hogy ismét személyi szabadságjogokat hoztak létre a szövetségi szökevény rabszolgapolitika általános ellen.
a dél veresége a polgárháborúban véget vetett a vitának, és a Kongresszus elfogadta a tizennegyedik és tizenötödik módosítást, részben annak megakadályozására, hogy az államok megtagadják bizonyos alapvető jogokat az amerikai állampolgárok számára., Noha a Legfelsőbb Bíróság a tizenkilencedik század végén jelentősen korlátozta e módosítások hatalmát, közvetve ezt tette, az államok jogi érveire támaszkodva, hogy igazolja cselekedeteit. Az idők igazságügyi filozófiáját a laissez-faire kapitalizmus is jellemezte. Így a bíróság a tizedik módosítást az állami érdekekkel ellenséges szövetségi törvények megsemmisítésére hívja fel, majd a tizennegyedik módosítást az állami jogszabályok megsemmisítésére használja, amelyek az üzletet, a munkát és a gazdaságot szabályozzák.
Ez a tendencia folytatódott a huszadik században., Az 1930-as évekig a bíróság gyakran használta a tizedik módosítást a szövetségi intézkedések sztrájkjának eszközeként, a Gyermekmunkatörvényektől a franklin D. roosevelt elnök New Deal jogszabályainak főbb részéig. Több száz állami szabályozási törvényt is megsemmisítettek. A bíróság csak akkor tartotta fenn ezeket az erőfeszítéseket, amikor az államok megpróbálták korlátozni a szakszervezeteket vagy ellenőrizni a másként gondolkodókat.
az 1930-as évek végére azonban a New Deal politikái drámaian megnövelték a szövetségi kormány méretét és hatalmát., Az államok jogainak támogatói a kereskedelmi záradék széles körű használata ellen érveltek, amely felhatalmazta a szövetségi kormányt az államközi kereskedelem szabályozására, valamint a szövetségi kormány hatáskörét az általános jólét megadóztatására. Tekintettel a kétségbeesett gazdasági helyzetre, ezek az érvek süket fülekre estek. A második világháború végére a központosított hatóság a szövetségi kormánynál pihent.
Az Államok jogai az 1940-es évek végén újjáéledtek a faji kérdés miatt. Az 1948-as választásokon Harry S. Truman Demokrata agresszív polgárjogi politikát sürgetett., A “Dixiecrats” néven ismert déli ellenzékiek a Demokrata Pártot támogatták, és saját jelöltjüket, J. strom thurmondot irányították. Az “államok jogai” platformjuk a faji szegregáció folytatására szólított fel, és elítélte a polgári jogok nevében a nemzeti fellépésre irányuló javaslatokat.
Az 1950-es és 1960-as évek deszegregációs erőfeszítései, beleértve a Legfelsőbb Bíróság döntését a brown kontra Topeka oktatási Tanácsban, kansas, 347 USA 483, 74 S. Ct. 686, 98 L. Ed. A 873 (1954), amely kimondta, hogy a faji szempontból szegregált állami iskolák alkotmányellenesek, szintén találkozott a déli ellenállással., Segregationists érveltek, az állami szuverenitás, valamint a kidolgozott programok a hatalmas ellenállás, hogy a faji Integráció, a közoktatás, nyilvános létesítmények, a lakhatás, valamint hozzáférést biztosít munkahelyet.
az 1960-as évektől kezdve más államok jogvédői hangsúlyozták a helyi kormányzati ellenőrzés szükségességét. Ennek egyik oka a szövetségi jóléti és támogatási programok bevezetése volt. Az aggodalom az volt, hogy a szövetségi pénzzel együtt szövetségi ellenőrzés lesz.
a huszadik század végére számos erőfeszítést tettek a szövetségi kormány széles hatalmának korlátozására., Például a National League of Cities v. Usery, 426 USA 833, 96 S. Ct. 2465, 49 L. Ed. 2d 245 (1976), az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága úgy döntött, hogy a Kongresszus túllépte az államközi kereskedelem szabályozásának hatáskörét, amikor kiterjesztette a szövetségi minimálbér és a túlóra normáit az állami és helyi önkormányzatokra. Az állami alkalmazottak béreinek és óráinak meghatározása az egyik” minden állami kormányhoz kapcsolódó szuverenitás attribútuma”, amelyet “a Kongresszus nem ronthat”.”Kevesebb, mint tíz évvel később, azonban, a bíróság felülbírálta a Nemzeti Liga Garcia v., San Antonio Metropolitan Transit Authority, 469 U. S. 528, 105 S. Ct. 1005, 83 L. Ed. 2d 1016 (1985). Ennek ellenére az 5-4-es többség és a Bíróságnak a koherens tizedik módosítási joggyakorlat megfogalmazásával kapcsolatos nehézségei zavart okoztak az államok jogainak ezen területén.
az 1980-as években jelentős elmozdulás történt a kormányzati politikában. Ronald reagan elnök egyetértett a nyilvánossággal abban, hogy a szövetségi kormány túlságosan bekapcsolódik az állami kormányzati ügyekbe. Ennek eredményeként, a fő hangsúly az ő adminisztráció volt, hogy csökkentse a méretét és hatalmát a szövetségi kormány., Az államok nagyobb felhatalmazást kaptak arra, hogy kísérletezzenek a politikai kezdeményezésekkel, különösen a szociális programokkal, amelyeket korábban Washingtonból irányítottak. A későbbi igazgatások követték a példát. A 2000-es évek elején, azonban a politikai elemző megjegyezte, hogy egy új trend készül: mind a Republikánusok, mind a Demokraták voltak nyomja a szövetségi jogszabályok elébe állami törvények, különösen az állami törvényeket, amelyek megkísérelte szabályozni pénzügyi vállalatok, illetve más típusú üzlet.
további olvasmányok
Knowles, Robert. 2003., “The Balance of Forces and the Empire of Liberty: States’ s Rights and the Louisiana Purchase.”Iowa Law Review 88 (Január).
Mason, Alpheus Thomas. 1972. Az államok jogvitája: Antifederalizmus és Alkotmány. 2D Szerk. New York: Oxford Univ. Nyomja meg.
McDonald, Forrest. 2000. Az államok jogai és az Unió: Imperium in Imperio, 1776-1876. Univ. Sajtó Kansas.
Richey, Warren. 2002. “A Terror döntheti a legfelsőbb bíróságot az államok jogairól.”Christian Science Monitor (Február 11).
Minta, James J. 2003. “A mondatok, amelyek kötődnek.”Columbia Law Review 103 (Május).