Akadályai Kilépni a Függőség az Iráni Nők: Egy Kvalitatív Vizsgálat,

Résztvevők 20 nők átlagos életkora 6.50 ± 29.85, amely tartalmazza a 95% – os háziasszony, 5% – a foglalkoztatott, 75% – a házas, 20% elvált, 5% – os egységes. Az összes résztvevő közül 5% írástudatlan volt, 10% – uk általános iskolai végzettséggel, 45% – uk orientációs iskolai végzettséggel, 10% – uk hiányos Középiskolával, 30% – uk pedig befejezte a középiskolát. Némelyikük visszaélt az egyik típusú kábítószer, mások visszaéltek több kábítószer (1. táblázat).,

1. táblázat.,35107″>35

2 First time P 2 23 3 Two times P 3 38 20 More than 4 times P 4 24 10 Two times P 5 19 2.,5 Two times P 6 36 17 Three times P 7 32 12 More than 4 times P 8 27 1.3 Three times P 9 34 2.,iv>Two times P 18 33 18 More than 4 times P 19 30 16 Two times P 20 25 4 Two times

The participants in the present study mentioned six factors as barriers to quitting addiction., Ezt a hat tényezőt és azok altényezőit a 2. táblázat mutatja, az alábbiak szerint.

2. táblázat.,/div>Forced to quit by family

25 Neglecting NA meetings Leaving NA meetings 15 Not being in line with NA meetings 5 Neglecting NA meetings by families and not participating in them 15

Abbreviation: NA, narcotic anonymous.,

4.1. A kábítószerekhez való hozzáférés

a legtöbb résztvevő által említett egyik fő akadály a kábítószerekhez való hozzáférés volt. A résztvevők egy része kijelentette, hogy amikor abbahagyták a függőséget és hazatértek, túl nehéz volt távol tartani magukat a drogoktól, mert néhány családtagjuk még mindig kábítószert fogyasztott. Itt van egy résztvevő take:

“anyám kábítószer-felhasználó volt, és soha nem zárta ki, hogy ne szedjek kábítószert, vagy soha nem mondana a kábítószerek veszélyeiről. Ezért kezdenék újra a gyógyszereket a leszokás után “(P 20).,

egy másik résztvevő, aki először gyógyult, úgy gondolta, hogy családtagjai függősége alapvető akadályt jelent a függőség végleges abbahagyásához, mondván:

“négy családtagom függõ; csak Isten segíthet nekem a kábítószer-visszaesésben, miután hazaértem. Igaz, hogy ez tőlem is függ, de a kábítószerek annyira csábítóak, hogy érezni fogja a késztetést, hogy vegye őket, ha látja őket” (P 10).,

a többi résztvevő egy ideig abbahagyta a függőséget, de a gyógyulás során továbbra is drogot árultak, és mivel a hozzáférés könnyű volt számukra, ismét visszaesésbe kerültek. Az egyik résztvevő, aki többször is abbahagyta a drogokat, azt mondta:

” nem volt pénzem, ezért újra el kellett kezdenem drogokat értékesíteni, ezért visszaestem, és újra kábítószert vettem “(P 18).

más esetekben a résztvevő nem volt maga drogdíler, hanem az egyik családtagjuk drogot adott el, és ez arra késztette őket, hogy visszavegyék a kábítószert.,

egy másik résztvevő azt mondta, hogy visszaesésbe került, mert családja kábítószert vett, valamint eladta őket:

“a családom drogokat szed, valamint eladja őket, és ez az egyik oka annak, hogy újra visszaesnék, miután kiléptem” (P 11).

olyan környékeken él, ahol a szenvedélybetegek és a drogok könnyen megtalálhatóak, fontos szerepet játszik a kábítószerekhez való könnyű Hozzáférésben, következésképpen a visszaesésbe. Itt van az egyik résztvevő felvétele ebben a tekintetben:

” sok szenvedélybeteg van, ahol élek., A házban, a szomszédban él egy pár, akik mind szenvedélybetegek, mind a házuk a drogfüggők bélyegzője. Fizetnek a tulajdonosnak, hogy használja a helyet. Régebben drogozni mentem oda. Amikor a szüleim elvonóra vittek, titokban mentem oda drogozni. Ők (a szüleim) azt hitték, hogy már nem fogok gyógyszereket szedni, mert kábítószer-fenntartó tablettákat szedek” (P 11).

néhány résztvevő számára a férje függősége volt a legfontosabb oka a kábítószerekhez való könnyű hozzáférésnek, nyilvánvalóan a visszaesésnek., Szerintük, annak ellenére, hogy leszoktak a függőségről, miután otthon voltak, és látták, hogy a férje kábítószert szed, nem tudtak ellenállni a kábítószer-fogyasztás kísértésének, ezért visszaesés történt. Ez a résztvevő azt mondta:

“nincs senki, aki olyan erősen hathat rám, mint a férjem, a függőség hatása rám mindig ott van” (P 13).

egy másik résztvevő úgy gondolta, hogy a férjének először ki kell lépnie, hogy kiléphessen. Azt mondta:

” Ha a gyógyulásban akarok maradni, a férjemnek nem szabad kábítószert szednie, és nincs gyógyszer a házban., Ha otthon nincs gyógyszer, nincs kísértés (számomra), hogy vegye őket” (P 15).

4.2. A kábítószer-használókkal való kapcsolattartás

Miután az egyén kilépett, mégis tartotta a kapcsolatot a kábítószer-felhasználókkal, nem tudtak a gyógyulásban maradni és tisztán tartani; ezért visszaesés felé indultak. Ezek közül az egyének közül néhányan, miután kiléptek, tartották a kapcsolatot drogfüggő barátaikkal, ezért nem tudtak maradni a gyógyulásban. Saját hozzászólásukban kifejtették:

“a barátaimmal lógtam, és megkértek, hogy vegyek újra kábítószert., Azt mondanák, hogy már egy hónapja tiszta vagy, de azt mondom neked, mindössze négy-öt puffal, minden, ami egy hónap hiábavaló lenne ” (P 4).

mások leszokás után barátkoztak a szenvedélybetegekkel, és ez volt a visszaesés oka. Az egyik résztvevő azt mondta:

” kiléptem, és évekig tiszta voltam. Aztán összebarátkoztam egy sráccal, ő mutatott be cracknek, és függő lettem tőle. Azt mondta, a crack nem függőséget okoz, és az első alkalom után olyan jól éreztem magam, hogy egész éjjel ébren voltam. De ezt követően rabja lettem” (P 7).,

egyes résztvevők szerint olyan környezetben dolgozva, amelyben kapcsolatba léptek a függőkkel, előkészítik a visszaesés útját, miután kiléptek. Például egy résztvevő megjegyezte:

” abbahagyás után elkezdtem dolgozni egy pizzériában, amikor észrevettem, hogy az egyik munkatársam kábítószert szed. Azt mondta, ismer egy kedves fiút, és hogy drogozik vele, és azt akarta, hogy csatlakozzak hozzájuk ma este. Nem tudtam ellenállni a kísértéseknek, és csatlakoztam hozzájuk” (P 13).,

más esetekben a leszokás után ezek a résztvevők tartották a kapcsolatot a barátaikkal, akiket rehabon készítettek, és a barátaik visszaesése a saját visszaesésükhöz is vezetett. Egyikük azt mondta:

” barátkoztam ezzel a fickóval a rehabon, de nem tudtam, hogy ismét visszaesésbe került. Először, amikor felajánlotta, hogy kábítószert szed, ellenálltam. De azt mondta, mivel a crack nem addiktív,próbáljuk meg. De mivel nem szerettem a crack – et, hősnő lett, és nem tudtam segíteni, mivel már heroinfüggő voltam” (P 11).,

mások azonban kapcsolatba léptek drogfüggő barátaikkal, mind a gyógyulás alatt, mind azt követően. Nem csak ez akadályozta a gyógyulási folyamatot, de új gyógyszereket is szedtek. Példa volt egy résztvevő, aki azt mondta:

” a heroinfüggőségből gyógyultam, amikor a barátom crack-et ajánlott nekem. Azt mondta, hogy ez nem addiktív, és hogy ettől jobban érzem magam, és vettem” (P 16).

A résztvevők azt is hitték, hogy a függőség sikeres megszüntetésének egyik szükséges tényezője az, hogy elkerüljék az embereket, akik kábítószer-használók., Ebben a tekintetben a résztvevő azt mondta:

“ahhoz, hogy a hosszú távú hasznosítás szükségünk van a nem kábítószer-felhasználó barátai, és nem az egészséges tevékenységek” (P 8).

4.3. Az attitűdök stabilitása

a résztvevők nagy része azt állította, hogy a függőség abbahagyása nem változtatta meg mások hozzáállását velük szemben. Azt mondták, hogy a visszaesés felé indultak, mint a mások rögzített (elfogult) hozzáállására reagálva, mint szenvedélybetegek. Az alábbiakban egy résztvevő veszi ezt:

“amikor gyógyultam, a családom úgy gondolta, hogy még mindig kábítószert szedek., Azt merte őket, hogy engem vizsgálni, ha még mindig a gyanú, de nem értettek egyet. Azt mondták, hazudok. Le kellett volna vizsgáltatniuk, hogy bebizonyítsam, igazam van, de nem tették, azt hitték, kigúnyolom őket. Ez volt az oka annak, hogy visszaestem. Nem drogoztam, és ha teszteltek volna, akkor tudták volna, hogy tiszta vagyok” (P 20).

A résztvevők egy része azt állította, hogy nem rendelkeznek családjukkal és a társadalom támogatásával, Vagyis szenvedélybetegeknek tekintették őket, annak ellenére, hogy kiléptek és felépültek., Egyikük azt mondta:

“a kilépés után a társadalom nem fogad el minket, és a függőség mindig velünk van. Szükségünk van valakinek a támogatására, hogy megfogjuk a kezünket (és segítsünk nekünk), de nincs. El kellene hinniük, hogy kiléptünk, és most már tiszták vagyunk, de ehelyett kiközösítenek minket. Amikor a társadalom Elutasít, azt mondom magamnak, hogy ez az, újra kábítószert fogok venni, mert nyilvánvalóan nem számít nekik, hogy tiszta vagyok-e vagy sem” (P 9).

4.4., A résztvevők egy része azt állította, hogy a kilépést követően a családjuk nem támogatta őket megfelelően, ezért visszatértek a visszaesésbe. Az egyik résztvevő, akinek családja többször is arra késztette, hogy kilépjen, de nem támogatta őt a gyógyulás során, elmagyarázta:

“a családom nem támogatta a gyógyulás során, ezért azt mondtam magamnak, hogy nem fontos számukra, újra kábítószert fogok venni. Anyám többször is arra kényszerített, hogy kilépjek, de utána nem volt támogatás., Anyám újraházasodott, és a férje nem nagyon szeretett minket (anyám gyermekei), ezért nem engedte, hogy otthon maradjunk. Nyilvánvaló, hogy elmentem a barátaim házába, és újra drogoztam ” (P 7).

másrészt néhányan azt mondták, hogy nincs szükségük anyagi támogatásra, inkább érzelmi és mentális támogatásra. Az egyik résztvevő megjegyezte:

” csak érzelmi támogatásra van szükségünk. Nincs szükségünk pénzügyi támogatásra. Nem vagyunk anyagilag bajban. Meg kell éreznünk a támogatást, különösen a családtól., Az egyetlen fontos dolog, hogy tiszta maradjon, a családi támogatás. Ez minden, amit a helyreállítás során várok” (P 8).

mivel túl támogató, a családok újabb formában járulnak hozzá a visszaeséshez. Itt van egy résztvevő veszi ezt:

“a családom támogat engem, ha én vagyok a kezelés, de ez nem segít. Amikor látom a támogatásukat, legközelebb azt mondom magamnak, hogy támogatni fogják őket (ezért újra elkezdem szedni a gyógyszereket)” (P 11).,

a fent említett résztvevő a következőket mondta a stabil helyreállításról:

“annak érdekében, hogy sikeresen kilépjek, a családomnak nem szabad támogatnia engem, mert (ha igen), akkor újra kábítószert fogok venni.”

Ez a megjegyzés azt mutatja, hogy az egyensúly fenntartása támogatásban nagyon fontos, mivel a túl sok támogatás károsíthatja a helyreállítási folyamatot.

4, 5. Kényszerített függőség kezelés

néhány résztvevő megemlítette, hogy a kényszerített függőségkezelés visszaeséshez vezetett számukra., Más szavakkal, mivel a korábbi esetekben nem saját akaratuk alapján jelentkeztek kezelésre, azonnal visszatértek a kábítószerek felé, miután kiszabadultak a rehabilitációs táborokból. Ezenkívül néhány résztvevő új gyógyszereket kezdett használni a kényszerítő kezelésre adott reakcióként. Saját szavaival az egyik résztvevő kijelentette:

” ópiumot szedtem, amikor a családom erőszakkal táborba vitt. Ópiumfüggő voltam, de elkezdtem heroint szedni, amikor kiengedtek a rehabról, mert kénytelen voltam táborba menni., A heroinnal kapcsolatos információim a tábor ideje alatt növekedtek, és még soha nem hallottam róla. Csak fél órával azután, hogy kiengedtek a táborból, heroint vettem be, de most önként jelentkeztem, hogy kilépek” (P 6).

Ezek a sorok bizonyítják a kényszerítő kezelések hatástalanságát. Az egyik résztvevő, akit szülei kénytelenek voltak elvonóra menni, kijelentette:

“Szeretnék kilépni, de mivel kénytelen voltam elvonóra menni, okom lesz visszatérni a drogokhoz, bár tudom, hogy kárt okoz nekem” (P 14).,

ezért a függőség megszüntetéséhez és a stabil kezelésre való feliratkozáshoz elengedhetetlen az egyén akarata, amint azt a résztvevők kijelentik. A résztvevő ezt a következőképpen vállalta:

“hacsak egy rabja nem fáradt a függőségétől, és függetlenül attól, hogy hányszor jelentek meg a rehabon, nem fognak kilépni” (P 9).

4.6. A narkotikus anonim (NA) találkozók elhanyagolása

a résztvevők egy része azt mondta, hogy visszaesés történt, amikor elhanyagolták a narkotikus anonim (NA) találkozókat., Az egyik résztvevő azt mondta:

” régebben részt NA ülések, de egy idő után abbahagytam, hogy. Az elmúlt két évben, amikor tiszta voltam, minden NA találkozóra elmentem, de abbahagytam az üléseken való részvételt, ami visszaeséshez vezet” (P 18).

a résztvevők egy része azt állította, hogy nem felel meg a NA találkozóknak, ez volt az oka annak, hogy visszaestek. Annak ellenére, hogy részt vettek az összejöveteleken, nem tudtak segíteni a drogfogyasztásban, mert nem voltak összhangban a NA-találkozókkal, és nem tudtak úgy cselekedni, ahogy mondták nekik., Egy példány a résztvevő, aki azt mondta:

“Mivel a testvérek szidta, mert a függőség, azt akartam, hogy akár őket, ahelyett, hogy az első lépés (a program), ugrott, hogy a harmadik, negyedik lépésben, következésképpen nem volt nyomás alatt. Ezeket a lépéseket egymás után kell megtenni, és mivel túl nagy nyomás volt a toleráláshoz, azt mondtam magamnak, hogy nem tudom megtenni, ezért újra elkezdtem szedni a gyógyszereket” (P 13).

a résztvevők egy része azonban a családjukat hibáztatta a NA találkozók elhanyagolásáért, tehát visszaesésükért., Az egyik interjúalany azt mondta:

“miután kiléptem, a családom nem tudta, hogyan viselkedjen velem, és folyamatosan az idegeimre ment. Ez lenne az okom, hogy újra drogozzak. A családom nem vett részt a családok számára tervezett NA találkozókon, bár ezek a találkozók nagyon hasznosak. Mások nem tudják teljesen megérteni a függőket” (P 17).

a résztvevők közül sokan megemlítették a NA találkozók fontos szerepét a stabil helyreállítás elérése érdekében., Egy interjúalany, aki soha nem vett részt egy NA találkozón, úgy gondolta, hogy ez segít a stabil gyógyulás elérésében, és azt mondta:

“abbahagyhatom a kábítószer szedését, ha NA találkozókra megyek. Az egyetlen dolog, ami visszatarthatja Önt a drogoktól, a NA találkozók. Ha elmehet egy 90 napos találkozóra, és ebben az időszakban tiszta marad, akkor rendben lesz” (P 15).

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük

Tovább az eszköztárra