A Sztoicizmusnak van egy pillanata. Az ősi, több mint 2000 éves hellenisztikus filozófiát a New Yorker, a The New York Times és a The Guardian nemrég profilozta. Amint ezek a cikkek megjegyzik, a sztoicizmus a társadalmi trendek úttörői közé tartozott: A Szilícium-völgy vállalkozói., Ryan Nyaralás, aki írásbeli számos népszerű könyv egy élet-hacker veszi, Higgadtság, azt mondja, hogy a filozófia szerzett figyelmet között induló után a Szilícium-Völgy guru Tim Ferriss vettem a hangoskönyv jogait működik. Adott több beszél a témában a Google-irodák beszélgettünk arról, Higgadtság ilyen kiemelkedő alakok, mint a Twitter, a társ-alapítója, Jack Dorsey, a kockázati tőkés Brad Feld, Digg társ-alapítója, Kevin Rose GoDaddy VEZÉRIGAZGATÓ Blake Irving.
bizonyos szempontból ennek van értelme., Bár számos keleti filozófiának, mint a buddhizmusnak, a Daoizmusnak és a Konfucianizmusnak egyértelmű gyakorlati eleme van, a sztoicizmus a nyugati filozófia egyik leginkább hozzáférhető és kifejezetten gyakorlati iskolája. A filozófia az önkontrollt támogatja, nem pedig az érzéki örömök túlságosan elkényeztetését. Marcus Aurelius, az egyik korai sztoikus gondolkodó, a szexet úgy írta le, mint ” belső dörzsölés, melyet a nyálka görcsös kilökődése kísér.”Természetesen egy ilyen szintű filozófia vonzó a hackelés és a Soylent földjén.,
De van még valami, egy kis eye-rollingly kiszámítható, a Szilícium-Völgy elit irányítja rá a filozófia, amely megtanítja őket, hogyan kell elfogadni a dolgokat, nem tudnak változtatni. Ez egy olyan világ, amely már látott, mint csinál túl kevés, hogy foglalkozzon a valós világ aggályok, nagyrészt lakott kiváltságos fehér férfiak, akik kevésbé érinti az ilyen kérdések, és hírhedt, hogy egy zárt buborék. Egy sztoikus filozófus, Epictetus rabszolgának született, és széles körben írt arról, hogyan fogadhatja el az ember sorsát., Lehet-e egy ilyen filozófia ugyanolyan hasznos, mint azok, akik a Szilícium-völgyben az élet napi őrlésével foglalkoznak?
mi a sztoicizmus?
bár a “sztoicizmus” szó most panasz vagy érzelmi megjelenítés nélküli tartós nehézségeket jelent, az ősi filozófia ennél összetettebb. Massimo Pigliucci, a CUNY filozófiaprofesszora és egy blog szerzője, valamint a “How To Be A Stoic” című könyv szerzője arra figyelmeztet, hogy egyetlen filozófia sem csökkenthető egy lökhárító matrica magyarázatára.
De, hogy egy egyszerű áttekintés, Higgadtság támogatja a fejlődő négy erények: bátorság, mértékletesség (azaz self-control), igazság (amely Sztoikusok le, mint kezeli az összes többi méltányosság), valamint, hogy a gyakorlati bölcsesség navigálni bonyolult helyzetekben. Ezek az erények-mondja Pigliucci-lehetővé teszik az egyenlőség fejlesztését. “A jó dolgokat lépésről lépésre fogod élvezni, de nem ragaszkodsz hozzá túlságosan, és a rossz dolgokat is lépésről lépésre fogod venni. Olyan nyugalmat vagy nyugalmat fogsz kifejleszteni, amely lehetővé teszi, hogy egy kis leválással nézd meg, mi történik az életedben” – teszi hozzá.,
egy másik fontos elem a sztoikus mantra, ahol a gyakorlók folyamatosan megismétlik azt az elképzelést, hogy egyes dolgok az irányításuk alatt vannak, mások pedig nem. Végső soron a Sztoikusoknak fel kell ismerniük, hogy képesek irányítani saját akaratukat és viselkedésüket, de nem az ilyen cselekedetek végső kimenetelét.
a Sztoicizmust mindenki számára írták, nem csak a rabszolgák-Aurelius végül is császár volt., De, mint Sandy Grant, filozófus, a Cambridge-i Egyetem jegyzetek egy interjúban az Amerikai Filozófiai Egyesület, “Higgadtság volt egy filozófia, egy ideig a rabszolgák, amikor a nők ingóság, fix hierarchiák.”Pigliucci hozzáteszi, hogy a sztoicizmus minden bizonnyal “hasznosabb” az elnyomottak számára. “Ha már volt egy elkényeztetett élet, persze, lehet gyakorolni sztoicizmus, mint te is gyakorolni buddhizmus, de ez nem úgy tűnik, hogy olyan fontos,” tette hozzá.,
miért a filozófia “reménytelenül elavult”
a sztoicizmus egy árnyalt és kényszerítő filozófia, amelyet több ezer éve jó okból széles körben olvasnak. Tehát talán nem rossz dolog, hogy a tech guruk kissé gondolkodóvá válnak?
Ünnep ragaszkodik ahhoz, hogy a sztoicizmus nem a passzivitás ösztönzésére szolgál. Azáltal, hogy felismerjük, ami nem a mi irányításunk alatt áll, azt mondja, összpontosíthatunk olyan dolgok befolyásolására, amelyeket befolyásolhatunk., Például egy e-mailben azt írja, hogy egy sztoikus nem töltene időt azzal, hogy panaszkodjon arról, hogy Trump megérdemli-e az elnököt, és aggódik vezetésének bizonytalan szörnyű hatásai miatt. “Ehelyett arra összpontosítanának, hogy mi van az irányításukban: saját cselekedeteik, a következő választásokra való felkészülés, ügyelve arra, hogy vészhelyzet esetén felkészüljenek, mások megnyugtatása stb.” – tette hozzá.
de még az Akadémia világában is—nem is beszélve a sztoicizmus népszerűsített változatáról-mások nem annyira biztosak., Skye Cleary, a Columbia Egyetem és a Barnard Főiskola filozófia tanára szerint “sok problémát” lát a sztoicizmussal, különösen a kortárs kontextusban. Elmagyarázza: “azt hiszem, van egy nagyon homályos vonal között, amit tudunk, és nem tudjuk irányítani. Erről Simone De Beauvoir beszélt a nők elnyomása szempontjából. Azt mondta, úgy tűnhet, hogy nagyon kevés embert tudunk megtenni, de együttesen képesek vagyunk és meg kell tennünk a dolgokat az elnyomás, az egyenlőtlenség és a diszkrimináció elleni küzdelem érdekében.,”
más szóval, egyénileg gyakran úgy tűnik, hogy nagyon kevés hatással van a világra—és ezzel az értelmezéssel Cleary szerint a sztoicizmus ” ürügy lehet arra, hogy semmit sem tegyünk.”De másokkal együtt, mi is, lassan és együttműködően, hatalmas hatása. Ez mindig is igaz volt, és ma különösen így van olyan tömeges fellépési problémákkal, mint az éghajlatváltozás és a rendszerszintű rasszizmus.
vagy mondjuk, ha egy tech cégnél dolgozik, ahol több millió dollárnyi erőforrás áll rendelkezésre, és a technológiai képességekkel, hogy átalakítsa az életünket és a munkánkat.,
Grant egyetért azzal, hogy a sztoicizmus ma ” reménytelenül elavult.”A több ezer évvel ezelőtt írt filozófia nem képes megragadni a modern helyzetet, vagy arra utalni az embereknek, hogy hogyan élhetnek a legjobban most” – írja egy e-mailben. “A sztoicizmus rosszul érinti a kérdést. Már nem az a kérdés, hogy ” mit tudok irányítani?”de inkább” tekintettel arra, hogy én, mint mindenki más, belekeveredtem, mit tegyek?”A kontroll Fantázia nevetséges egy kölcsönösen függő, globalizált világban” – teszi hozzá.,
nem csak a sztoikus apátia lehetősége aggodalomra ad okot, de a filozófia hangsúlya a tompa érzelmekre vadul alkalmatlannak tűnhet azok számára, akik valóban dühösek, rettegnek, és felborulnak a világ eseményei. “Azt hiszem, itt van néhány dolog, amit meg kell ideges,” mondja Cleary. “Azt hiszem, ez egy probléma, ha nem marad nyugodt, és megy a mindennapi életünkben, szemben a szörnyű dolgok folyik a világon, amikor meg kell jegyben.”
az élet problémái hack sztoicizmus
az eredeti sztoikus szövegek ma nem igazán repülnek le a polcokról., Ehelyett az ősi filozófiát egyesítették ezzel a kvintesszenciálisan modern jelenséggel: az élet hack.
Holiday büszke arra, hogy így ábrázolja a filozófiát, és azt mondja, hogy a sztoikusok maguk is élethűen mutatták be műveiket. Epictetus azt mondta tanítványainak, hogy az élet fő feladata egyszerűen az identitás és a mi irányításunk elválasztása attól, ami rajtunk kívül esik. És ” ez nem egy gondolat gyakorlat célja, hogy javítsa az életed?, “kérdezi Holiday., “Nyilvánvaló, hogy a másik Sztoikusok beszél sokat erény, kötelesség, becsület—, amely azt hiszem, sokat magamról—de abban az értelemben magyarázza a filozófia, mint a központi szinten, azt mutatta be, mint gondolkodásmód, valamint egy képlet, hogy vége a szenvedés, szorongás, stressz az egyén szintjén” – teszi hozzá.
Holiday, aki korábban az amerikai ruházati PR-t kezelte, és a Média manipulálásának művészetéről írt, a Sztoikokat hasonló marketing guruknak tekinti., Úgy véli, hogy az ókori tanítók a filozófia élethű elemeit használták fel a tömegek vonzására, és hogy ” a sztoicizmus a világ, a piac filozófiája volt.”
mások kevésbé vannak meggyőződve. Pigliucci elismeri, hogy Holiday sokat tud a Sztoicizmusról, és hogy az élethackelés típusú eszközök a filozófia egyik elemét képezik. Ezek az eszközök önmagukban is előnyt jelenthetnek, még akkor is, ha nem ragadják meg a sztoicizmus teljes mélységét., “Ha az embereket valami több érdekli, egy szélesebb keretben, hogy értelmezzék az életedet, és döntsenek a prioritásokról, akkor meg kell tanulnunk a filozófiát, nem pedig az élet szintjén kell megállnunk” – mondja.
de Pigliucci figyelmeztet arra, hogy a lifehacking megközelítés hátrányai is lehetnek. “Fennáll annak a veszélye, hogy ha csak az eszközöket használja, és elszakad az Általános filozófiától, akkor a végén visszaélhet az eszközökkel” – mondja. “A sztoicizmus, mint minden más, nem jön garanciákkal. Azt is jön az ötlet, hogy te végül felelős azért, amit csinálsz., Tehát, ha megáll egy szinten, ahelyett, hogy a következő, meg kell ismernünk, hogy nem kap a teljes képet. Azzal, hogy nem kap a teljes képet, lehet, hogy a végén rosszabb, mint korábban volt.”
Grant inkább szkeptikus, azzal érvelve, hogy a sztoicizmus élethű változata annyira torzítja a filozófiát, hogy még az ősi írások korlátozott változatát sem mutatja be. Holiday munkásságát úgy írja le, mint “egy komikusan macsó, álszent poppszichológiája”, amelyet a jogosan és arrogáns sikertörténeteknek adtak el.,”
végső soron a Sztoicizmusnak nagy intellektuális mélysége van, és Holiday munkája elismerést érdemel azért, hogy egy lenyűgöző ősi gondolkodási iskolát ilyen széles körben olvastak. De olyan címekkel, mint például: “az akadály az út: a próbák Diadalmá alakításának időtlen művészete”, könnyű belátni, hogy a sztoicizmus márkája miért képes lereszelni. Az a gondolat, hogy a kísérleteket diadalmá alakítsuk, könnyebb lenyelni, ha kevés próbával kell szembenéznie.
Cleary megjegyzi, hogy a sztoicizmus hangsúlyozása az érzelmek ellenőrzésére meglehetősen laposnak tűnhet., “Az érzelmesség, a magasságok és a mélypontok az élet fontos részét képezik, és nem akarok megszabadulni ettől” – mondja. Szerte a világon, az emberek ma elpusztult és dühös, és jó okkal. A Szilícium-völgyben élők 2016-ban még sztoikus maradhatnak. De akkor, nem ők állnak szemben a végső tesztekkel.