A muszlim nem heteronormatív olvasata a történet Lot: felszabadítási teológia LGBTIQ muszlimok?
Franz Volker Greifenhagen
a szentírási Szodoma szükséges csatatér az összes Abrahamikus hagyomány furcsa hívőinek (Shannahan, 676).
mi az Iszlám álláspontja a homoszexualitásról? A muszlim forrásokon keresztüli gyors keresés azt a választ adja, hogy a homoszexualitást túlnyomórészt Haramnak vagy tiltottnak tekintik., Például, egy klasszikus 14.századi kézikönyv Iszlám joggyakorlat, Ahmad ibn Naqib al-Misri “Umdat al-Salik (Reliance of the Traveller) kimondja, hogy:
több helyen a Szent Korán, Allah elmondja nekünk a történet Lot emberek, és hogyan pusztította el őket a gonosz gyakorlat. Egyetértés van mind a muszlimok, mind az összes többi vallás követői között, hogy a szodómia óriási. Ez még viler és rondább, mint a házasságtörés (664).,
a befolyásos kortárs egyiptomi muszlim tudós, Yusuf al-Qaradawi népszerű könyvében, az Al-Halal Wal-Haram fil Islam (a jogszerű és az iszlámban tiltott) című könyvében a homoszexualitást “szexuális eltérésként” és “utálatos gyakorlatként” írja le, azzal érvelve, hogy:
A Korán elbeszélt lut próféta (Lot) története elegendő lehet számunkra. Lut népe rabja volt ennek a szégyentelen romlatlanságnak, felhagyott a nőkkel való természetes, tiszta, törvényes kapcsolatokkal e természetellenes, aljas és törvénytelen gyakorlat elérése érdekében (169).,
Ezek a homoszexualitással szembeni előnyök mind a Lot történetében gyökereznek, amint azt a Korán bemutatja. Hasonlóképpen, Lót és Szodoma és Gemorrah városainak története a 19. genezisben a keresztény és Zsidó Szentírásban is kiemelkedő szerepet játszik a hagyományos keresztény heteronormatív diskurzusokban, amelyek a homoszexualitást romlottságként támadják meg., Továbbá, csakúgy, mint a Lot története a Koránban az arab liwat szó feltalálásához vezetett (rövidítés a “Lot népének cselekedetére”, azaz a férfi anális közösülésre), így a Biblia története a “szodómia” kifejezést is eredményezte (a “szodómia népének cselekedete” rövidítése ismét férfi anális közösülést jelent). Ezek az új, nem Korán – és nem-bibliai kifejezések aztán visszaolvasták Lot történetébe, jelezve, hogy elsősorban ezeknek a cselekedeteknek az elítéléséről volt szó.,
mostanában Azonban azok, akik azzal érvelnek, hogy a folytatása egy heteronormative szabvány a Keresztény egyház, több vagy kevesebb, megszűnt a fellebbezést a történet Sok Szodoma helyett összpontosítva más bibliai szövegek, mint például Mózes pedig Pál írásai (pl Jordan, 194-5, Hays, 5; de Gagnon, 71)., A történet exegetikai munkája egyre inkább azt mutatja, hogy a “Szodomiták” bűne nem a homoszexualitás, mint ma értjük, Vagyis konszenzusos nem heteroszexuális kapcsolatok, hanem inkább az idegenek anális nemi erőszak útján történő agresszív visszaélésére vonatkozik (pl. Bellis & Hufford, 97, Helminiak, 46-47). Mivel a történet sok számok olyan kiemelkedően muszlim diskurzus homoszexualitás, a kérdés felvethető, hogy muszlim exegesis ez a történet is generált alternatív értelmezések, amelyek aláássák a használatát a történet vallási elítélése homoszexualitás., A következőkben egy ilyen példányt röviden ismertetünk.
A történet Sokszor mondtam, vagy utalt, legalább 14 fejezetek vagy szúrát, a Korán, amely jelzi annak fontosságát; íme három példa:
| koránban azt A Magasságot, 7:80-84
(fordítás Abdel Haleem) (80)küldtünk Sok pedig azt mondta, hogy az emberek, Hogyan lehet a gyakorlatban ez a felháborodás? A világon senki sem felülmúlta Önt ebben. (81)inkább a férfiakra vágysz, mint a nőkre! Átlépsz minden határt!,”(82)az egyetlen válasz, amit az emberei adtak, az volt, hogy azt mondta: “hajtsd ki őket a városodból! Ezek az emberek meg akarják tartani magukat szemérmes!'(83)megmentettük őt és rokonait-a feleségén kívül, aki ott maradt – (84), és esőt zuhanyoztunk rájuk . Lásd a gonosztevők sorsát. |
Korán Hud 11:77-83
(fordítás Abdel Haleem) (77), Illetve amikor A futár jött, hogy Sok, már alig várta őket, gyengének érzi magát, hogy megvédje őket, de azt mondta, ‘Ez egy borzalmas nap!,'(78)népe sietett feléje; gonosz cselekedeteket követtek el. Azt mondta: “népem, itt vannak az én lányaim, ők egészségesebbek neked, így van némi félelem Istentől, és ne szégyeníts meg engem a vendégeimmel. Nincs egyetlen jobboldali ember köztetek?”(79) azt mondták: “nagyon jól tudod, mit akarunk.”(80)azt mondta: “Bárcsak lenne erőm megállítani téged, vagy támaszkodhatnék erős támogatásra!”(81)azt mondták: “Lót, Mi vagyunk a te Urad hírnökei. Nem fognak elérni. Menj el a házaddal az éjszaka közepén, és egyikőtök se forduljon vissza., Csak a feleséged fogja szenvedni a sorsot, ami a többiekhez tartozik. A kijelölt idő a reggel:a reggel nem közel van?'(82), Valamint akkor, amikor mi volt felszentelt jött, Mi lett a város fejjel lefelé, aztán esett le kövek égetett agyag rajta, rétegről rétegre, (83)a jelölt az Úr. Nem messze van a gonosztevőktől. |
Korán a költők 26:160-175
(Abdel Haleem fordítása) (160)A Lot emberei is hazugoknak nevezték a hírvivőket. (161)a testvérük, Lót ezt mondta nekik: “nem vigyázol-é Istenre?, (162)hűséges hírvivő vagyok hozzátok: (163) figyeljetek Istenre, és engedelmeskedjetek nékem. (164)nem kérek jutalmat tőled, mert az egyetlen jutalmam a világok Urával van. (165)az emberekkel ellentétben el kell hagynod a férfiak utáni vágyat (166), és el kell hagynod azokat a feleségeket, amelyeket Isten teremtett neked? Te túllépsz minden határt, “(167)de azt válaszolták, ” sok! Ha ezt nem állítja meg, akkor el fogják vezetni.”(168)így szólt: “gyűlölöm, amit csinálsz: (169) Uram, ments meg engem és a családomat attól, amit csinálnak.,”(170)megmentettük őt és az egész családját, (171)kivéve egy idős asszonyt, aki hátramaradt, (172)aztán elpusztítottuk a többieket, (173) és pusztító esőt öntöttünk rájuk. Milyen szörnyű volt ez az eső azok számára, akiket előre figyelmeztettek! (174)valóban van egy jel ebben, bár legtöbbjük nem fogja elhinni: (175) a te Urad egyedül a Mindenható, az irgalmas. |
miközben minden alkalommal kissé eltérően elbeszélték, a Korán történetének általános vázlata felismerhető., A bibliai változathoz hasonlóan Lót is fogadja az isteni látogatókat, akiket a városlakók fenyegetnek, Lot és (néhány) családja megmenekül, és kollektív és egyéni pusztulás következik be (Loader, 35). A cselekmény e három szakaszához a Korán előtagja Lot népének való prédikálásának ábrázolása. Lót prédikálása, amely nem található meg a bibliai beszámolóban, arra szolgál, hogy a Korán története egyértelműen előrevetítse a homoszexuális hajlamokat, mint Isten ítéletének és pusztulásának okát. Semmi sem olyan egyértelmű, mint ez a bibliai beszámolóban., Tehát úgy tűnik, hogy a Korán elbeszélésének nem heteronormatív olvasása sokkal nehezebb lesz, mint a bibliai történet hasonló erőfeszítései. Mégis kialakulnak az ilyen olvasmányok és értelmezések. Itt röviden megvizsgáljuk Scott Siraj al-Haqq Kugle, egy amerikai muszlim tudós erőfeszítéseit, aki 2010-ben könyv hosszúságú kritikus vizsgálatot tett közzé a homoszexualitás kérdésében az iszlámban.,
Kugle egyrészt a dél-afrikai muzulmánok (pl. Esack) által kidolgozott felszabadítási teológiai perspektívában szemléli a Korán történetét, amely ragaszkodik ahhoz, hogy a Korán központi elve “az elnyomottakkal való szolidaritásban való igazságosságra törekszik” (Kugle, 35), másrészt a Korán pozitív támogatásában a sokszínűség, amelyet magában foglal a Szexuális sokszínűség. Ezért azt állítja, hogy Lot történetét nem lehet elszigetelten olvasni, hanem a Korán egészének összefüggésében kell figyelembe venni., Ezért a történetben szereplő kifejezések, mint például shahwa (“vágy”) és fahisha (“utálatosság”), amelyeket hagyományosan szűken értelmeznek az azonos nemű cselekedetekre való kizárólagos hivatkozásként, sokkal szélesebb szexuális és nem szexuális konnotációkkal rendelkeznek a Korán általános használatában (Lásd még Jamal). Ahelyett, hogy az azonos nemű cselekedetekre összpontosítana,
. . . a történet valójában a hűtlenségről szól, és arról, hogy a lót törzs hogyan cselekedett arra, hogyan utasítsa el Prófétaságát és a közösségben való nyilvános helyzetét. . ., Ők elutasították a legkülönfélébb módokon, a szexuális zaklatás, a vendégek csak egy kifejezése, hogy a belső szándéka megtagadni Sok méltóságot, hogy egy Próféta vezetni őt a városok (Kugle, 51, 52)
A történet Sokszor nem foglalkozik a homoszexualitás, vagy azonos nemű jogi aktusok általában, de, amennyiben ez elítéli bármilyen szexuális aktus, elítéli férfi anális erőszak a férfiak. Ezenkívül a történet nemi erőszakosait egyébként heteroszexuálisokként ábrázolják, vagyis olyan férfiakként, akiknek feleségük van (Korán 26:165-66); “. . ., úgy tűnik, hogy Lot törzsének emberei valójában heteroszexuális férfiak voltak, akik megpróbálták agresszíven érvényesíteni hatalmukat más kiszolgáltatott férfiak ellen” (Kugle, 54).,/p>
sokkal inkább, hogy Kugle értelmezése, amely ezt a rövid kezelés nem képes fedezni, de érdekesség, hogy a következtetésre jutott, hogy eléri az alapvetően hasonló következtetésekre jutott, a tolmácsok a bibliai történet Sok, nevezetesen azt, hogy a bűnei az emberek Sodoma volt széles körű, de amennyiben bármelyikük, hogy kifejezetten szexuális, azok az érintett nem homoszexuális hajlamait vagy jogi aktusok általában, hanem kifejezetten férfi anális erőszak a férfiak, egy vétek a vendéglátás, valamint a közös technika, a megszégyenítés, valamint kasztrálás miatt használják a heteroszexuális férfiak ellen, a többi férfi., A történet tehát nyitva hagyja azt a kérdést, hogy a mai muszlim, keresztény vagy zsidó vallási közösségeknek mi köze van az LGBTIQ néphez, akik nem hasonlítanak Lot népére.
de mind a muszlim, mind a keresztény értelmezések, amelyek azt állítják, hogy felszabadítják az LGBTIQ hívőket, aggasztó rést tartalmaznak: nem kellően figyelembe veszik a nők kezelését a történetben. Mind a bibliai, mind a Korán változata a történet Lot kínál saját lányait a csőcselék, és mindkét változat azt mondják, hogy Lot felesége (vagy egy idős nő) elpusztult a végén együtt a gonosz emberek Szodoma., Kugle számára Lot feleségének megsemmisítése egy másik jele annak, hogy a nép bűne nem lehetett férfi homoszexualitás, hanem inkább szélesebb erkölcstelenség, “a bálványimádás és kizsákmányolás hálózata, amely jellemezte a város lakosságát, beleértve a nőket és a gyermekeket is” (Kugle, 55). Lót lányainak felajánlását a maffiának szarkasztikus összehasonlításként értelmezi; Vagyis Lot nem komolyan vette az ajánlatot, hanem azt jelentette, hogy sokkolta a városlakókat annak felismerésében, hogy vendégeinek tervezett megsértése ugyanolyan rossz, mint ha nem rosszabb, mint a lányainak megsértése.,
tekintettel mind a Korán, mind a Biblia patriarchális szubsztrátjára – mindkét szentírást túlnyomórészt férfiaknak címezik (bár a Korán egyedülállóan foglalkozik a nőkkel kifejezetten helyeken) – ezek a magyarázatok nem teljesen meggyőzőek. Ha a történet Lot nem foglalkozik a modern kérdés az erkölcs konszenzusos azonos szex cselekmények sem méri fel a modern nézet konszenzusos Heteroszexuális cselekmények., A beleegyezés férfi kiváltság az ősi kontextusokban, ahonnan ezek a szentírási történetek származnak, és a nőket inkább a férfiak függő alanyaként, mint független ügynökökként fogalmazták meg. Így Lot képes felajánlani a lányait anélkül, hogy jelezné, hogy hozzájárulásuk számít., Mint Muszlim tudós Kecia Ali megjegyzések a koránban ez elítéli az intézkedések Sok városlakó:
az Az érv, hogy a koránban tárgyakat, de nem azért, mert a férfiak a kérdés arra törekedett, azonos nemű intimitás, de inkább, mert célja nem elfogadott megsértése nyugszik az a feltételezés, hogy hozzájárulása szükséges etikai vagy törvényes szexuális kapcsolat. Azonban a Korán szövegének más részein, mint a női foglyoknál (“amit a jobb kezed birtokol”), a beleegyezés nem mindig releváns a törvényes szexuális kapcsolatok kialakulásához (83).,
Lot felesége a városlakókkal együtt elpusztul; identitása, mint a város többi nőjének és gyermekének identitása – azaz a függő, nem felnőtt férfi karakterek (akiket irodalmi szinten képviselhet) – elmerül a Lot vendégeit fenyegető felnőtt férfiak cselekedetei alatt. Az ő hangja, akárcsak lányai hangja, a város többi nőjének és gyermekének hangja, továbbra sem hallható a cikkben közölt történet nem heteronormatív olvasatában., Amint Amina Wadud muszlim tudós megjegyzi, a nem heteronormatív olvasás veszélye az, hogy “megkérdőjelezi a patriarchális Heteroszexuális kiváltságot, miközben újraírja a férfi szexualitás kiváltságát” (271). Ha a Sodomai nők sorsa a férfiak viselkedése miatt a homoszexualitás elleni háborúban a történet heteronormatív olvasmányaiban (Toensing) a “járulékos kár”, akkor aggasztó, hogy sorsuk hasonlóan úgy tűnik, hogy az LGBTIQ-Barát értelmezésekben a heteronormativitás elleni háborúban “járulékos kár” (Shannahan, 679).,
számomra úgy tűnik, hogy a muzulmánok, keresztények és zsidók sokat tehetnek együtt, hogy javítsák a szentírási szövegek nem heteronormatív értelmezését, például a Lot történetét a felszabadítási teológia szolgálatában az LGBTIQ hívők számára, hogy ezek az értelmezések ne zárják vissza a férfi kiváltságot.
Gagnon, Robert A. J. (2001) the Bible and homoszexuális Practice: Texts and Hermeneutics. Abingdon Press.
Hays, Richard B., (1994)” várjuk testünk megváltását: a Szentírás tanúsága a homoszexualitásról”, a Homoszexualitásban az egyházban: a vita mindkét oldala, Szerk. J. Siker. Westminster John Knox. 3-17.
Helminiak, Daniel A. (1994) amit a Biblia valóban mond a homoszexualitásról (frissítések & kiterjesztett). Új-Mexikó: Alamo Square Press.
Kugle, Scott Siraj al-Haqq (2010) Homosexuality in Islam: Critical Reflections on Gay, Lesbian, and Transgender Muslims. Oxford: Oneworld Publications.,
Jamal, Amreen (2001) “the Story of Lot and the Qur’ān’ s Perception of the moral of Same-sex Szexuality”, Journal of Homosexuality 41.1: 1-88.
Jordan, Mark D. (2011) Fiatal szerelem toborzása: hogyan beszélnek A keresztények a homoszexualitásról. Chicago / London: a University of Chicago Press.
Al-Qaradawi, Yusuf (1989) the legal and the tiltott in Islam, trans. Kamal El-Helbawy, M. Moinuddin Siddiqui & Syed Shukry, 2nd ed. Salimiah, Kuvait: International Islamic Federation of Student Organizations.,
Shannahan, Dervla Sara (2010)” Some queer questions from a Muslim perspective”, Sexualities 13.6: 671-684.
Toensing, H. J. (2005) ” Women of Sodoma and Gemorrah: Collateral damage in the war against homosexuality?”, Journal of Feminist Studies in Religion 21.2: 61-74.
Wadud, Amina (2006) Inside the Gender Jihad: Women ‘ s Reform in Islam. Oxford: Oneword Publications.