a Latin-amerikai politikai vezetők gyakran kétségbeesett eszközként folyamodnak a forradalomhoz – néha valóban az egyetlen eszköz – a demokratikus kormány és a társadalmi igazságosság eléréséhez. A kereslet ezekre a “javak” is várható, hogy növekedni körét intenzitású, mint a kormányzati gépezet, amelyen keresztül kell elérni, akadozik, mint a politikai vezetők mutatják alkalmatlansága miatt, vagy apátia, hogy támogatja őket, ahogy irányítja a kisebbségek hajlandó pihenni a stranglehold-ban az uralkodó politikai, gazdasági rendszer., Csakúgy, mint az oligarchikus politikai rendszer elleni tiltakozások gyakran a kormány forradalmi felborulását eredményezik, így a latin-amerikai egyre öntudatosabb és restív tömegek által az oligarchikus társadalmi és gazdasági rendszer elleni tiltakozások a megfelelő vezetők befolyása alatt az osztályok és a társadalmi felborulás közötti küzdelem formáját ölthetik.,
Ez a tragédia, a Latin-Amerikában, hogy a meglévő társadalmi-politikai környezetben, a folyamat át a hatalmat egy caudillo, hogy egy másik, egy uralkodó klikk a másikra, vagy a kevés, a sok (ez utóbbi egy-egy művelet, hogy lényegében demokratikus) oly gyakran már elvégezte a forradalmi jelenti, mert az, az ítélet, a politikai ellenzék nem lehetett elérni, egyébként., Egyenlő tragédia, hogy ha a forradalmak a totalitaristák kezébe kerülnek, akkor a tömegek érdekeivel ellentétes irányba fejlődhetnek, és ily módon legyőzhetik azokat az alapvető célkitűzéseket, amelyekre szerveződtek. Amennyiben ez Latin-Amerikában vagy másutt történik, az ilyen forradalmak úgy tekinthetők, hogy ellentétesek a világ demokratikus népeinek érdekeivel.
“Revolution in South America,” by Clarence H. Haring. Külügy, 1931. január.