mutatva ujjait a Big Ag-re, mind az index, mind a középső, olyan, mint egy olimpiai sport néhány körben. Ezt a gonosz entitást a pillangók és darázspopulációk hanyatlásától kezdve az amerikai derékvonal hatalmas kiterjedéséig mindent elkövetőként azonosítják. Klímaváltozás, kimerült víztartó rétegek és mérgező algák virágzik? A Big Ag-t is hibáztatják.,
tehát miért éppen a modern mezőgazdaság képe nagyrészt a horizontig húzódó gyomirtó szerekkel átitatott GMO-növényekből áll, az állatok pedig vállról vállra vállnak a saját trágyájukban? A válasz részben a mezőgazdasági támogatási rendszerben rejlik: a gazdák azt termesztik, amit a kormány fizet nekik.,
az árucikkeket előállító amerikai mezőgazdasági termelők — például a kukorica, a szója, a búza és a gyapot-jogosultak a kormányzati segítségnyújtás különböző formáira, általában a “támogatások” széles zászlaja alatt, amely a Kongresszus által nagyjából ötévente készített mezőgazdasági törvényjavaslat központi részét képezi. Ennek az Omnibusz jogszabálynak a legújabb változatát Trump elnök tavaly későn írta alá a törvénybe, így az agrártámogatások érdemeinek hosszú távú vitája ismét előtérbe került.,
a támogatási programok belső működése leginkább a PhD közgazdászoknak marad, de általánosságban elmondható, hogy akkor lépnek be, amikor egy adott termény iránti kereslet csökken. A kereslet-kínálat törvényei szerint ez a termés piaci értékének csökkenéséhez vezet, ami azt jelenti, hogy a gazdálkodók bushonként kevesebbet kapnak. Mivel az áru-termény gazdálkodás olyan alacsony árrésű vállalkozás, nem kell hatalmas csepp ahhoz, hogy egy mezőgazdasági termelő a csőd szélére kerüljön. A támogatások alapvető célja az, hogy a termés piaci ára és a mezőgazdasági termelőnek a túléléshez szükséges ára közötti különbséget pótolják.,
egyes támogatások automatikusan beindulnak, ha egy adott termény piaci ára egy előre meghatározott pont alá esik. Mások kormányzati támogatott biztosítási kötvények formájában jelentkeznek: a gazdálkodók veszteségeik alapján állítják be a követeléseket, függetlenül attól, hogy ezek a veszteségek az időjáráshoz vagy a piacokhoz kapcsolódnak-e., A korábbi hasonló kormányzati programok, amelyek az óvadékot ki azok a polgárok, akiknek a lakások elpusztult egy hurrikán, vagy más “Isten akarata” (egy látszólag bölcs beruházás adófizetők pénze kedvéért fenntartása stabil élelmiszer-ellátás), míg az utóbbi, egyesek azzal érvelnek, kiváltja a mezőgazdasági termelők, akik növények, hogy nincs piaca, így torzító a természetes funkciója az élelmiszer-gazdaságban.
2016-ban az Egyesült Államok kormánya mintegy 13,9 milliárd dollárnyi támogatást és biztosítási kifizetést fizetett ki-ami az Egyesült Államok összes mezőgazdasági jövedelmének 25 százalékának felel meg., Természetesen azok a gazdák, akik megkapják az ellenőrzéseket, nem panaszkodnak, de a rendszer számos nem kívánt következménnyel jár. Mivel a támogatások elsősorban az alacsony árrésű árutermelő növényekre vonatkoznak — ez a fajta, amelyet leggyakrabban hatalmas ipari méretű monokultúrákban termesztenek, jól dokumentált környezeti és közegészségügyi következményekkel—, ez a mezőgazdasági forma nőtt. Eközben a jobb társadalmi eredményeket ígérő mezőgazdaságnak nincsenek olyan támogatásai, amelyek ösztönöznék a szélesebb körű elfogadást.,
Helyezze magát a mezőgazdasági termelő cipőjébe: amikor a támogatási ellenőrzést a kukorica vagy a szója ültetése szempontjából számítják ki, nehéz ésszerűsíteni az ültetést bármi más. Körülbelül 90 millió hektárt ültetnek évente Amerikában, az összes növény több mint felét teszik ki. A kukoricából a termés 90 százalékát vagy az állatállományba táplálják, etanolüzemanyaggá alakítják át,vagy exportálják., A legtöbb kukorica, hogy nem teszi az utat a tátongó Amerikai maw nem a cob, vagy akár formájában kukorica chips, de önt be, mint a magas fruktóz kukoricaszirup és más kukoricából származó termékek találhatók a feldolgozott élelmiszerek.
eközben a gyümölcsök, a diófélék és a zöldségek — az iparági zsargonban “speciális növényeknek” nevezik — mindössze 10 millió hektárt, vagyis a termőföldnek körülbelül három százalékát teszik ki. Mindannyian tudjuk, hogy többről kell számolniuk a tányérunkon. A speciális növények azonban nem jogosultak a mezőgazdasági számlák támogatására., Az egyik jelentős változás, hogy az újonnan átadott Farm Bill volt az integráció, a támogatások segíteni ökológiai gazdálkodók átmenet át a három éves időszak között megszüntette a kémiai spray, illetve megszerzése tanúsított ökológiai állapot — az ár díjak hogy jöjjön vele — ami kell segíteni ahhoz, hogy még több hektár alatt ökológiai termesztés.
a támogatási rendszer az 1930-as években alakult ki, amikor a legtöbb gazdaság kicsi és változatos volt, jóval a modern agrárium megjelenése előtt, sokkal kevésbé géntechnológiával., A vágott élelmiszerek — amit most árucikkeknek tekintünk-a támogatások középpontjában álltak az amerikai fogyasztóknak nyújtott kalóriák miatt, nem azért, mert ideális alapanyagok voltak az ipari termékek számára, a mesterséges édesítőszerektől a műanyagokig a bioüzemanyagokig.
Az első támogatások egy szükségmegoldás, hogy tartsa a Depresszió-korszak gazdálkodók elől, hogy a városok, mint a Por Tál feltételek megtizedelte a vidéken, de lettek mélyen beleivódott a vidéki gazdaság. A folyamatos létezésük érvelése ellentétes az átlagos ujjal mutató fogyasztóval., Az amerikai gazdaságok bizonyos értelemben túl produktívak: a gabonák és egyéb árucikkek nagy többletet termelnek az évek során, ami alacsonyan tartja a mezőgazdasági termelőknek fizetett árakat, és állandósítja a támogatások szükségességét. Más szóval, azáltal, hogy több élelmiszert állítanak elő, mint amennyire szükségünk van, a mezőgazdasági termelők véletlenül csökkentik termésük értékét-a munkahelyi kereslet és kínálat megváltoztathatatlan törvényeit.
a támogatók azzal érvelnek, hogy ez a 22.fogás nagyobb célt szolgál., “A társadalom érdeke, hogy a gazdálkodók mindig többet termeljenek, mint amire szükségünk van” – mondja Roger Johnson, a nemzeti mezőgazdasági termelők Szövetségének (NFU) elnöke. “Egy másik módja annak, hogy úgy gondolja, hogy a bőség, de a bőség összeomlik piacok. A gazdálkodás jövedelmezőbb, ha hiány van.”A közgazdászok ezt” a gazdaság problémájának ” nevezik, mert ellentétes a tágabb gazdaság logikájával, amelyben a kereslet-kínálat jótékony, önszabályozó erőként működik.,
Egy alig én hibám, hogy a keményen dolgozó férfiak, mind a nők, akik termelni az élelmet akar egy biztonsági hálót — az a kifejezés, hogy a gazdaság csoportok most inkább a politikailag kevésbé ízletes “támogatás.”De bármit is hívsz, mondja Ken szakács, a Környezetvédelmi Munkacsoport ügyvezető igazgatója, aki az 1970-es évek vége óta minden mezőgazdasági számlán dolgozott, az e-mailben szereplő ellenőrzés erőteljes jelzést küld: “ha támogat valamit, általában többet kapsz belőle.,”
még akkor is, ha figyelembe vesszük azt az elképzelést, hogy Élelmiszer-ellátásunk összeomolhat, ha a szabad piac zavarainak kitéve marad, és hogy az adófizetők által finanszírozott támogatások jelentik a megoldást az úgynevezett “mezőgazdasági problémára”, jogos megkérdezni, hogy támogatjuk-e a mezőgazdaság lehető legjobb formáját. Ezért ötévente, amikor a mezőgazdasági törvényjavaslat megújul, az ország minden élelmiszer-és mezőgazdasági csoportja felmászik a gyűrűbe, hogy megfogalmazza azt a sajátos elképzelésüket, hogy az amerikai mezőgazdaságnak hogyan kell kinéznie.,
a támogatási rendszer érdemeinek megvitatása közel két évig késleltette az utolsó mezőgazdasági számla átadását, bár végül 2014 szeptemberében került sor, közel 1 billió dolláros árcédulával. A nyersanyagárak a 2008-as mezőgazdasági törvénytervezet óta rekordmagasságba emelkedtek, ami azt jelenti, hogy egyre több gazdálkodó tudott nyereségesen maradni a támogatási mankó nélkül. Ez arra késztette néhány politikai frakciót, hogy felszólítsák a támogatási rendszer eltörlését vagy jelentős csökkentését, míg mások ezt a fellendülést buboréknak tekintették., Bár 2014-ben jelentős változások történtek, az áruk támogatásának általános megközelítése érintetlen maradt. Az események váratlan fordulata más megvilágításba helyezte a közelgő törvényjavaslatot: a nyersanyagárak az egész fórumon megbomlottak, ami 2013 óta közel 50% – kal csökkentette az átlagos nettó mezőgazdasági jövedelmet.,
“Ezek az alacsony árak azt jelentik, hogy a támogatási lobby a következő mezőgazdasági törvényjavaslat előtt érkezik a Kongresszushoz, kalap a kezében, mondván:” Hoppá, túltermeltük, és a piacok most nem olyan robusztusak, ezért több támogatásra van szükségünk ” – mondta szakács, amikor a nemrégiben elfogadott törvényjavaslat tárgyalási szakaszában beszéltem vele. Rámutat arra, hogy a jövedelemcsökkenés nem olyan szélsőséges, amikor rájössz, hogy lényegében visszatér a fellendülés előtti szintre, és hogy a mezőgazdasági termelők medián jövedelme körülbelül 20 000 dollárral magasabb, mint az országos átlag., “Ez egy lehetőség azok számára, akik a status quo kritikusai voltak, hogy azt mondják: “nézzük meg a következményeket”, mielőtt kibővítenénk ezeket a programokat” – mondja szakács.
Dale Moore, ügyvezető igazgató az állami politika az Amerikai Mezőgazdasági Hivatal Szövetség, az ország legnagyobb mezőgazdasági lobby csoport erőteljes védő áru támogatások, azzal érvel, hogy a gazdák nem nőnek áruk, mert ők támogatott hanem azért, mert a piac követeli. Ebből a szempontból az adófizetők kötelessége, hogy olyan támogatásokat kapjanak, amelyek alacsonyan tartják a gazdálkodókat az üzleti életben és az élelmiszerárakban.,
Moore azon a véleményen van, hogy a nem mezőgazdasági termelők megmondják az agráriparnak, hogy mit csinál és mire nincs szüksége. “Ezt a véleményt általában származik, akik a luxust, hogy ölbe tett kézzel nézni az emberek, a terepen a gazdálkodás, valamint a tenyésztés, illetve a bátorságot, hogy azt hiszik, értem, a tényleges nap-a-meg-nap-ki valóság, a gazdálkodás, valamint a hatalmas tőkét igényel” – mondja. “Utoljára ellenőriztem, nem volt sok mezőgazdaság Brooklynban.”
hogy az említett, meg kell jegyezni, hogy a Mezőgazdasági Iroda érdekeit képviseli több, mint a gazdák., A non-profit szervezet azt állítja, hogy az “egységes hang, a mezőgazdaság, a” kiszolgáló több mint hat millió család csatlakozott, bár csak 2,1 millió gazdaságok az országban szerint az Egyesült Államok Mezőgazdasági minisztériuma (USDA). A felfújt szám tükrözi az emberek száma, akik vásároltak biztosítást Farm Bureau országos hálózat for-profit biztosítási ügynökségek-a harmadik legnagyobb az USA-ban. eladják otthon, auto és egészségbiztosítási kötvények, valamint a növény biztosítás-politikák által támogatott hatalmas állami támogatások.,
a szervezet hosszú múlttal rendelkezik az élelmiszeripari konglomerátumok érdekeinek képviseletében folytatott lobbizásról is. A biztosítótársaságok részvényei a Cargill, Conagra, Tyson és Archer Daniels Midland. Ez arra késztette John Hansen-t, a Nebraskai mezőgazdasági termelők Szövetségének elnökét, hogy egyszer megjegyezze: “nem tudok olyan fontos kérdésre gondolni, ahol a mezőgazdasági Hivatalnak nem volt ugyanaz a pozíciója, mint a gabona-és húsfeldolgozóknak. Lehetetlen képviselni az élelmiszer-termelők és az élelmiszer-feldolgozók érdekeit. E két csoport gazdasági érdekei szinte mindig ellentétesek.,”
Azok hajlamosak ujjal mutogatni Nagy Ag sokat tettek elterelve támogatás dollárt az áru, mezőgazdasági, hogy ösztönzést mezőgazdasági formák, hogy a termék jobb környezetvédelmi, közegészségügyi eredmények. Bármely gazdasági ágazatban a kormányzati ösztönzés hasznos az új vállalkozások létrehozásához, de a mezőgazdaság égisze alatt a diverzifikált ökológiai gazdaságok egy olyan üzleti modellnek tűnnek, amely hosszú távon életképes marad, folyamatos támogatási támogatás nélkül.
Az észak-kaliforniai Capay-völgyben található teljes Hasfarm eseti pontot biztosít., A farm 400 hektáros területe 10-15 hektáros parcellákra oszlik, amelyek többnyire különböző zöldségekből állnak, de gyümölcsök, gyógynövények, vágott virágok, diófélék, széna és igen, szemek is. A juhállományt, amely bárányt és gyapjút hoz a piacra, folyamatosan forgatják a mezőkön, hogy levágják a növénymaradványokat, megtermékenyítve a mezőket a folyamatban. A tojótyúkokat és néhány sertést is magában foglaló teljes hasú állatállományt elsősorban a helyszínen termesztett növényi hulladékok és gabonák tartják fenn a takarmányköltségek csökkentése érdekében. A hozzáadott érték a kukoricadara-és mandulavajtól a bio fonalig és a báránybőrig terjed.,
a Full Belly inkább pénzügyi információit bizalmasan kezeli, de Judith Redmond, a Full Belly hat társtulajdonosának egyike, arról számol be,hogy a gazdaság 33 éves történetében soha nem volt olyan alacsony a haszonkulcs. Valójában a gazdaság elég nyereséges ahhoz, hogy 80 alkalmazottját óránként átlagosan 13, 65 dollárral fizesse meg, jóval az iparági átlag felett,valamint egészségbiztosítási és munkavállalói kompenzációs előnyöket biztosítson, amelyeket kevés amerikai mezőgazdasági munkás kap.,
Ez egy kép a mezőgazdasági integráció rokon Thomas Jefferson nemzet “yeoman gazdák,” de 61 éves Redmond úgy véli, hogy ez a sokszínűség a modern időkben kikövezheti az utat, hogy nagyobb gazdasági stabilitás — különféle növények szül sokféleségét, a bevételi forrásokat, végül—, illetve segít megszabadulni a gazdák le támogatások., “Ha van egy késői fagy, s elveszítjük a barack termés, vagy rossz a paradicsom év miatt métely, vagy van egy bogár invázió a burgonya, még mindig nyikorog, mert már oly sok más növények a földön” – mondja Redmond, “szóval nem igazán kell termést biztosító, ahogy más gazdák.”
Ferd Hoefner, a Nemzeti fenntartható mezőgazdasági Koalíció Élelmiszerpolitikai szakértője szerint az eredeti 1930-as évek támogatási programja megkövetelte az egyes mezőgazdasági termelők földjeinek egy százalékát, hogy pontosan ezért nem árucikkekbe ültessék., “Vissza kell hoznunk a diverzifikáció ösztönzésének valamilyen formáját” – mondja. “Ez a legjobb kockázatkezelési stratégia, amelyet a gazdálkodó kaphat, de a támogatási rendszer nem küldi el ezt a jelet.”
a zöldség-és gyümölcstermesztés másik előnye a gazdaságban: a termelői piacokon sokkal magasabbak az árak, mint a gabonaszemelőknél. Egyetlen örökös paradicsomnövény 100 dollár értékű gyümölcsöt hozhat. A mezőgazdasági termelők hektáronként 50 000 dolláros bevételt jelentettek Cherokee Purples és Black Krimsre, nagyjából 7000 dolláros költségekkel., Az olyan termékek, mint a retek és a rutabagas lényegesen kevesebbet keresnek, de átlagosan a gyümölcs-és zöldségtermesztés hektáronként körülbelül 2000 dollárt keres a költségek után.
a kukorica értékét eközben hektáronként több száz dollárban mérik. Egy jó év alatt a betakarítás valamivel többet ér, mint az előállítási költség. Ha alacsonyak az árak, akkor többet költ a kukorica termesztése, mint amennyit ér, ahol a támogatások beindulnak. Miután elérte a Minden idők magas körülbelül $900 hektáronként 2011, kukorica árak mártott körülbelül $550 hektáronként 2016 – mintegy $150 kevesebb, mint a költség, hogy azt.,
papíron az árualapú növényekről a gyümölcsökre és zöldségekre való átállás úgy néz ki, mint egy nem-agy. Az organikus termékek iránti kereslet messze meghaladja a kínálatot ebben az országban: az iparág kétszámjegyű növekedést mutatott az elmúlt években, és bár az eladott élelmiszerek körülbelül öt százaléka szerves, a mezőgazdasági területek kevesebb mint egy százaléka szerves, így a kiskereskedők külföldről importálhatnak bioélelmiszereket. Úgy tűnik, hogy az ipari méretű termelőknek minden ösztönzésük megvan arra, hogy neo-yeoman stílusba menjenek, még akkor is, ha a kormány nem lóg ki a támogatásból, hogy kísértsék őket.,
tehát miért nem több gazdálkodó teszi az ugrást? Először is, a mezőgazdasági törvényjavaslat szabályokat tartalmaz ellene. Történelmileg az árutermelőknek el kellett veszíteniük támogatásaikat, ha hirtelen úgy döntenek, hogy egy speciális növényt ültetnek. Részben a környezetvédelmi csoportok lobbizásának eredményeként a 2014. évi mezőgazdasági törvényjavaslat megváltoztatta a szabályt, hogy a földterület akár 15%-át nem árucikkekre alakítsák át.
más ellentétes erők kulturális. A kisüzemi, diverzifikált gazdálkodás ellentétes a modern mezőgazdaság get-big-or-get-out mentalitásával., A támogatási rendszer nemcsak a monokultúrákat ösztönzi, hanem a konszolidációt is. A támogatási kifizetéseket annyira belemerítik a rendszerbe, hogy a gazdálkodók teljes mértékben a potenciális támogatási kifizetések maximalizálására alapozzák az üzleti terveket-mondja Hoefner.
“Ha egy nagy üzemeltető egy vagy két szomszédos farmot szeretne átvenni, amely esetleg eladni akarja, mert pénzt veszít az alacsony nyersanyagárak miatt, akkor megnyugtató tudni, hogy minden megvásárolt új hektárt teljes mértékben támogatnak” – magyarázza., “A kis-és közepes méretű gazdaságok eltűnnek, a kezdő gazdák nem léphetnek be a piacra, mert nem tudnak versenyezni valakivel, aki már 10.000 hektáron gazdálkodik, aki kihasználhatja ezt a saját tőkét egy földvásárláshoz.”
a 2014-es mezőgazdasági törvényjavaslat az egyéni gazdálkodók teljes kifizetéseinek felső határát határozta meg, de Hoefner szerint a széles körben kihasznált kiskapuk gyakorlatilag irrelevánssá teszik a szabályt. A hatékony gazdálkodás ilyen nagy léptékben óriási beruházásokat igényel olyan speciális berendezésekbe és infrastruktúrákba, amelyeket nem lehet más termelési módokhoz igazítani, hatékonyan bezárva a gazdálkodókat egyetlen rendszerbe., De nem csak a gazdák, akik a szó szoros értelmében érdeke a status quo fenntartása; ipari élelmiszer-feldolgozók, forgalmazók, kiskereskedők, a mezőgazdasági termelők pedig kapcsolódik az ellátási lánc köré épült olcsó áru növények (vannak 600 vállalat, a Monsanto, hogy ExxonMobil, aki dollárt költött 500 millió lobbizás a 2014-es Farm Bill). Az NFU adatai szerint a mezőgazdasági termelők átlagosan 17, 4 centet kapnak minden élelmiszer-dollárért, amelyet egy élelmiszerboltban költenek., Minél jobban feldolgozzák az ételt, annál kevesebb a fogyasztó élelmiszer-számlája a mezőgazdasági termelőknek: 36 cent a sárgarépa dollárjára, de öt cent a szódára. A közös agráriumban és a termelői piacokon a gazdák megkapják az egész dollárt.
ahhoz, hogy tisztességes legyen, az USDA már számos ösztönzőt biztosít a fenntartható mezőgazdaság számára. Kap támogatást a termelők biztos védelmi terveket a hely, ahol mutatják, hogy viszik alapvető óvintézkedéseket, hogy a környezet védelme, bár az USDA korlátozott erőforrásokat ellenőrizni, hogy mi minden gazda tesz egy darab papírra gyakorolják., Természetvédelmi programok, beleértve a támogatások tartani, környezeti szempontból érzékeny földeket termelés, valamint a jutalom gyakorlatok, mint a “nem-míg a” termesztés, ültetés fedezi a növények, illetve egyéb erózió ellenőrzési technikák egy része minden Farm Bill 1985 óta. Az USDA számos alacsony kamatozású hitel-és költségmegosztási programot működtet az ökológiai gazdálkodók támogatására, valamint a helyi és regionális élelmiszerrendszerek fejlesztésére. De egy ilyen apró szelet friss terméssel ültetett Amerikai Mezőgazdasági terület — sokkal kevésbé ökológiai növényekkel-egyértelmű, hogy hol vannak a politikai prioritások.,
Johnson, az NFU vezetője nem ért egyet azzal a gondolattal, hogy a speciális növénytermesztésben több terület lenne jó dolog — legalábbis gazdasági szempontból. Valójában rámutat arra, hogy a speciális növénytermesztők hagyományosan lobbiztak annak érdekében, hogy megtartsák azt a szabályt, amely megakadályozza az árutermelőket abban, hogy váltsanak a verseny korlátozása érdekében, ami a kereslet és kínálat törvényei szerint csökkenti az árakat., “Ha még egy kis számú birtok áru növények, ez egyenértékű egy nagy része speciális-termés hektár, ami igazán elpusztítsa a piacon” – mondja – “szóval azt hiszem, ez egy kicsit hamis érv.”
ennek a forgatókönyvnek az egyik következménye az, hogy az alacsony jövedelmű amerikaiak végül megengedhetik maguknak, hogy több friss terméket fogyasszanak, ahelyett, hogy a feldolgozott élelmiszerek olcsó kalóriájára támaszkodnának. De a gyümölcs – és zöldségtermesztők talán azért küzdenek, hogy többért adják el a termésüket, mint amennyibe kerül, és a megélhetés érdekében állami támogatásokra támaszkodnak., Vagy talán a kisebb, diverzifikáltabb gazdaságok beépített ellenálló képessége, amely könnyebben felgyorsíthatja az adott évben a legnagyobb kereslettel rendelkező növények termelését, megoldaná ezt a rejtélyt. Akárhogy is, lehet, hogy egy jó — vagy, legalább, jobb-farm probléma, hogy.