2011 és 2014 között az EU Kids Online nevű csoport átfogó tanulmányokat folytatott, 22 európai országban és számos kultúrában vizsgálta a gyerekeket. A gyerekek nagy többsége az internetet használta arra, hogy olyan közösségi oldalakat látogasson el, mint a Facebook, és videoklipeket nézzen olyan oldalakon, mint a YouTube. Körülbelül a fele használta az internetet azonnali üzenetküldésre és iskolai munkára. Körülbelül egyharmada használta internetes játékhoz, valamivel kevesebb film vagy zene letöltéséhez, kevésbé pedig a hírek olvasásához.,
hasonlóan átfogó tanulmányt készítettek az Egyesült Államokban 2014-ben négy kutató az oktatás és a pszichológia területéről. A 442, 8 és 12 év közötti gyermekből, vagyis az úgynevezett “középkorból” álló nemzeti mintát megkérdezték, hogyan töltötték idejüket az interneten. A fiatalabb gyermekek (8-10 év) naponta átlagosan 46 percet töltöttek számítógépen, összehasonlítva az idősebbekkel (11-12 év), akik naponta egy órát, 46 percet töltöttek számítógépen.,
amikor megkérdezték, hogy milyen webhelyeket látogattak meg, a YouTube jelentősen dominált, majd a Facebook, valamint a játék és a virtuális világ játékoldalai-Disney, Club Penguin, Webkinz, Nick, Pogo, Poptropica, PBS Kids—Mind erre a korcsoportra készültek—és a Google. A mobiltelefonos gyerekek (a 8-12 évesek 14 százaléka a tanulmányban) sok Angry Birds-t játszottak, egy olyan játékot, amely telefonos alkalmazásként indult, és még mindig elsősorban így érhető el.
Angry Birds, Club Penguin … jól hangzik, nem?
de várjon egy percet. Mi a helyzet a Facebook-tal?, Nem kell 13 évesnek lennie egy fiók aktiválásához? Igen, de tudod mit? Az amerikai tanulmányban részt vevő gyerekek negyede számolt be a Facebook használatáról, annak ellenére, hogy ez egy közösségi hálózat, amelyet tinédzsereknek és felnőtteknek szántak. Ezek a közösségi hálózatok rejtett felhasználói, akiknek nem kellene ott lenniük—de vannak. Úgy gondolok rájuk, mint ” a láthatatlanok.”Nem csak a 11-12 évesek mentek oda: a tanulmány Facebook-felhasználóinak 34 százaléka 8-10 éves volt., Az EU-tanulmányban a 9-10 évesek negyede, a 11-12 évesek fele használta a helyszínt is: 10-ből négy hamis életkorot adott.
húszmillió kiskorú használja a Facebook-ot a fogyasztói jelentések szerint; ezek közül 7, 5 millió 13 év alatti. (De ez a 2011-es tanulmány már elavult. Kíváncsi vagyok, mi a számok most.) Ezek a fiatalkorú felhasználók hamis profil létrehozásával jutnak el az oldalhoz, gyakran szüleik tudatosságával és jóváhagyásával., A Consumer Reports survey technológiai szerkesztőjét zavarta az a tény, hogy ” a 10 éven aluli gyerekek szüleinek többsége nagyrészt figyelmen kívül hagyta, hogy gyermekeik használják az oldalt.”Az Instagram hasonló kérdésekkel rendelkezik. A webhely 400 millió felhasználójának túlnyomó többsége fiatal demográfiai, 18-29 éves, de a tanulmányok szerint ez a leggyakrabban használt fényképezési oldal a 12-17 évesek számára.
több történet
Az identitás és az életkor online ellenőrzése összetett kérdés. Az egyik népszerű vicc erről egy New Yorker rajzfilmből származik, amely 1993-ban futott., A rajzfilmben egy kutya ül egy számítógép előtt, a rajz alatt pedig azt mondja: “az Interneten senki sem tudja, hogy kutya vagy.”Úgy tűnik, hogy senki sem tudja, ha egy kiskutya vagy.Facebook és Instagram 13 éves korhatárának meghatározása adatvédelmi követelmény az Egyesült Államokban, de úgy tűnik, hogy ezt nem kell szigorúan érvényesíteni. Miért? Méretarányosan a Facebook 1,65 milliárd aktív taggal rendelkezik (2016 májusától), akik naponta átlagosan egy bejegyzést készítenek, beleértve 300 millió kép feltöltését., Figyelemmel kísérhetik-e ezek a cégek és a rendőrség az oldal illegális használatát? Amikor megkérdezték, Simon Milner, a Facebook ügyvezető igazgatója azt mondta, hogy ” szinte lehetetlen.”Azt mondta a Guardiannek:” nincs mechanizmusunk a probléma felszámolására .”
a Facebook és más közösségi hálózatok mindig is azt állították, hogy nehéz—vagy”szinte lehetetlen” – azonosítani a gyermeket, ezért nem tudják aktívan végrehajtani és rendőrölni saját szabályaikat. De gondoljunk erre egy pillanatra., Amikor egy gyerek nyit egy Facebook-fiókot, az első dolog, amit általában csinál, egy profilfotót készít, majd “barát” egy csomó iskolatárs, akik általában azonos korúak. Az iskoláról, az osztálytársakról és a tanórán kívüli tevékenységekről szóló megjegyzéseket tesznek közzé. Ha nem tudod kitalálni, hogy ezek a gyerekek 9 vagy 10, nem vagy túl okos. Folyamatosan fényképes bizonyítékot szolgáltatnak korukról., Instagram Facebook egy másik bizonyíték, amely arra gyanakszik, hogy ezek a közösségi oldalak nem különösebben érdekli a probléma nyomon követése: 2016-ban a Facebook 10,000 dollárt ítélt oda egy finnországi 10 éves fiúnak, egy kódoló ásznak, aki felfedezte az Instagram biztonsági hibáját. Ez nem csak a kiskorúak használatát ösztönzi?
a nagy amerikai tanulmány mögött álló pszichológusok és oktatók 2014-ben arra a következtetésre jutottak, hogy az eredmények aggasztóak, különös tekintettel a gyermekek online szokásainak fejlődési következményeire., “Ezeknek az online társadalmi interakcióknak a bevonása a szükséges kognitív és érzelmi fejlődés előtt, amely a közép-gyermekkorban jelentkezik, negatív találkozásokhoz vagy rossz döntéshozatalhoz vezethet. Ennek eredményeként a tanároknak és a szülőknek tisztában kell lenniük azzal, hogy mit csinálnak a gyerekek az interneten, és hogy a korábban gondoltnál fiatalabb korban megtanítsák a médiaműveltséget és a biztonságos online szokásokat.”
* *
nyilvánvalóan elég sok szülő egyszerűen a másik irányba néz., Talán csendesen megkönnyebbülnek, sőt büszkék arra, hogy látják, hogy gyermekeik “barátokat” keresnek, ami általában a társadalmi gyarapodás és a boldogság jele. Azt hiszem, emlékeztetniük kell arra, hogy a kegyetlenség mennyire felgyorsítható az interneten. Ha úgy gondolja, hogy a középiskolás korú lányok mindig is gonoszak voltak, még nem láttad, mit tehetnek az Internet eszkalált környezetében.
az önkárosításról, sőt az öngyilkosságról szóló történetek száma egyre nő—és természetesen az internetes zaklatás témája nemzetközi beszélgetéssé vált., Egy felmérést végzett 24 országban, 12% – a szülei szerint a gyermek tapasztalt cyberbullying—amely a meghatározás szerint többször kritikai észrevételek, incselkedés, gyakran egy csoport. A Consumer Reports amerikai felmérése szerint az elmúlt évben 1 millió gyermeket “zaklattak, fenyegettek vagy más internetes zaklatásnak vetettek alá” a Facebook-on.
mi ennek a magyarázata?
általában minél fiatalabb vagy, a közösségi hálózaton lévő barátok száma növekszik. Nézzük meg, hogyan működnek a számok a Facebook-on, az amerikai felhasználók 2014-es tanulmányában., A 65 év felettiek számára az átlagos barátok száma 102. A 45-54 év közöttiek átlaga 220 év. A 25-35 évesek esetében az átlag 360. A 18-24 évesek esetében az átlag 649. Mit jelent ez a 13 év alattiak számára, a közösségi média láthatatlanná válik? A válasz: Ki tudja? Nincsenek megbízható számok.
egy pillanatra beszéljük meg ennek puszta társadalmi őrületét., Robin Dunbar, az Oxfordi Egyetem pszichológusa és antropológusa szerint a főemlősöknek nagy agyuk van, mert társadalmilag összetett társadalmakban élnek. Valójában egy állat csoportméretét a neocortex, különösen a frontális lebeny mérete alapján lehet megjósolni. Az embereknek is nagy agyuk van, mert hajlamosak vagyunk nagy csoportokban élni.
mekkora? Tekintettel az átlagos emberi agy méretére, a társadalmi kapcsolatok vagy az “alkalmi barátok” száma, akikkel egy átlagos egyén képes kezelni és fenntartani a stabil társadalmi kapcsolatokat, körülbelül 150., (A neve Dunbar száma.) Ez a szám megegyezik az emberi történelem folyamán—a méret a modern vadászó-gyűjtögető társadalmak, a méret, a legtöbb katonai vállalatok, a legtöbb ipari körzetek, a legtöbb Karácsonyi kártya listák (nagy-Britanniában, mindegy), valamint a legtöbb lakodalom
Valami túl sokat Dunbar szám túl bonyolult kezelni az optimális feldolgozási szintek.Instagram-Facebook-oldalán és Instagram-fiókjában is részt vesz a Snapchaten, a Whatsappon és a Twitteren., Dobd bele, hogy a mix az összes mobiltelefon, e-mail, szöveges kapcsolatok. Az interneten aktív és a közösségi média iránt érdeklődő gyermeknek több ezer kapcsolata lehet.
nem a barátok intim csoportjáról beszélünk. Egy hadseregről beszélünk. És ki van ebben a hadseregben? Ezek nem barátok semmilyen valós értelemben.
egy matematikai képleten dolgoztam, hogy megjósoljam az online antiszociális viselkedés prevalenciáját-abban a reményben, hogy egy algoritmust tervezek a zaklatás eseteinek azonosítására. Hogyan?
A Locard csere elve a törvényszéki tudomány alapvető előfeltétele., Azt diktálja, hogy minden kapcsolat nyomot hagy, és ez sehol sem igazabb, mint az interneten. Ellentétben a játszótérrel, ahol egy zaklató átlagos szavai azonnal eltűnnek az éterben—hacsak nincs szemtanú—online, éppen az ellenkezője. Az internetes zaklatás nem más, mint bizonyíték: állandó digitális rekord. Szóval hogyan jutottunk el arra a pontra, ahol problémásabbá vált, mint a valós zaklatás?, A válaszom a szokásos gyanúsítottaktól származik, az egyik kedvenc filmem, amelyben Kevin Spacey szállítja a halhatatlan sort: “a legnagyobb trükk, amelyet az ördög valaha húzott, meggyőzte a világot, hogy nem létezik.”
számomra a legnagyobb trükk, amit a közösségi média és a távközlési vállalatok valaha húztak, hogy meggyőzzenek minket arról, hogy semmit sem tudnak tenni az internetes zaklatás ellen.
a digitális kriminalisztika szempontjából ez egy nagy ujjlenyomatokkal rendelkező számítógépes bűnözés. Egy olyan megközelítés alkalmazásával, amelyet az internetes zaklatás matematikájának nevezek, mind az áldozatok, mind az elkövetők azonosíthatók.,
sok a nagy adat “social analytics” ruhák, mint Brandwatch, SocialBro, vagy Nielsen Social use algoritmusok azonosítani vagy becsülni sokkal bonyolultabb dolgokat, mint egy Twitter felhasználó életkora, neme, politikai leanings, és az oktatás szintjén. Milyen nehéz lenne létrehozni egy algoritmust az antiszociális viselkedés, zaklatás vagy zaklatás online azonosítására? Az egyenletem így megy: d x c (i x f) = cyberbullying.,
a matematika ilyen egyszerű lenne:
I am megfélemlítés you = direction (d)
szuka, gyűlölet, die = content (c)
intervallum (i) and frequency (f) = eszkaláció
aktívan dolgozom egy Palo Alto-i technológiai céggel, hogy az Aiken algoritmust alkalmazzam az online kommunikációra. A C (content) adatbázis fejlesztéséhez egy országos tartalomhívás elindítását tervezem. Minden ember, aki valaha is kapott egy gyűlölködő megfélemlítő üzenetet, továbbíthatja azt a tárolónknak., Ily módon az internetes zaklatás áldozatai felhatalmazó részévé válhatnak egy csúnya, de kiemelkedően megoldható nagy adatprobléma megoldásának. Csak a kollektív akaratra van szükségünk, hogy foglalkozzunk vele.
az algoritmus beállítható úgy, hogy automatikusan észlelje az eszkalációt egy kiberbullying sorrendben, és digitális tájékoztató küldhető az áldozatnak: “segítséget kell kérnie. Terrorizálnak.”Ezzel egyidejűleg riasztást lehet küldeni a szülőknek vagy a gondviselőknek, mondván nekik, hogy valami nincs rendben, és arra ösztönözve őket, hogy beszéljenek gyermekükkel.,
a design szépsége kettős: először csak a mesterséges intelligencia szűrné a tranzakciókat, ami hihetetlenül hatékony lesz egy olyan nagy adatprobléma esetén, mint például a számítógépes zaklatás, másodszor pedig a gyermek magánéletének megsértése. A szülőknek nem kell látniuk a tartalmat, csak figyelmeztetni kell őket, amikor úgy tűnt, hogy probléma van. Tudom, hogy felháborodás lehet a megfigyelés miatt, de kiskorúakról beszélünk, és egy szülői beleegyezéssel történő opt-in megoldásról beszélünk. Ez nem megfigyelés, nevelésnek hívják.,
végül az algoritmus tükrözheti a kiskorúak elleni számítógépes zaklatás területén a joghatósági jogot, amelynek célja a bűncselekmény számszerűsítése és bizonyítása. Egy nap, ez magában foglalhatja a digitális elrettentések küldését a cyberbully-nak, ami egy módja annak, hogy ellensúlyozzuk azt,amit a kiberpszichológusok “a státusz és a hatóság minimalizálásának online.”Megmutathatjuk a fiataloknak, hogy következményei vannak viselkedésüknek a kibertérben.
Ez a cikk kivonat Mary Aiken könyvéből, A Cyber Effect.