Ha valaha is menedzser voltál, tudod, milyen frusztráló lehet A Dunning Kruger hatás.
tegyük fel, hogy egy szoftvercégnél dolgozol, és meg kell adnod Karen-nek, a legújabb szoftverfejlesztőnek, egy teljesítmény-felülvizsgálatot. Karen kivételesen jó a kód fejlesztésében, de hiányzik néhány kritikus programozási készség. Nem baj, felismerted ezt a szakértelmet, mielőtt felvetted, és ezért edzéseket szerveztél.,
de amikor megemlíti Karen programozási készséghiányát, a reakciója megzavarja Önt: “miről beszélsz? Kivételesen képzett vagyok a programozásban. Nincs szükségem edzésre – sőt, én vagyok az egyik legjobb programozó a csapatodban.”
meglepődtél. Nem csak Karen nem tudja felismerni gyengeségét, de túlbecsüli képességeit másokkal összehasonlítva, úgy véli, hogy jobb, mint néhány Legjobb fejlesztő. A tudásának hiánya miatt nem látja a saját hibáit – ezt a Dunning Kruger-effektusnak nevezik.,
Dunning Kruger Effect
a Dunning Kruger-effektus olyan pszichológiai jelenség, amelyben a legalacsonyabb képességű emberek maguk is a leginkább kompetensek, mint mások. A sors iróniája, hogy azok az emberek, akik nem rendelkeznek a legtöbb tudással egy témában, szintén nem képesek felismerni saját hibáikat és hibáikat, így rendkívül magabiztosak és elfogult önértékelőkké válnak. Ők sem tudják tisztességesen megítélni mások teljesítményét.,
a Dunning Kruger-effektus, amelyet először David Dunning és Justin Kruger alkotott 1999-ben, olyan kognitív elfogultság, amely befolyásolja mindenki saját képességeinek észlelését. Egyszerűen fogalmazva, az emberek megbízhatatlan források értékelésére saját képességeit, hiányosságait.
azonban a Dunning Kruger hatás ennél valamivel összetettebb lesz. Az emberek, mint Karen,a legalacsonyabb szintű kompetencia egy témában, gyakran értékelik magukat a legmagasabb a szakértelem., Dunning és Kruger ezt kettős átokként magyarázzák: Karen azért hibázik, mert nem ért hozzá a szakértelméhez, de ugyanez a hozzá nem értés megvakítja attól, hogy bármilyen hibát lásson a munkájában. Röviden, ő nem elég képzett egy adott területen, hogy ő nem a legjobb benne. Más emberek képességeit is rosszul ítéli meg, feltételezve, hogy többet tud, mint a legtöbb kollégája.
eközben a valódi szakértők gyakran alábecsülik magukat – annyira tudhatók a témában, hogy látják, mennyit nem tudnak.,
itt néhány kulcsfontosságú kutatási eredménybe merülünk, hogy példázzuk ezt a hatást. Felfedezünk néhány lehetséges megoldást is, így segíthetsz minden Karensnek – vagy bármely más kollégának a csapatodban, akik szenvednek a Dunning Kruger hatástól -, hogy tisztességesen ítéljék meg a teljesítményét.
Dunning Kruger Effect Examples
az évek során számos kutatást végeztek annak alátámasztására, hogy az emberek tévesen ítélik meg saját megfelelőségüket — és hogy a legszegényebb előadók a legkevésbé pontosak a saját készségeikkel kapcsolatban. Nézzünk most három példát.,
példa egy: vita készségek
Ehrlinger et al.”s 2008 tanulmány megvizsgálta a diákok egy kollégiumi vita versenyen. Ahogy sejteni lehetett, a legalacsonyabb 25% – ban teljesítő diákok durván túlbecsülték képességeiket-sejtették, hogy a mérkőzéseik közel 60% – át megnyerték. Sőt, nagyjából 22 százalékot nyertek.
a legalacsonyabb előadók nem egyszerűen túlkompenzálták a készség hiányát, vagy növelték bizalmukat bizonytalanságuk elrejtésére., Ehelyett valóban nem voltak tisztában a hozzá nem értésükkel – a legalacsonyabb 25% – ban teljesítő vitázóknak volt a legkevesebb tudásuk a vitázásról, így nem tudták pontosan megítélni saját teljesítményüket. Nem voltak elfogult bírák. Egyszerűen tájékozatlanok voltak.
a tanulmány eredményei rengeteg valós példát mutatnak. Ha széles körben tanulmányozta a marketinget, megdöbbent, ha hallja, hogy kollégája rosszul értékeli a vállalat új marketing kampányának eredményeit., Lehet, hogy egy pillantást a megdöbbentően alacsony számok, és azt mondják,” jól néz ki nekem, ” egyszerűen azért, mert nem rendelkezik a készség, hogy megértsék, hogyan kell olvasni SEO analytics-és, anélkül, hogy a skillset egyáltalán, azt hiszi magát, hogy átlagon felüli.
Két Példa: a Logikai Készségek
1999-Ben, Dunning, valamint Kruger megjelent a kezdeti kutatási a Dunning Kruger hatás, az úgynevezett, “Képzetlen meg róla: milyen nehézségek felismerése a saját hozzá nem értés vezet felfújt önértékelése.,”Kutatásaik elvégzéséhez a humor, a logikai érvelés és a nyelvtan tekintetében az emberek önérzékelését vizsgálták.
különösen a második tanulmányt fogjuk megvizsgálni, amely a logikai érvelésre összpontosít. A tanulmányban 45 Cornell Egyetemi hallgatót kértek fel egy 20 tételes logikai érvelési teszt elvégzésére. Ezután felkérték őket, hogy értékeljék képességüket és tesztteljesítményüket – először az osztálytársakhoz képest “általános logikai érvelési képesség” percentilis rangsorolással, másodszor pedig az osztálytársakhoz képest becsült tesztpontszám megadásával., Arra is felkérték őket, hogy kitalálják, hány teszteredményt kaptak helyesnek.
Mivel úgy gondolta, hogy a diákok a legkisebb, 12 százalékos becsült az “általános képesség, a logikus érvelés,” esett közelebb, hogy a 68 százalékos az osztályban, de hitt a vizsgálati eredmények esett a 62 százalékos. Azt is hitték, hogy 14.2-es problémájukra helyesen válaszoltak (átlagosan), amikor a valóságban az átlagos pontszámuk 9.6 volt.
végül a legalacsonyabb pontszerzők átlag feletti előadóknak tartották magukat., A másik oldalon, a felső 86. percentilis diákok drasztikusan alábecsülték magukat, becslése az általános képesség esett majdnem 20 pont alatt, körül a 68. percentilis.
hallottál már valaki igazán jó a nyilvános beszéd sóhaj, és azt mondják,”hogy ment rettenetesen”? Valószínűleg nem csak alázatosak – ha igazi szakértő, valószínűleg alábecsülik a teljesítményüket a körülöttük lévőkhöz képest.,
harmadik példa: érzelmi intelligencia
korábbi példáinkban láttuk, hogy a Dunning Kruger hatás hogyan befolyásolja az ember logikai készségeinek felfogását – de mi a helyzet az ember személyiségének más aspektusaival, például az érzelmi intelligenciával?
Sheldon, Ames, and Dunning 2010-es tanulmányukban a Dunning Kruger-effektussal kapcsolatos érzelmi intelligenciát vizsgálták. Miközben három külön tanulmányt végeztek, az elsőre összpontosítunk, amely 157 mester hallgatót igényelt a Mayer-Salovey Caruso érzelmi intelligencia teszt elvégzéséhez., A résztvevők széles körű leírást kaptak az EI-ről,majd felkérték, hogy becsüljék meg százalékos rangsorukat nulláról 100-ra. Azt is meg kellett becsülni a pontszám az MSCEIT.
talán már sejtette, résztvevők, akik a legrosszabbul, a 10% – os érzelmi intelligencia, overstimated az EI által 63 69 ponttal volt gyengébb, de hitt az MSCEIT teljesítmény 62 63 ponttal magasabb, mint volt.
éppen ellenkezőleg, a legjobb előadók, az EI 90. százalékában, öt-20 ponttal alábecsülték EI pontszámukat.,
Ez a példa kritikus felismerve a Dunning Kruger hatás nem egyszerűen kapcsolódik a raw logikai-alapú készség. Ehelyett az életünk más aspektusait torzítja, beleértve a társadalmi interakciókat is. Az érzelmi intelligencia kulcsfontosságú ahhoz, hogy jobb munkatárs és vezető legyen, és ha helytelenül feltételezzük, hogy magas EI-je van, az hátrányosan befolyásolhatja a hosszú távú karriernövekedést.
fontolja meg egy érzelmi intelligencia teszt, vagy egy másik személyiség teszt, hogy tisztességesen megítélni az erősségeit, gyengeségeit.,
Dunning Kruger Hatás Lehetséges Megoldások
Megoldás Egy: Ajánlat Források Orvosolni A munkatárs Egyéni Felfogás
Ha alacsony előadók túlbecsülni a képesség, a készség, mert nem a tudás, hogy eléggé értékelni a teljesítményt, egy megoldás lehet biztosítani azok számára, alacsony előadók a források ismerete szükséges ahhoz, hogy pontosan megítélni a saját előadások.,
az eredeti, 1999-es tanulmányuk során Dunning és Kruger ezt a hipotézist úgy tesztelték, hogy a négyes vizsgálatban résztvevőket arra kérték, hogy töltsenek ki számos Wason kiválasztási feladatot (amelynek célja a logikai érvelési készségek értékelése). Ezt követően a résztvevők nagyjából felét felkészítették arra, hogyan oldják meg a feladatokat, majd arra kérték őket, hogy értékeljék újra, milyen jól teljesítettek.
összességében az alsó kvartilis előadók, akik az edzésen részt vettek, saját képességeik jobb és pontosabb bíróivá váltak., Az edzés előtt az 55. percentilis körül rangsorolták a képességüket, 51. percentilis körül becsülték a tesztteljesítményüket, és 5,3 probléma helyes megválaszolásáról számoltak be.
az edzés után ugyanezek az alsó előadók újra rangsorolták képességeiket a 44. percentilis körül, becsülték tesztteljesítményüket a 32. percentilis körül, és csak egy probléma helyes megválaszolásáról számoltak be.
ha olyan kollégával van dolgod, aki nem látja, mennyire rosszul teljesít, talán azért van, mert nincs olyan eszköze vagy képzése, amely szükséges a hibáinak megtekintéséhez., Ahelyett, hogy elmagyarázná a hibáit, és remélné, hogy megkapja, talán tovább kell mennie, és képzési erőforrásokat kell felajánlania, hogy újra kalibrálja a képességeit.
például, lehet, hogy kollégája Karen programozási elégtelensége a Java Script ismeretének hiánya miatt van-a kódolás háttere azt hiszi, hogy intuitív módon megérti a Java szkriptet, de nem látja, hogy a programozás hogyan különbözik a kódtól. Ha ez a helyzet, kínál egy ingyenes képzés Java Script megmutathatja Karen mennyit kell tanulni, és hogyan lehet jobban értékelni a teljesítményét.,
Két Megoldás: Visszajelzést Ülések
Ha egy új kolléga is csatlakozik a csapathoz, ő hordozza vele egy listát a tervezés rá erősségek, gyengeségek, de vizsgálatok bizonyítják, hogy az emberek felfogása a készségeket, vagy csak gyengén korrelált, hogy a tényleges teljesítmény (Mabe Nyugat, 1982)., Ez megnehezíti az emberek számára, hogy tisztességesen értékeljék a saját képességeiket – ha úgy gondolom, hogy kivételesen erős író vagyok, és kapok egy tesztet, “írási szabályok”, felgyorsítom a tesztet, és feltételezem, hogy minden válaszom helyes, és nehezebb lesz elfogadni az objektív visszajelzést az ellenkezőjére.
másrészt, ha “matematikai szabályok” feliratú tesztet kapok, és nem vagyok személyesen befektetve a témába, jobb önértékelő vagyok, és tisztességesebben ítélem meg a saját teljesítményemet.,
azonban tévedhetek a saját képességeimmel kapcsolatban-talán jobb vagyok matematikában, mint írásban, ebben az esetben az értékeléseim elfogultak a get-go-tól.
egy Ehrlinger-és Dunning-tanulmány 2003-ban ugyanezt a koncepciót tesztelte: 10 tételes tesztet adtak a résztvevőknek, és vagy “absztrakt érvelési” tesztként, vagy “számítógépes programozási készségek” tesztként írták le. A résztvevők már rendkívül erősnek írták le magukat absztrakt érvelésben, de nem ismerik el a számítógépes programozást., Ahogy az várható volt, azok a résztvevők, akik azt hitték, hogy “absztrakt érvelési” tesztet végeztek, 12% – kal kedvezőbben érték el magukat, mint amikor a tesztet “számítógépes programozás”címkével látták el.
bár erre nincsenek egyszerű megoldások, fontos figyelembe venni. A kollégák felfegyverzése azzal a tudattal, hogy saját teljesítményük elfogult bírái, erős kezdeti lépés lehet. Talán visszajelzést szeretne folytatni, amelyben megtanítja a kollégáknak, hogyan kell nyíltan elfogadni a nehezen hallható visszajelzéseket azáltal, hogy elismeri, hogy nem mindig tisztességes önértékelők.,
munkahelyi tanfolyamokat is kínálhat. Végül, minél többet tanulnak a munkatársai, annál kevésbé valószínű, hogy azt gondolják, hogy szakértők egy témában – ami, ironikusan, nagyobb valószínűséggel válik eggyé.
