22 amennyiben a fiatalkorúakat felnőttként és ellenérvként állítják bíróság elé

Az Egyesült Államok az egyetlen ország a világon, ahol az igazságszolgáltatási rendszer rács mögött halálra ítéli a gyermekeket az általuk elkövetett bűncselekmények miatt. Bár a magatartást általában erőszakosnak tekintik, ami az egyént veszélyezteti a lakosság számára, nincs kiút a rendszerből, ha felnőttként fiatalkorú vagy, majd életfogytig tartó börtönbüntetésre ítélik.,

Cyntoia Brown egy történet körülbelül 10,000-ről, akit fiatalkorúként ítéltek el egy férfi meggyilkolásáért, amikor csak 16 éves volt. 2019-ben kegyelmet kapott, miután 15 év börtönbüntetést kapott a bűncselekményért. Mindig is azt állította, hogy cselekedetei önvédelemben voltak, mert a férfi, akit megölt, megvásárolta őt szex.

Brown állítólag alvás közben lőtte le a férfit, majd a nő elmenekült a helyszínről. Az ügyészek azzal érveltek, hogy a gyilkosság motivációját az önvédelem helyett rablás motiválta.,

a fiatalkorúként életfogytiglani börtönbüntetésre ítélt emberek 25% – ának nincs lehetősége a feltételes szabadlábra helyezésre. Mint nemzet, a fiatalok felnőttként történő kipróbálásának előnyei és hátrányai olyan téma, amellyel sokan nemzedékek óta küzdenek. Már 1899-ben, amikor az Egyesült Államok megkezdte az első bíróságok létrehozását az ifjúsági elkövetők számára. Ezek a legfontosabb szempontok, amelyeket figyelembe kell venni.

A fiatalkorúak felnőttként való kipróbálásának előnyei

1. Megfelelő büntetést kínál a súlyos bűncselekményekért, amelyeket egyes fiatalkorúak követnek el.,
annak ellenére, hogy koruk miatt fiatalkorúak, a 18 év alatti emberek súlyos bűncselekményeket követhetnek el. A fiatalkorúak igazságszolgáltatási és Bűnmegelőzési Hivatala szerint évente mintegy 350-en halnak meg egy magányos fiatalkorú elkövető miatt. Bár ez a szám nagyjából 75% – kal kevesebb, mint az 1990-es évek elején, ez még mindig az egyik legmagasabb arány a világon. Körülbelül 40% – a gyilkosságok előforduló, amelyek magukban foglalják a fiatalkori is egy felnőtt is.

2. Csökkenti annak esélyét, hogy az ismétlődő elkövető több súlyos bűncselekményt követ el.,
a 2016-ban közzétett adatokból az OJJDP arról számol be, hogy az ismert fiatalkorú elkövetők körülbelül 700 gyilkosságban vettek részt az Egyesült Államokban. Ez az ország összes ismert gyilkossági elkövetőjének mintegy 7% – át jelenti. 2003 és 2006 között a fiatalkorúak gyilkossági elkövetőinek becsült száma 32% – kal nőtt az 1990-es évekhez képest, mielőtt 2016-ig 31% – kal csökkent.

3. Úgy kezeli tizenévesek, akik szinte felnőttek részeként a felnőtt rendszer az igazságszolgáltatás céljából.
a bűncselekmény súlyossága, amelyet a fiatalkorúak követnek el, általában növekszik, amikor öregednek., Ez a tendencia különösen elterjedt az emberölési bűncselekményeknél. 2016-ban az ismert fiatalkorú gyilkossági elkövetők mintegy 9% – a 15 év alatti volt. Ugyanezen adatsoron belül az elkövetők 79% – a 16 vagy 17 éves volt a bűncselekmény elkövetésekor. Az ítélet őket oly módon, hogy hasonló ahhoz, amit egy felnőtt kapna, ezek az idősebb tizenévesek nem kapnak “hitelt” az a tény, hogy csak néhány hónap múlva válik jogi felnőtt az Egyesült Államokban.

4. Ez megteremti a biztonság szintjét az igazságszolgáltatási rendszerben az áldozatok számára.,
bár ez nem fordul elő gyakran, a kisgyermekek néha úgy döntenek, hogy előre megfontolt bűncselekményeket követnek el, beleértve az emberölést is, és a büntető igazságszolgáltatási rendszernek megfelelően kell reagálnia. Wisconsin államban van egy 10 éves lány esete, akit 2018-ban vádoltak egy 6 hónapos kislány megölésével, és az állami törvény előírja, hogy bárki, aki 10 éves vagy annál idősebb, az ügyét felnőtt bíróság elé kell vinni.

ebben az esetben a 10 éves lány állítólag ledobta a kisfiút, aki ezután megütötte a fejét, és sírni kezdett., A lány ezután állítólag pánikba esett, úgy döntött, hogy a fejére taposja, hogy csendben maradjon. Azt mondta a hatóságoknak, hogy attól tart, hogy bajba kerül. Az ügyészek szándékos emberöléssel vádolták meg.

5. Ez biztosítja a bűncselekmény súlyosságának következetességét.
2006-ban Marc és Debra Richardson holttestét 8 éves fiukkal együtt egy még fiatalabb fiú fedezte fel otthonukban, aki az ablakon keresztül látta őket., A pár 12 éves lánya eltűnt az otthonából, ezért először azt hitték, hogy elrabolták. A helyszínelés lényege, hogy Jasmine Richardson megölte szüleit és testvérét, mellkason szúrta a kisfiút, miközben a barátja elvágta a torkát. A barátja 23 éves volt, és egy “önjelölt 300 éves vérfarkas”.”Jasmine-t 10 év börtönre ítélték.

a büntetését 2015-ben tervezték befejezni, de 2012-ben szabadon engedték, annak ellenére, hogy hármas gyilkosság miatt elítélték.

6., Olyan szolgáltatásokat tud nyújtani a fiataloknak, amelyek nem lennének elérhetők a fiatalkori rendszerben.
a fiatalkori rendszer arra összpontosít, hogy a fiatalkorú elkövetők számára tanácsadást, szakképzést és iskolai hozzáférést biztosítson, amely lehetővé teszi számukra, hogy folytathassák tanulmányaikat. Lehet, hogy néhány mentális egészségügyi támogatás is rendelkezésre áll. Ha a felnőttképzési rendszerre ítélik őket, akkor kihasználhatják az ott elérhető kiegészítő programozást, beleértve a függőség-támogatást, a GED-tanulást, valamint az oktatás folytatásának lehetőségét.

7. Ez biztosítja a módját, hogy tanítani elszámoltathatóság.,
a gyermekek gyakran otthoni környezetük terméke. Ha úgy tűnik, hogy az illegális cselekedetek” normálisak “vagy” elfogadottak ” a háztartásukban, akkor ezt elfogadható cselekvési iránynak fogják tekinteni a társadalom többi részében is. A fiatalkorúak bíróságai nem kínálnak olyan nyilvántartást, amely egyértelműen igazolja az életkoron alapuló engedékenységet, de a felnőtt bűncselekményekhez hasonló gyerekeknek kínált mondatok azt sugallják, hogy ez egy következtetés, amelyet az adatokból lehet levonni., Egy bizonyos ponton a társadalomnak minden fiatalt meg kell tanítania, függetlenül attól, hogy milyen otthoni hátterük lehet, hogy vannak olyan cselekvések, amelyek megengedettek, és olyanok, amelyek nem mindenki nagyobb védelmét szolgálják. A fiatalkorúak felnőttként való kipróbálása az egyik módja annak, hogy elkezdjük ezt a leckét.

8. A súlyos bűncselekményeket a megérdemelt komolysággal kezeli.
sok olyan bűncselekményt követnek el a gyerekek, amelyek súlyosak, és megkérdőjelezik, mennyire biztonságos lenne egy közösség, ha szabadon engednék őket, vagy csökkentett vagy alternatív büntetést kellene letölteniük., Diante Pellum 14 éves volt, amikor azzal vádolták, hogy egy másik tinédzsert lőtt a fej hátsó részén, Washington szövetségi út közelében. Alexander Crisostomo-t arra utasították, hogy felnőttként álljon bíróság elé egy 41 éves férfi megölése miatt, amikor csak 15 éves volt. Ha ezek a tizenévesek, ahol adott egy szabványos ifjúsági mondat, akkor van egy nagy esély arra, hogy lenne vissza az utcán évesen 25. Ha felnőttként ítélik meg őket, akkor az igazságszolgáltatási rendszernek annyi időt kell biztosítania, hogy valódi esélyt kínáljon a rehabilitációra.

9. Ez lehetőséget ad a közösségnek arra, hogy beleszóljon a folyamatba.,
amikor a gyermekeket fiatalkorúak bíróságán tárgyalják, akkor az ügyet vezető bíró végső döntést hoz arról, hogy mi lesz az eljárás eredménye. Ez azt jelenti, hogy a bíró felelős a fiatalkorúak bűnösségének vagy ártatlanságának meghatározásáért, valamint a bűncselekményért kiszabott büntetésükért. Az ügynek a felnőtt bíróság rendszerébe történő áthelyezésével lehetőséget biztosít a közösség számára, hogy mérlegelje, hogy szerintük mi legyen az ügy kimenetele., Ha úgy érzik, hogy nem megfelelő, ha az ügyet ott tartják, akkor esküdtként megengedett intézkedéseket tehetnek annak érdekében, hogy ezt a preferenciát ismertessék.

A fiatalkorúak felnőttként való kipróbálásának hátrányainak listája

1. Nem veszi figyelembe a gyermek érettségét.
Laurence Steinberg kamaszpszichológusként dolgozik, és 2018-ban azt mondta az Inside Edition-nek, hogy ritka, hogy a fiatalkorúak felnőttként próbálkozzanak. Véleménye szerint az igazságszolgáltatási rendszer ezen lehetőségét azokra a tizenévesekre kell korlátozni, akik legalább 15 évesek, és ismétlődő erőszakos bűnelkövetők., A 10 éves wisconsini lány esetével kapcsolatban Steinberg azt mondta, hogy valószínűleg nem fog megfelelni egy kompetencia tesztnek, hogy először bíróság elé álljon. Alkotmányellenes, ha valaki a bíróságon próbálkozik, aki nem tudja, mi folyik itt.

2. Általában nem kínál lehetőséget a rehabilitációra.
Egy másik Wisconsin állambeli ügyben két 12 éves lányt azzal vádoltak, hogy ismételten megkéselték osztálytársukat, hogy tiszteletben tartsák a “Slenderman” internetes karaktert.”Az állam Legfelsőbb Bírósága úgy döntött, hogy felnőttként kipróbálja ezt a két lányt., Mindketten úgy döntöttek, hogy bűnösnek vallják magukat a bűncselekményben, amelynek “barátja” képes volt túlélni. Az egyik lányt 25 évre ítélték egy elmegyógyintézetben, a másik pedig 40 évet kapott. A felnőtt rendszer egyszerűen nem képes reagálni a gyermekek, különösen azok, akik fiatalok, a fejlődési szempontból megfelelő módon.

3. Ez létrehoz egy kockázati elemet a gyermek számára, miközben börtönben vannak.
körülbelül 10 000 gyermek van, akiket jelenleg felnőtt börtönben vagy börtönökben tartanak az Egyesült Államokban egy adott napon., Ez a válasz a bűncselekmény helyezi őket szükségtelen kockázatot, mert a gyermek ötször nagyobb valószínűséggel szexuálisan bántalmazták, amikor szolgálatot idő egy felnőtt börtönben, mint azok, ha egy fiatalkorú létesítmény. Ezek a gyerekek 36-szor nagyobb valószínűséggel követnek el öngyilkosságot is. Vannak kezeletlen mentális betegségek, amelyeket figyelembe kell venni, korlátozott tapasztalatok a szorongás vagy trauma kezelésében, valamint impulzív cselekvések, amelyek inkább a biológiai fejlődéshez kapcsolódnak, mint a logikai eredményekhez.

Kalief Browder 22 éves volt, amikor végül öngyilkosságot követett el 2015 júniusában., Több évet töltött magánzárkában tinédzserként a Rikers-szigeten, mert állítólag ellopott egy hátizsákot.

4. Csökkenti az ítélethozatalhoz rendelkezésre álló lehetőségek számát.
A fiatalkorúak igazságszolgáltatási rendszerében dolgozó bírák számára több lehetőség áll rendelkezésre a bűncselekményt elkövető gyermekek elítélésekor. Lehetőségeik közé tartozik a házi őrizet, a kijárási tilalom, a tanácsadás vagy a bentlakásos programok kezelése a fiatalkori létesítményeken kívül, amelyek hasonlóak a börtönökhöz vagy a börtönökhöz., Mozgó egy gyermek a felnőtt bíróság rendszer kiteszi őket a kötelező büntetés iránymutatások, amelyek léteznek a legtöbb jogrendszerben.

a Wisconsini 10 éves lány esetében, akit első fokú gyilkosság elkövetésével vádolnak, az A osztályú bűncselekmény, amelyet csak életfogytig tartó szabadságvesztésre lehet ítélni. Négy védelmi cikk van, amelyek ezt a büntetést rövidebbre válthatják, de megfelelő provokációt, felesleges védekező erőt, bűncselekmény megelőzését, vagy az esemény kényszer vagy szükségszerűség útján történt., Ezekben az irányelvekben nagyon kevés mozgástér van a fiatalkorúak kezelésére, akiket felnőttként számítanak fel.

5. Több lehetőséget teremt arra, hogy a fiatalok ismét elkövetőkké váljanak.
A fiatalkorú elkövetők visszaesési aránya általában sokkal alacsonyabb, mint azoknál a felnőtteknél, akiket börtönbe vagy börtönbe ítélnek. Az Általános arányok általában a 7% – os alacsonytól az 1 nyomon követési évtől az 79% – ig terjednek a kezdeti megjelenési dátum 7 évét követően., Az ifjúsági elkövetők esetében az arányok az 1 év utáni 0% – os alacsonytól az 5 év utáni 41% – ig terjednek, amikor az ifjúsági létesítményre ítélik őket. Amikor a fiatalkorúak felnőttekkel vannak az igazságszolgáltatási rendszerben, akkor arányaik emelkedni kezdenek, hogy megfeleljenek az idősebb elkövetők arányának.

a 15 különböző államból összegyűjtött statisztikák azt mutatták, hogy a felnőtt bíróság előtt büntetőeljárás alá vont és az állami börtönből szabadon bocsátott fiatalkorúak visszaesési aránya 82% volt, szemben a felnőtt társaik 16% – os arányával.

6. Megakadályozza, hogy a gyermek újrakezdje a szükséges változtatásokat.,
amikor a gyermekek ítéletet kapnak a fiatalkorúak igazságszolgáltatási rendszerében, akkor nyilvántartásuk általában nem érhető el, ha elérik egy adott kort (általában 18 vagy 21, állapotuktól függően). Ha a tizenévesek vagy tizenévesek előtt felnőttként próbálják elítélni, akkor ez a cselekvés állandó nyilvántartásban marad. Ez egy hozzáférhető nyilvános nyilvántartássá válik, amelyet a munkáltatók, a földesurak és mások kutatnának, ami korlátozhatja hozzáférésüket bizonyos munkahelyekhez vagy lakhatási helyzetekhez.,

azok az emberek, akiket bűncselekmény miatt ítélnek el, rendkívül nehéz időt töltenek azzal, hogy munkát találjanak jelenlegi gazdaságunkban. Csak 28 államok olyan törvényeket fogadtak el, amelyek megtiltják a munkáltatóknak, hogy az egyén meggyőződési előzményeit álláspályázatra helyezzék. Fehér férfiak bűntett meggyőződés kap egy 17% visszahívási arány, amely a legmagasabb bármely demográfiai.

7. Nem tükrözi a szóban forgó gyermekek megértését.,
érvelni kell, hogy egy súlyos bűncselekményt elkövető 17 éves férfi megérti, mit tesz, és vállalja a kockázatot, hogy tettei miatt fennáll a jogkövetkezmények lehetősége. Amikor a 9 éves Cameron Kocher egy puskát lőtt ki az ablakon, véletlenül megütötte a 7 éves szomszédját, aki egy motoros motoron lovagolt, lehet, hogy nem ez a helyzet.

amikor úgy döntött, hogy a fiatal fiút felnőttként vádolja, az ügyészség azzal érvelt, hogy Kocher hazudott válaszában – a hazugság pedig “felnőtt” válasz., Az ügy előzetes indítványai során elaludt, ami “bűntudat hiányát” mutatta az ügyészek számára. Emlékeznünk kell arra, hogy a gyermekek és a felnőttek másképp gondolkodnak, ezért a felnőttkori válaszok fiatalokra való elhelyezése nem mindig megfelelő.

8. Nem mindig tükrözi a bűnösség mértékét.
Az Egyesült Államokban az elkövetők minden nap különböző büntetéseket kapnak, még akkor is, ha ugyanazt a kárt okozták, mert minden esetben különbségek vannak a vétkességben. A serdülők olyan döntési képességekkel küzdenek, amelyek fejletlenek, éretlenek és impulzívak., Nem tapasztalják a jövőbeli orientációt ugyanúgy, mint a felnőttek. Van is egy magasabb szintű érzékenység negatív peer nyomás a fiatalok. Az agyi képalkotás megerősíti a fizikai struktúrák különbségeit,amelyek befolyásolhatják a gyermekek cselekvésének következményeit.

9. Nem nyújt számukra ifjúságspecifikus szolgáltatásokat.,
bár vannak előnyei annak, hogy idősebb tizenévesek vannak a felnőtt rendszerben, mert kihasználhatják a rendelkezésre álló szolgáltatásokat, a fiatalabb gyermekek olyan fiatalkori specifikus megközelítést igényelnek, amely nem áll rendelkezésre, ha felnőttként próbálják őket elítélni. Amikor a gyerekek belépnek a felnőtt bírósági rendszerbe, akkor általában nem rendelkeznek ugyanazzal a lehetőséggel, hogy felnőttként kritikus készségeket, tapasztalatokat vagy kompetenciákat szerezzenek, amelyek kritikusak a jövőbeli sikerükhöz., Ehelyett olyan környezetbe kerülnek, ahol a felnőtt bűnelkövetők tanáraik és bálványaik lesznek, ami gyakran a bűnözés folyamatos körforgásához vezethet.

10. Ez egy olyan folyamat, amely úgy tűnik, hogy aránytalanul célozza meg a kisebbségi demográfiai adatokat.
A King County, WA által kiadott 2016. évi ifjúsági igazságügyi jelentés szerint a rablással vádolt vádlottak több mint 85% – a 16 vagy 17 éves volt, 50% – uk lőfegyvert használt bűncselekmény elkövetésére. Ebből a csoportból az afro-amerikai tizenévesek alkotják 43% – át azoknak, akiket a vizsgálati időszak alatt nyújtottak be a jelentéshez., Ha megnézzük a megye faji demográfiai adatait (ahol Seattle található), a lakosságnak csak 6, 2%-A afro-amerikai.

11. Ez nem ad lehetőséget az alperesnek arra, hogy “társaik esküdtje” bíróság elé álljon.”
Az Egyesült Államokban elég idősnek kell lennie ahhoz, hogy szavazzon a zsűri üléséhez. Amikor a 18 év alatti tizenéveseket felnőtt bűncselekménnyel vádolják, akkor azzal érvelhetünk, hogy nem vizsgálják felül az ügyüket olyan emberek, akik hiteles társaik. Valaki, aki a 40-es években van, nagyon eltérő életszemléletű lesz, mint valaki, aki 16 éves., Bár minden bűncselekmény megérdemel egy lehetséges következményt, függetlenül attól, hogy milyen súlyos lehet, szükség van egy tisztességes eredmény létrehozására is, amely figyelembe veszi a tapasztalat minden elemét, és ez nem mindig történhet meg, amikor a fiatalkorúak felnőttként történő kipróbálására döntenek.

12. Megszünteti a polgári felelősséget a háztartási szintű cselekvésekért.
Ha egy fiatalkorút felnőtt bűncselekményvel vádolnak, akkor egy ilyen intézkedés korlátozhatja a szülők polgári felelősségét gyermekük magatartásáért., Mivel az egyént felnőttként kezelik a helyzetben, egyes joghatóságok korlátozzák, hogy az áldozatok polgári módon követhessék az ilyen helyzetben elszenvedett károkat. Vannak más szülői jogok is, amelyek ebben a helyzetben is eltűnhetnek, tovább korlátozva azt, ahogyan a jogrendszer megpróbálhatja helyrehozni a dolgokat. Az igazságosság elérése érdekében nagyon lehet szem elől téveszteni.

13. Életre szóló hatást hoz létre a kérdéses gyermek számára.,
A fiatalkorúak felnőtt bíróságon történő feltöltése gyakran túlzott költségeket okoz, amelyek gyakran súlyosbíthatják a család által tapasztalt szegénységet. A bírósági költségek, a jogi díjak, a kárpótlás és a látogatás gazdasági terhe hosszú távú következményekkel járhat minden érintett számára. Ez egy életen át negatív hatásokat hoz létre a gyermek számára, mivel több akadályuk van a szükséges változás megteremtésében-feltételezve, hogy elsősorban bűncselekményük miatt nem szolgálnak több évtizedes börtönben.,

a fiatalkorúak felnőttként való kipróbálásának előnyei és hátrányai kezdik megtalálni a megoldást. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága kijelentette, hogy minden államnak visszamenőleges hatállyal alkalmaznia kell egy sávot a fiatalkorúak kötelező halálbüntetésére. Justice Kennedy abban az időben még azt is írta, hogy a szörnyű bűncselekményeket elkövető gyermekek képesek megváltoztatni. Szükség van a lakosság védelmére az erőszakos cselekmények ellen. Társadalmi felelősségünk az is, hogy gyermekeinknek esélyt adjunk a sikerhez.,

  • Megosztás
  • Pin
  • Tweet

szerző Bio
Natalie Regoli Isten gyermeke, odaadó felesége és két fiú anyja. Jogi diplomát szerzett a Texasi Egyetemen. Natalie számos nemzeti folyóiratban jelent meg, és 18 éve gyakorolja a jogot.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük

Tovább az eszköztárra