1976-ban Aaron Beck pszichológus először a kognitív torzulások elméletét javasolta, az 1980-as években pedig David Burns volt a felelős azért, hogy népszerűsítse a torzulások közös neveivel és példáival.
Szűrés
folytató személy szűrő (vagy “mentális szűrés) veszi a negatív részleteket, majd felnagyítja azokat a részleteket, miközben kiszűri a pozitív szempontból a helyzet., Például egy személy kiválaszthat egyetlen, kellemetlen részletet, és kizárólag azon lakozhat, hogy a valóságról alkotott elképzelésük elsötétüljön vagy torzuljon. Amikor egy kognitív szűrőt alkalmaznak, a személy csak a negatívot látja, semmi pozitívat nem vesz figyelembe.
polarizált gondolkodás (vagy “fekete-fehér” gondolkodás)
A polarizált gondolkodásban a dolgok “fekete-vagy-fehér” — minden vagy semmi. Tökéletesnek kell lennünk, vagy teljes kudarc vagyunk — nincs középút., A polarizált gondolkodással rendelkező személy az embereket vagy helyzeteket “vagy/vagy” kategóriákba helyezi, szürke árnyalatok nélkül, vagy lehetővé teszi a legtöbb ember és a legtöbb helyzet összetettségét. A fekete-fehér gondolkodással rendelkező személy csak szélsőségekben látja a dolgokat.
Overgeneralization
ebben a kognitív torzításban egy személy egyetlen esemény vagy egyetlen bizonyíték alapján általános következtetésre jut. Ha valami rossz történik csak egyszer, azt várják, hogy újra és újra megtörténjen., Egy személy egyetlen, kellemetlen eseményt láthat a vereség soha véget nem érő mintájának részeként.
például, ha egy diák egy félév alatt egy papírra rossz minősítést kap, akkor azt a következtetést vonják le, hogy szörnyű tanuló, és abba kell hagynia az iskolát.
következtetésekre Ugrás
anélkül, hogy az egyének ezt mondanák, az a személy, aki következtetésekre ugrik, tudja, hogy egy másik személy mit érez és gondolkodik — és pontosan miért cselekszik úgy, ahogy ők. Különösen egy személy képes meghatározni, hogy mások hogyan érzik magukat a személy felé, mintha olvasnák az elméjüket., A következtetésekre való ugrás jóslatként is megnyilvánulhat, ahol egy személy úgy véli, hogy egész jövője előre elrendelt (legyen az iskolában, a munkában vagy a romantikus kapcsolatokban).
például egy személy arra a következtetésre juthat, hogy valaki neheztel rájuk, de valójában nem zavarja, hogy megtudja, helyes-e. Egy másik példa a jóslás, amikor egy személy lehet előre, hogy a dolgok rosszul fog kiderülni a következő kapcsolat, és úgy fogja érezni, meggyőződve arról, hogy a jóslat már megalapozott tény, akkor miért zavarja társkereső.,
amikor egy személy katasztrófába kerül, katasztrófára számítanak, függetlenül attól, hogy mi történik. Ez is nevezik nagyító, valamint az is jön ki az ellenkező viselkedését, minimalizálva. Ebben a torzításban egy személy hall egy problémáról, és mi van, ha kérdések (például: “Mi van, ha tragédia üt?””Mi van, ha velem történik?”) elképzelni az abszolút legrosszabbat.
például egy személy eltúlozhatja a jelentéktelen események fontosságát (például hibájuk vagy valaki más eredménye)., Vagy helytelenül csökkenthetik a jelentős események nagyságát, amíg aprónak nem tűnnek (például egy személy saját kívánatos tulajdonságai vagy valaki más tökéletlenségei).
a gyakorlatban megtanulhatja megválaszolni ezeket a kognitív torzulásokat.
Személyre szabás
A Személyre szabás torzítás, amikor egy személy úgy véli, hogy minden más, amit mások csinálnak vagy mondanak, valamilyen közvetlen, személyes reakció rájuk. Szó szerint szinte mindent személyesen vesznek, még akkor is, ha valami nem így van., Az a személy, aki ezt a gondolkodást tapasztalja, összehasonlítja magát másokkal is, megpróbálja meghatározni, hogy ki okosabb, jobban néz ki stb.
a személyre szabásban részt vevő személy úgy is tekintheti magát, mint valami egészségtelen külső esemény oka, amelyért nem voltak felelősek. Például: “elkéstünk a vacsoráról, és mindenkinek szörnyű időt okozott. Ha csak arra kényszerítettem volna a férjemet, hogy időben távozzon, ez nem történt volna meg.,”
Control Fallacies
ez a torzítás két különböző, de kapcsolódó hiedelmet tartalmaz arról, hogy teljes mértékben ellenőrzik az ember életének minden helyzetét. Az elsőben, ha külsőleg kontrolláltnak érezzük magunkat, a sors áldozatának tehetetlennek tekintjük magunkat. Például: “nem tudok segíteni, ha a munka minősége gyenge, a főnököm azt követelte, hogy túlórázzak rajta.”
a belső kontroll tévedése arra késztet bennünket, hogy felelősséget vállaljunk a körülöttünk lévő emberek fájdalmáért és boldogságáért. Például: “miért nem vagy boldog? Valami miatt tettem?,”
a méltányosság tévedése
a méltányosság tévedésében az ember neheztel, mert úgy gondolja, hogy tudja, mi a tisztességes, de más emberek nem értenek egyet velük. Ahogy a szüleink mondják, amikor felnövünk, és valami nem megy az utunkba, ” az élet nem mindig igazságos.”Azok az emberek, akik az élet során mérő vonalzót alkalmaznak minden olyan helyzet ellen, amely megítéli a “méltányosságot”, gyakran sértődöttnek, dühösnek, sőt reménytelennek érzik magukat. Mert az élet nem igazságos — a dolgok nem mindig fognak működni az ember javára, még akkor is, ha kellene.,
amikor egy személy hibáztat, más embereket tartanak felelős érzelmi fájdalmukért. Ők is az ellenkező pályán, hanem hibáztatni magukat minden probléma – még azok is egyértelműen kívül saját ellenőrzése.
például: “hagyja abba, hogy rosszul érezzem magam!”Senki sem” kényszeríthet ” minket arra, hogy különleges módon érezzünk magunkat – csak mi irányíthatjuk saját érzelmeinket és érzelmi reakcióinkat.,
Shoulds
amennyiben nyilatkozatok (“azt kell felvenni magam után több…”) jelenik meg, mint egy listát a ironclad szabályok arról, hogy minden ember viselkedjen. Az emberek, akik megszegik a szabályokat, hogy egy személy követi ezeket kell nyilatkozatokat dühös. Ők is bűnösnek érzik magukat, amikor megsértik saját szabályaikat. Egy személy gyakran úgy vélik, ők próbálják motiválni magukat shoulds and should ‘ TS, mintha meg kell büntetni, mielőtt bármit megtehetnek.
például: “tényleg gyakorolnom kell. Nem kéne ilyen lustának lennem.”A must és az oughts is bűnelkövetők., Az érzelmi következmény a bűntudat. Amikor egy személy irányítja kell nyilatkozatokat mások felé, gyakran úgy érzik, harag, frusztráció, harag.
érzelmi érvelés
az érzelmi érvelés torzulása összefoglalható a kijelentéssel: “ha így érzem, akkor igaznak kell lennie.”Bármit is érez az ember, úgy gondolják, hogy automatikusan és feltétel nélkül igaz. Ha egy ember hülyének és unalmasnak érzi magát, akkor hülyének és unalmasnak kell lennie.
az érzelmek rendkívül erősek az emberekben, felülírhatják racionális gondolatainkat és érvelésünket., Az érzelmi érvelés az, amikor egy személy érzelmei teljesen átveszik a gondolkodásunkat, minden racionalitást és logikát ábrázolva. Az a személy, aki érzelmi érvelést folytat, feltételezi, hogy egészségtelen érzelmeik tükrözik a dolgok valódi módját — “érzem, ezért igaznak kell lennie.”
A változás tévedése
a változás tévedésében az ember elvárja, hogy más emberek megváltozzanak, hogy megfeleljenek nekik, ha csak nyomást gyakorolnak vagy elégségesek. Az embernek meg kell változtatnia az embereket, mert úgy tűnik, hogy a siker és a boldogság reményei teljes mértékben tőlük függenek.,
Ez a torzítás gyakran megtalálható a kapcsolatok körüli gondolkodásban. Például egy barátnő, aki megpróbálja rávenni a barátját, hogy javítsa a megjelenését és a modorát, abban a hitben, hogy ez a barátja minden más módon tökéletes, és boldoggá teszi őket, ha csak ezeket a néhány apró dolgot változtatják meg.
globális címkézés
a globális címkézésben (más néven mislabeling) egy személy egy vagy két tulajdonságot negatív globális megítéléssé általánosít önmagáról vagy egy másik személyről. Ez a túlzott generalizáció szélsőséges formája., Ahelyett, hogy egy adott helyzetben hibát írna le, egy személy egészségtelen univerzális címkét csatol magához vagy másokhoz.
például azt mondhatják, hogy “vesztes vagyok” egy olyan helyzetben, amikor egy adott feladatban kudarcot vallottak. Amikor valaki más viselkedése rossz irányba dörzsöli az embert – anélkül, hogy zavarná, hogy megértse a miért körüli összefüggéseket — egészségtelen címkét csatolhat hozzá, mint például: “ő egy igazi bunkó.”
A Mislabeling magában foglalja egy olyan esemény leírását, amelynek nyelve nagyon színes és érzelmileg megterhelt., Például, ahelyett, hogy azt mondaná, hogy valaki minden nap eldobja gyermekeit a bölcsődében, egy rosszul dolgozó személy azt mondhatja, hogy “elhagyja gyermekeit idegeneknek.”
mindig igaza van
amikor egy személy részt vesz ebben a torzításban, folyamatosan próbára teszik más embereket annak bizonyítására, hogy saját véleményük és cselekedeteik abszolút helyesek. Az a személy, aki “mindig igaza van”, elképzelhetetlen, hogy rossz legyen — bármilyen hosszúságra megy, hogy megmutassa jogosságát.,
például: “nem érdekel, mennyire rosszul vitatkozik velem, úgy érzi, hogy megnyerem ezt az érvet, függetlenül attól, hogy mi van, mert igazam van.”A helyes gyakran fontosabb, mint mások érzései egy olyan személy körül, aki részt vesz ebben a kognitív torzításban, még szeretteinek is.
égi Jutalmat Tévedés
A végső kognitív torzítás, az a hamis meggyőződés, hogy az ember áldozat, önmegtagadás végül fizeti ki, mint, ha egy globális erő tartja számon., Ez egy riff a méltányosság tévedéséről, mert egy tisztességes világban a legnehezebben dolgozó emberek kapják a legnagyobb jutalmat. Az a személy, aki áldozik és keményen dolgozik, de nem tapasztalja meg a várt kifizetést, általában keserűnek érzi magát, amikor a jutalom nem jön.