Frontiers in Psychology (Deutsch)

Einführung

Mehr als 40 Jahren, Zajonc (1968) stellte seine wegweisenden Arbeit zeigen, dass es „wiederholt, Unverstärkte Expositionen zu produzieren eine Verbesserung in der Wirkung gegenüber einem stimulus“ (p. 1). Seitdem ist dieser bloße Expositionseffekt zu einem der inspirierendsten und untersuchten Phänomene in der Psychologie geworden (Bornstein, 1989; Moreland und Topolinski, 2010)., In der klassischen Paradigma zur Untersuchung der mere exposure Effekt, die Teilnehmer sind vorgestellt mit eine Reihe von stimuli auf unterschiedliche exposure-Frequenzen innerhalb einer bestimmten Zeit-Fenster. An einem bestimmten Punkt werden sie aufgefordert, ihre Präferenz gegenüber den Reizen zu bewerten. Experimentelle Manipulationen wie Reiztyp, Dauer, Präsentationshäufigkeit und Art der Bewertungen sowie Persönlichkeit und individuelle Variablen wurden umfassend untersucht (siehe Bornstein, 1989, für eine Überprüfung)., Als robustes Phänomen wurde der bloße Expositionseffekt in Hunderten von Experimenten mit visuellen, auditiven (Bornstein, 1989) und olfaktorischen (z. B. Prescott et al., 2008) und kürzlich haptische Reize (Jakesch und Carbon, 2012). Dieser Effekt wurde auch dann gefunden, wenn Reize unterschwellig dargestellt werden (z. B. Bornstein und D ‚ Agostino, 1992). Daher scheint der bloße Expositionseffekt jede Situation zu beeinflussen, in der man mit Stimuluswiederholungen konfrontiert wird. Es wird folglich angenommen, dass es ein Schlüsselelement bei der Präferenzerwerbung darstellt (z. B. Balogh und Porter, 1986; Schaal et al., 2000).,

Die überwiegende Mehrheit der Daten über den bloßen Expositionseffekt wurde für bedeutungslose neutrale visuelle Reize gesammelt. In Zajonc ‚ s (1968) princeps Studie, zum Beispiel, die Themen nicht haben in der Regel „Vorherige Präferenz für den stimulus ausgesetzt“ (S. 23). Inwieweit die Exposition Präferenzen oder hedonische Bewertungen a priori emotionaler Reize beeinflussen könnte, wurde selten untersucht. Dies ist überraschend, da die Begegnung mit neutralen emotionalen Reizen im täglichen Leben eher die Ausnahme als die Norm darstellen könnte., Studien, die den bloßen Expositionseffekt in Bezug auf a priori bewertete Reize untersuchen, sind selten: Obwohl sie alle darauf hindeuten, dass die anfängliche Angenehmheit eines Reizes eine wichtige zu berücksichtigende Variable ist, reichen die Auswirkungen des bloßen Expositionseffekts von der Aufhebung der Präferenzen bis zu ihrer Stärkung. Zum Beispiel, Schellenberg et al. (2008) konnten keine differenziellen Exposition Einfluss auf die Güte der Auswertung von glücklichen und traurigen Stücken., Grush (1976) schlug vor, dass a priori angenehme, bedeutungsvolle Worte nach wiederholten Belichtungen angenehmer wurden, während a priori unangenehme Worte unangenehmer wurden. Es gibt auch Hinweise darauf, dass die Exposition hedonische Bewertungen anfangs unbeliebter harmloser und eingesperrter lebender Schlangen verbessern kann (Litvak, 1969) und die Abneigung gegen wütende Gesichter verringern kann (Young und Claypool, 2010). Unter Verwendung eines modifizierten Gefangenendilemmas berichtete Swap (1977), dass er wichtigere Expositionseffekte (dh eine Zunahme der zwischenmenschlichen Anziehungskraft) für die Belohnung von Partnern beobachtete als für die Bestrafung von Partnern.,

In der olfaktorischen Domäne und korrelative Ansätze, von mehreren Autoren beschrieben haben, eine Zunahme der gemeldeten Freundlichkeit von Gerüchen mit Ihrer Vertrautheit (z.B., Engen und Ross, 1973; Lawless und Kain, 1975; Ayabe-Kanamura et al., 1998; Distel et al., 1999; Royet et al., 1999; Bensafi et al., 2002; Sulmont et al., 2002). Jedoch, Delplanque et al. (2008) zeigte, dass die Korrelation zwischen Angenehmheit und Vertrautheit für angenehme Gerüche viel wichtiger ist als für unangenehme (Korrelationen waren für Übeltäter nicht signifikant)., Ähnliche Ergebnisse wurden seitdem mit verschiedenen Geruchsmitteln auf der ganzen Welt erhalten (Ferdenzi et al., 2013). Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass Malodore resistent gegen Angenehmheitssteigerungen sind, die von der Exposition erwartet werden könnten. Die Autoren unterstrichen den adaptiven Vorteil der Verarbeitung von unangenehmen Gerüchen darin, dass Einzelpersonen den Einfluss der Exposition gegenüber dem Geruchsmittel (d. H. Zunehmende Vertrautheit) so weit wie möglich vermeiden können, um negative Einstellungen gegenüber einer potenziell gefährlichen Stimulation aufrechtzuerhalten.,

Die Untersuchung des bloßen Expositionseffekts mit a priori valenzierten Reizen kann eine Herausforderung darstellen, da in vielen Studien bedeutungslose Reize verwendet wurden, z. B. geometrische abstrakte Formen, die nicht valenziert sind. Bei visuellen oder auditiven Modalitäten sind valenzierte Reize wahrscheinlich explizit sinnvoll, da sie vielen Vorschriften und hochrangigen Interpretationen unterliegen, die den bloßen Expositionseffekt beeinflussen könnten. In einem klassischen Überblick über bloße Expositionsstudien hob Bornstein (1989, S. 275) hervor, „dass die Stimuluserkennung den Expositionseffekt tatsächlich hemmen kann. ,“Olfaktorische Reize sind in diesem Sinne perfekte Kandidaten, da angenommen wird, dass ihre Angenehmheit die Hauptdarstellung der menschlichen Geruchswahrnehmung ist (Yeshurun und Sobel, 2010) und der Mensch bei der expliziten Geruchserkennung nicht gut abschneidet (Issanchou et al., 2002; Stevenson, 2009).

Studien, die den bloßen Expositionseffekt in Bezug auf die a priori-Wertigkeit von Reizen untersuchen, sind nicht nur rar, sondern sie sind hauptsächlich korrelativ, was ihre Erklärungskraft erheblich einschränkt., Sie können nicht nachweisen, dass eine Änderung der Vertrautheit aufgrund der Exposition zu einer Änderung der Angenehmheit führt. Darüber hinaus können sie nicht beweisen, dass diese mutmaßlichen Veränderungen entlang des Pleasantness-Kontinuums unterschiedlich sind.

In einem Versuch, diese Lücke zu füllen, ist das Ziel der vorliegenden Arbeit war die Untersuchung der Auswirkungen der anfängliche Freundlichkeit des Reizes auf die bloße Belichtung Wirkung durch direkte Bearbeitung der Exposition gegenüber unangenehmen, neutralen und angenehmen olfaktorischen Reize. Genauer gesagt haben wir ein Einarbeitungsverfahren für sechs Geruchsstoffe implementiert, die angenehm waren., Um eine Verwechslung zwischen einem bloßen Expositionseffekt und Gewöhnungseffekten oder Desensibilisierungseffekten (von denen bekannt ist, dass sie bei der Geruchsbildung schnell auftreten; Cain und Johnson, 1978; Comeno-Muniz und Cain, 1995) oder affektiver Gewöhnung (Ferdenzi et al., 2014) haben wir das Geruchsmittel während einer Sitzung nicht intensiv vorgestellt. Vielmehr organisierten wir sechs Urteilssitzungen, die durch mindestens einen Tag getrennt waren. Während einer Sitzung wurden Geruchsstoffe zufällig präsentiert und die Teilnehmer mussten die Angenehmheit, die Vertrautheit und die Intensität jedes einzelnen bewerten., Die Fähigkeit der Teilnehmer, Gerüche zu erkennen und zu kennzeichnen, konnte nicht nur ihre Vertrautheits-und Angenehmheitsbewertungen beeinflussen (Seo et al., 2008), aber auch der bloße Expositionseffekt selbst (Bornstein, 1989). Um solche potenziellen Verwirrungen im Zusammenhang mit der Geruchserkennung zu bewerten, haben wir am Ende des Einarbeitungsvorgangs eine kostenlose und Cued-Geruchserkennungsaufgabe durchgeführt. In Summe, wenn unangenehme Gerüche resistenter gegen bloße Expositionseffekte sind, wie eine frühere Korrelationsstudie nahelegt (Delplanque et al., 2008; Ferdenzi et al.,, 2013) erwarteten wir, dass Änderungen der Angenehmheitsbewertungen nach wiederholter Exposition für anfänglich unangenehme Gerüche weniger wichtig wären als für anfänglich neutrale oder angenehme.

Materialien und Methoden

Teilnehmer

Vierzig Teilnehmer (21,72 ± 2,94 Jahre, 10 Männer) nahmen an diesem Experiment teil. Für ihre Teilnahme erhielten sie 20 Franken. Vor Beginn des Experiments haben die Teilnehmer ein Einwilligungsformular ausgefüllt. Sie alle berichteten von einem normalen Geruchssinn., Die Teilnehmer gaben eine schriftliche Einwilligung nach Aufklärung und die Studie wurde von den Ethikkommissionen der Psychologischen Abteilung der Universität Genf genehmigt.

Stimuli

Sechs von Firmenich, S. A. bereitgestellte Geruchsstoffe wurden auf der Grundlage von Angenehmheitsbewertungen ausgewählt, die in früheren Studien erhalten wurden (Delplanque et al., 2008; Chrea et al., 2009). Lösungen (6 ml) dieser Geruchsstoffe wurden in den absorbierenden Kern zylindrischer Filzstifte (14 cm lang, Innendurchmesser 1,3 cm) injiziert, wobei die gleichen Konzentrationen wie in früheren Studien verwendet wurden (Delplanque et al., 2008; Chrea et al., 2009)., Darüber hinaus überprüfte eine kleine Stichprobe von Firmenich-Mitarbeitern die Konzentrationen in den Stiften, um sicherzustellen, dass die Gerüche subjektiv als (1) gut wahrgenommen wurden, ohne zu stark zu sein, und (2) ohne nennenswerte Unterschiede in der wahrgenommenen Intensität über alle Geruchsstoffe hinweg. Die Verwendung dieses sehr praktischen Systems von Burghart (Deutschland) verhindert eine Kontamination durch die Umwelt. Ein zusätzlicher Stift ohne Geruchsmittel (leerer Stift) wurde der Auswahl hinzugefügt., Jedes Geruchsmittel wurde durch einen zufälligen dreistelligen Code codiert und diese Codes wurden während des Experiments geändert, um einen Rückruf über verschiedene Sitzungen hinweg zu vermeiden.

Verfahren

Die Teilnehmer absolvierten sechs Urteilssitzungen, die jeweils durch mindestens 1 Tag getrennt waren (Median = 3, Minimum = 1, Maximum = 19). Die Datenerfassung dauerte 5 Wochen. Während jeder Sitzung rochen die Teilnehmer die sieben Geruchsstifte in zufälliger Reihenfolge. Der Abstand zwischen zwei Geruchsstoffen variierte zwischen 30 und 45 s, um eine sensorische Anpassung zu vermeiden., Vor dem Test wurden die Teilnehmer angewiesen, die Geruchsstoffe zu riechen, um die Variabilität des Intra – und Interteilnehmeratmungsmusters zu minimieren., Die Anweisungen lauten wie folgt: Wenn die Teilnehmer den dreistelligen Code auf dem Bildschirm sahen, mussten sie (1) den entsprechenden Stift aus dem Displayregal nehmen; (2) den Stift entkapseln und gleichmäßig atmen, um nur einen Schnupfen mit dem Geruchsmittelstift in der Nähe der Nase zu erhalten (etwa 1 cm unter beiden Nasenlöchern); (3) den Stift verschließen, wieder auf das Displayregal stellen; und (4) die drei Skalen verwenden (im nächsten Abschnitt ausführlich beschrieben) und warten, bis das Signal zum nächsten Versuch übergegangen ist.

Skalen und Maßnahmen

In jeder Sitzung mussten die Teilnehmer einen computergestützten Fragebogen ausfüllen., Für jedes Geruchsmittel wurden sie gebeten, die Angenehmheit von „sehr unangenehm“ (linke Seite der Skala = 0) über „neutral“ (Mitte der Skala = 300) bis „sehr angenehm“ (rechte Seite der Skala = 600) zu beurteilen; die Vertrautheit von „überhaupt nicht vertraut“ (links = 0) über „mittel“ (Mitte = 300) bis „sehr vertraut“ (rechts = 600); und die subjektive Intensität von „nicht wahrgenommen“ (links = 0) über „mittel“ (Mitte = 300) bis „sehr stark“ (rechts = 600) durch platzieren eines Cursors auf der kontinuierlichen Skala mit der Maus. Die Teilnehmer wurden auch darüber informiert, dass sie alle Zwischenpositionen nutzen könnten., Zu Beginn jeder Sitzung wurden sie auch gebeten, das subjektive Niveau ihres Hungers auf einer Vier-Punkte-Skala zu bewerten (überhaupt nicht leicht, mild und stark). Am Ende der letzten Sitzung führten sie eine kostenlose Identifikationsaufgabe durch, bei der sie den Namen jedes Geruchsmittels erraten mussten. Eine Antwort wurde als richtig angesehen, wenn der Teilnehmer den genauen Namen der Geruchsquelle oder deren Synonyme (z. B. Gülle für Kot, Seife für Shampoo) oder die relative Kategorie (z. B. Blume für Flieder, Kosmetik für Shampoo) angibt., Es folgte eine Cued-Erkennungsaufgabe (ähnlich dem Sniffin‘ Sticks-Erkennungstest), bei der sie den Namen jedes Geruchsmittels in einer Reihe von drei anderen falschen Alternativen finden mussten.2

Ergebnisse

Anfangsbewertungen

Zu Beginn des Experiments war vor jedem experimentellen Expositionsverfahren die Zustimmung der Teilnehmer über die Angenehmheit der Gerüche hoch (Cronbachs Alpha = 0.990; durchschnittliche Inter-Rater-Korrelation = 0.830). Die Teilnehmer unterschieden deutlich die Angenehmheit der Gerüche ., Weitere Analysen (Tukey HSD Post hoc comparisons) zeigten, dass alle Gerüche signifikant unterschiedlich waren, mit Ausnahme des Paares Fäkalien und Käse einerseits und der Paare Flieder/Shampoo und Shampoo/Erdbeere andererseits (siehe Abbildung 1A, erste Sitzung). So bestand der Geruchssatz aus zwei unangenehmen Reizen (Kot und Käse), zwei neutralen Reizen (Leder und leerer Stift) und drei angenehmen Reizen (Flieder, Shampoo-Duft und Erdbeere).,

Auch die Vertrautheitsbewertungen waren über Gerüche hinweg unterschiedlich , und nachfolgende Post-hoc-Analysen ergaben zwei Gruppen von Gerüchen. Eine Gruppe ähnlich bekannter Gerüche, bestehend aus Flieder, Erdbeere und Shampoo, unterschied sich von einer anderen Gruppe weniger bekannter, aber ähnlicher Gerüche, bestehend aus Käse, Kot, Leder und dem leeren Stift.

Geruchsintensitäten wurden ebenfalls differentiell bewertet ., Das leere Stift war signifikant bewertet als weniger intensiv als alle anderen Gerüche (post-hoc Tukey HSD), wie war das Leder Geruch, außer im Vergleich mit den Flieder. Schließlich wurde Erdbeere als signifikant intensiver als Flieder bewertet.

Um zu untersuchen, ob unsere Geruchsprobe durch die klassische positive Korrelation zwischen Vertrautheit und Angenehmheit gekennzeichnet war, untersuchten wir die Beziehung zwischen den subjektiven Variablen (Angenehmheit, Vertrautheit und Intensität), die während der ersten Sitzung bewertet wurden., Es wurde eine lineare und positive Korrelation zwischen der Güte und der Vertrautheit der Gerüche (Pearson r = 0.86, p < 0.05). Die quadratische Regression war jedoch auch signifikant und der Regressionskoeffizient war wichtiger , was die Schwäche der angenehm–vertrauten Beziehung für unangenehme Gerüche hervorhob, wobei die Korrelation mit zunehmender Angenehmheit verstärkt wurde. Wir haben keine andere signifikante lineare oder quadratische Beziehungen zwischen der subjektiven Maßnahmen.,

Einfluss der Exposition auf die Vertrautheitsbewertung

Um die Wirksamkeit unseres Paradigmas bei der Induktion des erwarteten Anstiegs der Bewertung der Vertrautheit von Gerüchen nach der Exposition zu testen, führten wir eine wiederholte G-G-Messung durch ANOVA mit Geruch (sechs Stufen) und Sitzung (zwei Stufen) auf Vertrautheitsbewertungen, die in der ersten und sechsten Sitzung erhalten wurden. Der Haupteffekt der Sitzung war signifikant , mit einer Erhöhung in der Vertrautheit mit Bewertungen zwischen den beiden Sitzungen (siehe Abbildung 1C). Weder die Hauptwirkung des Geruchs noch die Wechselwirkung erreichten Bedeutung., Somit induzierte das Verfahren eine Einarbeitung für alle Gerüche, d. H. Eine Erhöhung der Vertrautheitsbewertungen zwischen der ersten und der letzten Sitzung.

Einfluss der Exposition auf die Bewertung der Angenehmheit

Die Zustimmung der Teilnehmer zur Geruchsfreude war nach wiederholter Exposition gegenüber Gerüchen immer noch hoch (Cronbachs Alpha = 0.993; durchschnittliche Inter-Rater-Korrelation = 0.878). A G-G korrigierte wiederholte Messungen ANOVA mit Geruch (sechs Stufen) und Sitzung (zwei Stufen) wurde an den Angenehmheitsbewertungen durchgeführt, die in der ersten und sechsten Sitzung erhalten wurden. Einen deutlichen Geruch × Session interaction beobachtet wurde ., ANOVAs, die für jeden Geruch durchgeführt wurden, zeigten eine geringfügig signifikante Zunahme der Angenehmheit für Leder und eine signifikante Zunahme der Angenehmheit für die leeren Stift -, Flieder-und Shampoo-Gerüche . So wurde die Darstellung der Angenehmheit durch wiederholte Expositionen beeinflusst, wobei eine signifikante Zunahme der Angenehmheit bei der Einarbeitung nur bei neutralen/leicht angenehmen Gerüchen beobachtet wurde, nicht jedoch bei unangenehmen oder sehr angenehmen Gerüchen.,

Regressionsanalysen wurden auch über die Differenz der Angenehmheitsbewertungen zwischen der sechsten und der ersten Sitzung im Zusammenhang mit den Angenehmheitsbewertungen der ersten Sitzung durchgeführt. Wir beobachteten eine starke und signifikante quadratische Regression , die signifikant blieb, wenn der leere Stift entfernt wurde, was eine inverse U-Form-Beziehung zwischen Angenehmheitszunahme durch Exposition und anfänglicher Angenehmheit des Geruchs ergab.,

Einfluss der Exposition auf die Intensitätsbewertung

Die G-G korrigierten wiederholten Messungen ANOVA mit Geruch (sechs Stufen) und Sitzung (zwei Stufen), die an den Intensitätsbewertungen durchgeführt wurden, die in der ersten und sechsten Sitzung erhalten wurden, zeigten einen signifikanten Geruch × Sitzungsinteraktion . ANOVAs, die für jeden Geruch durchgeführt wurden, zeigten signifikante Intensitätssteigerungen für den leeren Stift und den Käseruch . Die lineare Korrelation durchgeführt, die auf die Differenz der Güte und die Intensität der Bewertungen zwischen der sechsten und der ersten Sitzungen war nicht signifikant., Dieses Ergebnis macht den Einfluss von Intensitätsänderungen auf die beobachteten Angenehmheitsänderungen aufgrund der Exposition sehr unwahrscheinlich.

Identifikation Erzielt und Hunger Level

Diskussion

In dieser Studie wollten wir untersuchen die Auswirkungen der anfänglichen Freundlichkeit von olfaktorischen reizen auf die bloße Belichtung Wirkung. Genauer gesagt wurden während sechs Urteilssitzungen, die durch mindestens einen Tag getrennt waren, Geruchsstoffe mit unterschiedlicher Angenehmheit einmal präsentiert, um eine Verwechslung zwischen einem bloßen Expositionseffekt und Gewöhnungseffekten oder Desensibilisierungseffekten zu vermeiden., Dieses Expositionsverfahren führte zu einer Erhöhung der Vertrautheit für alle Gerüche, was seine Effizienz bestätigte. Wie erwartet verursachte eine Änderung der Vertrautheit aufgrund der Exposition Veränderungen in der Angenehmheit. Insbesondere neutrale und leicht angenehme Gerüche wurden nach den Expositionen als angenehmer bewertet als während der ersten Sitzung. Diese Veränderungen in der Angenehmheit wurden jedoch nicht bei Gerüchen beobachtet, die anfangs unangenehm oder sehr angenehm waren., Es ist unwahrscheinlich, dass das beobachtete Ergebnismuster auf eine periphere Gewöhnung zurückzuführen ist, da jeder Geruch nur einmal während einer bestimmten Sitzung gerochen wurde und jede Sitzung mindestens 1 Tag von einer anderen getrennt war. In gleicher Weise ist es unwahrscheinlich, dass hier eine affektive Gewöhnung eine Rolle spielte, da eine intensive Exposition gegenüber anfänglich angenehmen Gerüchen ihre Angenehmheit verringert, während eine intensive Exposition gegenüber anfänglich unangenehmen Gerüchen ihre Angenehmheit erhöht (Cain und Johnson, 1978), ein Muster, das nicht mit dem in dieser Studie erhaltenen übereinstimmt., Die vorliegenden Daten deuten darauf hin, dass die bloße Belichtung Wirkung ist vornehmlich beobachtet, wenn die anfängliche Geruch Bewertungen sind nicht stark polarisiert auf die Freundlichkeit Kontinuum.

Wie vermutet, waren Malodor-Bewertungen resistenter gegen den Einfluss wiederholter Expositionen. Dieses Ergebnis steht im Einklang mit dem Fehlen einer Korrelation zwischen Angenehmheit und Vertrautheit bei in Korrelationsstudien beobachteten Malodoren (Delplanque et al., 2008)., Aus funktioneller Sicht scheint es für die Malodor-Verarbeitung adaptiv zu sein, den Einfluss der Exposition so weit wie möglich zu vermeiden, um negative Einstellungen gegenüber einer potenziell gefährlichen Stimulation aufrechtzuerhalten. Im Gegensatz dazu wurde die Bewertung der Angenehmheit von a priori neutralen/leicht angenehmen Gerüchen durch wiederholte Expositionen beeinflusst, was zu einer Verbesserung des Affekts auf sie führte. Dieses letzte Ergebnis stellt den typischen bloßen Expositionseffekt dar, wie er zuerst von Zajonc (1968) beschrieben wurde., Der Gewinn an Angenehmheit aufgrund von Expositionen könnte Annäherungsverhalten begünstigen, um Informationen aus potenziell vorteilhaften Situationen zu erkunden und zu gewinnen. Der wichtigste Einfluss wurde für den reinen neutralen Reiz beobachtet, d. H. Den Stift ohne Geruch. Es ist unwahrscheinlich, dass dieser Punkt das gesamte Ergebnismuster verzerrt hat, da die ohne diesen Stimulus durchgeführte quadratische Regression immer noch signifikant war und zeigte, dass die von uns beobachtete inverse U-Form nicht auf diesen speziellen Stimulus zurückzuführen war. Dieses Beispiel spiegelt wahrscheinlich besser wider, dass der bloße Expositionseffekt optimal für neutrale Reize erhalten wird.,

Das unerwartete Ergebnis dieses Experiments war, dass die hedonische Bewertung des a priori angenehmsten Geruchs nicht durch wiederholte Expositionen beeinflusst wurde. Obwohl dieses Ergebnis nur für diesen a priori angenehmsten Geruch (d. H. Erdbeeraroma) beobachtet wurde, zeigte die Regressionsanalyse, dass die Zunahme der Angenehmheit aufgrund von Expositionen mit zunehmender Angenehmheit schwächer wurde. Dieses Ergebnis bedeutet, dass bei Exposition gegenüber einem a priori neutralen Reiz weniger eine Verbesserung der Präferenz auftritt als bei einem a priori neutralen Reiz., Man kann sich fragen, ob dieses Ergebnis auf eine Ratingverzerrung zurückzuführen sein könnte, bei der die anfängliche Angenehmheit bereits zu hoch war und eine Obergrenze erreichte, die einen weiteren Anstieg der Angenehmheitsbewertungen bei wiederholten Expositionen verhinderte. Der verbleibende Platz auf der Skala war jedoch im Durchschnitt sehr nahe (94.8/600) an den größten Angenehmheitsänderungen aufgrund von Belichtungen (111.1/600), die für den leeren Stift erhalten wurden. Es bestehe daher die Möglichkeit einer verstärkten Bewertung., Eine plausiblere Erklärung wäre, dass angenehme Gerüche spontan besser identifiziert werden, wodurch das Ausmaß des bloßen Expositionseffekts verringert wird, wie dies bei anderen Modalitäten der Fall ist (Bornstein, 1989). Eine Ergänzende korrelative Analyse unserer Daten ergab eine signifikante positive lineare Erhöhung in Anerkennung Erfolg mit Freundlichkeit (Pearson r = 0.86, p < 0.05)., Alternativ, wenn die Angenehmheit anfangs sehr bedeutungsvoll ist, gibt es weniger Raum für weiteres Lernen und Veränderung, da die Folgen der Exposition gegenüber den angenehmen Reizen bekannt sind und keine weitere Anpassung erfordern. Daher ist der Mechanismus der Erhöhung der Angenehmheit, um einen Ansatz zu begünstigen, nicht mehr vorteilhaft., Diese Interpretation könnte erklären, warum es eine positive Korrelation zwischen Vertrautheit und Angenehmheit für a priori angenehme Gerüche gibt, wie sie in Korrelationsstudien beobachtet wurde, zusammen mit der Tatsache, dass die Angenehmheit für die angenehmsten Gerüche bei wiederholter Exposition nicht weiter verstärkt wird, wie in unserer Studie gezeigt.

Der typische vorgeschlagene Mechanismus, der dem bloßen Expositionseffekt zugrunde liegt, besteht darin, dass frühere Expositionen mit einem Stimulus seine Wahrnehmungsfähigkeit verbessern und ihn prototypischer und vertrauter machen., Eine größere Fließfähigkeit erzeugt dann automatisch einen positiveren Effekt, der die Bewertung der Angenehmheit ändert. Diese fließende Erklärung hat in anderen sensorischen Modalitäten viel experimentelle Unterstützung erhalten (siehe Moreland und Topolinski, 2010, für eine Diskussion zu diesem Thema). Sulmont et al., (2002) brachte Elemente für diese Idee im olfaktorischen Bereich vor, indem er berichtete, dass je vertrauter und angenehmer die Gerüche sind, desto einfacher werden sie von den Teilnehmern wahrgenommen, während die Anzahl der wahrgenommenen Noten relativ unabhängig von der Vertrautheit blieb, was darauf hindeutet, dass Einfachheit nicht mit physikalischer Komplexität zusammenhängt. In diesem Rahmen legen unsere Ergebnisse nahe, dass nur Gerüche, die nicht a priori zu stark auf das Angenehm-Kontinuum wirken, von diesem fließenden Effekt profitieren., Man könnte spekulieren, dass dieser Flüssigkeitsgewinn für Übeltäter gehemmt würde, während die Fließfähigkeit ein Plateau erreichen und nicht weiter verbessert werden würde, wenn Gerüche sehr angenehm sind.

Die Untersuchung der zugrunde liegenden Prozesse des bloßen Expositionseffekts hat kürzlich von einer neuen Forschungslinie profitiert, die auf der Einbeziehung der Ausführungskonzepte in die Fluenzhypothese basiert (z. B. Moreland und Topolinski, 2010)., Nach dieser verkörperten Fluenzhypothese würde nicht nur die Wahrnehmungsrepräsentation eines Stimulus durch wiederholte Expositionen fließender werden, sondern auch die stimulusbedingten sensomotorischen Simulationen (Beilock und Holt, 2007; Topolinski und Strack, 2009, 2010), da Verkörperungstheorien postulieren, dass die Stimulidarstellungen die mit diesen Stimuli verbundenen sensomotorischen Reaktionen umfassen (z. B. Niedenthal et al., 2005, 2009; Semin und Smith, 2008). Sniffing Muster reflektieren, Geruch angenehm (Bensafi et al.,, 2003), könnte eine neue Forschungslinie untersuchen, ob Veränderungen in der Angenehmheit von Gerüchen bei wiederholter Exposition mit einem bestimmten Atemmuster zusammenhängen (z. B. Ferdenzi et al., 2014).

Insgesamt zeigt diese Studie, dass der Expositionseffekt für neutrale und leicht angenehme Geruchsreize optimal hält und für unangenehme oder angenehme Reize drastisch reduziert wird., Obwohl dieses Ergebnis für andere sensorische Modalitäten noch zu bestätigen ist, deutet es darauf hin, dass sich die bloße Exposition nicht auf alle Situationen auswirkt, in denen man mit Stimuluswiederholungen konfrontiert ist: Anfänglich unerträgliche oder exquisite Ereignisse werden dies auch weiterhin sein.

Interessenkonflikterklärung

Die Autoren erklären, dass die Untersuchung ohne kommerzielle oder finanzielle Beziehungen durchgeführt wurde, die als potenzieller Interessenkonflikt ausgelegt werden könnten.,

Danksagungen

Die Autoren danken Maria-Inés Velazco, Christian Margot und allen Mitgliedern der Abteilung Wahrnehmung und Bioresponses der Abteilung Forschung und Entwicklung von Firmenich, SA, für ihre wertvolle Beratung und ihre theoretische und technische Kompetenz. Diese Forschung wurde vom National Center of Competence in Research for the Affective Sciences unterstützt, finanziert durch ein Stipendium der Schweizerischen National Science Foundation (51NF40-104897), das von der Universität Genf ausgerichtet wurde, sowie durch ein Forschungsstipendium von Firmenich, SA, an DS und Patrik Vuilleumier.,

Fußnoten

1. ^ In der Literatur zur klassischen Konditionierung ist ein neutraler Stimulus ohne intrinsische Motivationseigenschaften, der niemals mit einem motivationalen oder emotional relevanten Stimulus konditioniert wurde (siehe Rescorla, 1967; Balleine und Killcross, 2006; Esber und Haselgrove, 2011, für Rezensionen).
2. ^ Die verschiedenen Termserien waren (kursiv korrekter Name): Orange / Ananas/Erdbeere/Cassis, Leder/Rauch/Gras/Kleber, Schinken/Käse/Brot/Fisch, Birne/Ananas/Pflaume/Flieder, Ammoniak/Tabak/Kot/Terpentin und Kamille/Shampoo/Grapefruit / Apfel.