Yale Environment 360 (Français)

peu de temps après la marée noire de L’Exxon Valdez a saisi le monde avec des images d’une agression environnementale, le PDG de la compagnie pétrolière a prédit que dans quelques années, il n’y aurait « rien” pour prouver la catastrophe.

Il s’était trompé. Aujourd’hui, 20 ans après le plus grand déversement dans les eaux américaines, le pétrole qui a jailli de la coque de L’Exxon Valdez a toujours des effets.
les loutres de mer jouent à nouveau dans les eaux de la baie Prince William en Alaska, et le saumon et d’autres espèces ont rebondi., Mais les populations d’épaulards ne se sont pas rétablies et les énormes bancs de hareng tourbillonnant qui nourrissaient à la fois les pêcheurs et les animaux ne sont pas revenus, rappelant aux scientifiques que les réponses de la nature sont complexes et imprévisibles.

Les Humains ont également eu une réponse mitigée. Les agences de sécurité Maritime ont mandaté des améliorations clés: les pétroliers à coque unique sont enfin sur le point de sortir, et certains endroits, comme la ville de Valdez en Alaska, ont créé d’impressionnantes équipes d’intervention en cas de déversement., Mais notre soif de pétrole-associée à la disparition constante de la glace de mer arctique — incite maintenant les ambitions de forer dans l’Arctique, où un déversement pourrait entraîner une catastrophe plus grave.

un comité créé par le gouvernement a conclu que les tuyaux haute pression utilisés sur les plages de Prince William Sound pendant le nettoyage ont fait plus de mal que de bien. WIKIMEDIA

la beauté des eaux au large de Cordoue et Valdez a été défigurée le 24 mars 1989 par la tache de 11 millions de gallons de pétrole brut, coulant d’une entaille dans la monocoque de l’Exxon Valdez., Le navire avait le ventre dans un récif bien connu alors que son capitaine dormait d’une vodka bender et, au volant, son troisième compagnon a raté un virage.

le déversement reste l’accident maritime le plus coûteux au monde. Les volontaires se sont précipités à Valdez pour frotter les loutres et les canards avec du savon doux, seulement pour les regarder mourir. Exxon a tapissé les villes d’argent, embauchant des pêcheurs pour laver le pétrole des plages. La compagnie a rapidement déclaré la zone autrefois vierge en grande partie guérie, même si ses créatures continuaient à mourir.,

Exxon a également envoyé des vagues d’avocats pour combattre les prix de la Cour de la marée noire, finalement l’année dernière gagner une décision de la Cour suprême des États-Unis permettant à l’entreprise de payer environ dix cents pour chaque dollar de la récompense initiale aux pêcheurs et autres touchés par le déversement.

les résultats Les plus positifs de la catastrophe impliquent la sécurité des pétroliers. En 1990, le Congrès américain a adopté la Loi sur la Pollution par les hydrocarbures, exigeant l’élimination progressive des pétroliers à simple coque dans les eaux américaines d’ici 2010-une reconnaissance tardive qu’un pétrolier à double coque aurait contenu une grande partie du pétrole perdu par L’Exxon Valdez., La loi a mis en place un fonds de responsabilité, durci les plans de catastrophe en cas de déversement et créé un mécanisme pour les comités de surveillance dirigés par les citoyens pour contrôler les réclamations de sécurité des expéditeurs.

des remorqueurs spéciaux font maintenant entrer et sortir les pétroliers de Valdez en pleine mer. Des équipes d’intervention armées d’équipement prépositionné ont réussi à gérer de petits déversements à Valdez. La Garde côtière, qui n’a pas observé le cours errantde L’Exxon Valdez, dispose maintenant d’un système sophistiqué de suivi par satellite pour le trafic maritime au-delà des détroits.,

« Nous avons certainement souffert et payé le prix, mais nous avons maintenant la réponse pétrolière la plus robuste au monde”, a déclaré Tom Copeland, qui pêchait à Cordova et faisait partie du groupe de citoyens qui insistait sur les améliorations de la sécurité.

dans le monde entier, la fréquence des accidents majeurs dans le transport de pétrole a chuté et les experts en assurance affirment que la sécurité s’est améliorée. L’exigence de navires-citernes à double coque a incité l’industrie du transport maritime à se moderniser avec des navires beaucoup plus sûrs., Certaines compagnies pétrolières, comme Arco et BP, utilisent maintenant des pétroliers qui dépassent les exigences légales, avec des systèmes de puissance et de direction redondants pour minimiser les défaillances.

« dans l’ensemble, si vous regardez la vision à long terme de l’histoire”, a déclaré Aldo Chircop, expert en droit maritime à la Dalhousie Law School à Halifax, « le déversement de Valdez a fait progresser les normes. »

une enquête fédérale de 2001 a révélé que du pétrole restait sur ou sous plus de la moitié des plages du détroit.

l’Organisation Maritime internationale a finalement suivi les États-Unis., plomb, agissant pour éliminer progressivement les pétroliers à coque unique entre 2010 et 2015. Mais il ne l’a fait qu’après les versions européennes de la marée noire de Valdez. Le pétrolier Erika a coulé en 1999, recouvrant les plages françaises, et le Prestige s’est séparé en mer en 2002, répandant du fioul lourd sur les côtes espagnoles.

Il reste environ 300 pétroliers à coque unique en haute mer, dont L’Exxon Valdez, rebaptisé Sea River Mediterranean. Il est interdit d’entrer dans Prince William Sound.

Exxon insiste sur le fait qu’il a fait son devoir en payant 3,8 milliards de dollars en coûts de nettoyage et en dommages., La société a conclu un accord avec les gouvernements fédéral et de l’état en 1991 et a payé près de 1 milliard de dollars, principalement pour des programmes d’habitat et de restauration. En outre, il a payé plus de 2 milliards de dollars en coûts de nettoyage et 507 millions de dollars supplémentaires pour indemniser 11 000 pêcheurs, propriétaires fonciers et entreprises pour leurs pertes.

Mais dans un recours collectif intenté par environ 32 000 plaignants, allant des travailleurs de conserverie aux Alaskans autochtones, un jury a décidé en 1994 Qu’Exxon devrait payer des dommages-intérêts punitifs équivalant à environ un an de bénéfices D’Exxon, soit 5 milliards de dollars.,

Exxon rechigne et se lance dans une longue bataille juridique. En 2006, une cour d’appel fédérale a réduit l’indemnité à 2,5 milliards de dollars. Exxon a fait appel devant la Cour suprême, arguant que les dommages-intérêts punitifs étaient excessifs et une « manne” pour les demandeurs. Dans une décision qui a créé un précédent juridique en droit maritime, la Cour suprême a statué en juin dernier 5-3 que les indemnités punitives ne devraient pas dépasser les dommages réels, limitant de fait la responsabilité supplémentaire D’Exxon à 507 millions de dollars.,

« ce que l’industrie a appris, c’est que tout ce qu’elle a à faire est de caler et qu’elle peut obtenir de la Cour suprême qu’elle les laisse échapper aux dommages punitifs”, a déclaré Riki Ott, un biologiste marin dont la carrière dans la pêche commerciale a pris fin avec le déversement.

Melanie Duchin, coordinatrice de Greenpeace à Anchorage, a déclaré: « la plupart des Alaskiens sont en faveur du développement des ressources. Mais il y a encore beaucoup d’indignation avec Exxon sur la façon dont les plaignants ont dû attendre pour obtenir de si petits dommages punitifs. Il y a un très mauvais goût dans la bouche des gens à propos D’Exxon., »

Depuis de nombreuses années, Exxon minimise les effets du déversement. Dans un communiqué publié la semaine dernière en réponse aux questions sur le 20e anniversaire, la société a affirmé qu ‘ « il n’y a pas eu de dommages à long terme causés par le pétrole déversé”, ajoutant: « l’écosystème de Prince William Sound est aujourd’hui sain, robuste et prospère. »

Exxon a déclaré qu’il employait des personnes 13,000 dans l’effort de nettoyage. Mais les scènes dramatiques de travailleurs embauchés lavant le pétrole des plages se sont révélées être des images de futilité., Ott, qui a écrit sur le déversement, dit qu’elle peut creuser un trou dans une plage sur le son et regarder comme il se remplit d’huile. Une enquête fédérale de 2001 a révélé que le pétrole restait sur ou sous plus de la moitié des plages du détroit.

Les estimations de la quantité totale de pétrole qui reste dans l’environnement ont varié, mais L’Exxon Valdez Oil Spill Trustee Council, un moniteur créé par le gouvernement, a conclu que le pétrole disparaît à moins de 4 pour cent par an. À ce rythme, le Conseil a déclaré, le pétrole  » prendra des décennies et peut-être des siècles pour disparaître entièrement., »

Depuis le déversement, le détroit de Prince William est l’un des environnements les plus étudiés. Mais plus les scientifiques en ont appris, moins ils se rendent compte qu’ils comprennent comment différentes espèces ont été affectées.

les scientifiques ont estimé que jusqu’à 250 000 oiseaux marins sont morts dans les jours qui ont suivi le déversement. WIKIMEDIA

Le Conseil D’administration a constaté que 17 des 27 espèces surveillées ne se sont pas rétablies. Par exemple, les chercheurs ont conclu que les tuyaux à haute pression utilisés sur les plages faisaient plus de mal que de bien., La pression détruisit les couches de gravier imbriquées et chassa les sédiments fins que les scientifiques savent maintenant fournir une sorte d’armure pour les plages pendant les tempêtes, aidant à protéger les palourdes et les moules. Les dommages causés aux mollusques, à leur tour, ont ralenti la récupération des loutres, qui se nourrissent des mollusques.

la variabilité naturelle a augmenté la difficulté de calculer les effets du déversement. Le saumon rose sauvage, par exemple, figure sur la liste des espèces « récupérées”, comme en témoigne une série estimée à 11,6 millions de poissons en 2007. Leur nombre, aidé par une grande exploitation écloserie, ont rebondi d  » un bas de 1.,3 millions trois ans après le déversement. Mais il est difficile de déterminer ce qui est normal: le saumon rose dans le Détroit avant le déversement variait d’un maximum de 23,5 millions de poissons en 1984 à un minimum de 2,1 millions en 1988.

et bien que le saumon soit considéré comme une réussite, l’écosystème du détroit est paralysé par l’incapacité de voir revenir les immenses bancs de hareng du Pacifique, qui ont été touchés par le déversement au moment où ils frayaient. La pêche au hareng, qui fournissait jusqu’à la moitié des revenus des pêcheurs de Cordoue, a été fermée à la pêche commerciale, à l’exception de quelques brèves périodes depuis le déversement.,

les Scientifiques disent qu’ils ne comprennent pas vraiment pourquoi le stock de hareng n’a pas rebondi. Mais ils pensent que l’échec a réduit les populations d’oiseaux de mer qui se nourrissent de petits poissons. Les enquêteurs pensent que 100 000 à 300 000 des 1 millions d’oiseaux de mer estimés dans le détroit de Prince William sont morts initialement. Différentes espèces se sont rétablies à des rythmes différents — les guillemots sont progressivement revenus en grand nombre, mais d’autres espèces comme L’Arlequin plongeur et L’Huîtrier noir ne l’ont pas fait — et la sauvagine peut ne pas se rétablir complètement tant que le hareng n’est pas à nouveau en bonne santé.,

La chaîne alimentaire a amplifié l’effet du déversement dans d’autres insidieuse façons. Les orques, ou épaulards, dans le son sont affligés par la bio-accumulation de toxines. Quatorze des 36 épaulards de la baie Prince William ont disparu peu de temps après le déversement. Les chercheurs croient que leurs poumons ont été saisis par les fumées toxiques, bien que les carcasses d’orques coulent généralement, donc aucune autopsie n’a été possible.

Le pod résident, qui reste dans le son et mange principalement du poisson, se rétablit lentement. Un autre pod Prince William Sound d’épaulards « transitoires » mange principalement des mammifères marins., Comme les produits chimiques contenus dans l’huile déversée ont été ingérés par des animaux situés plus haut dans la chaîne alimentaire, la quantité de produits chimiques, appelés hydrocarbures aromatiques polycycliques, s’est accumulée chez les mammifères marins. Les chercheurs théorisent que cela peut aider à condamner la gousse d’orque transitoire au sommet de la chaîne alimentaire. Ils n’ont  » aucun espoir de rétablissement”, ont conclu les chercheurs du Valdez Oil Spill Trustee Council.

Le Pêcheur Tom Copeland n’a pas besoin des scientifiques pour lui dire que ses anciens lieux de pêche ne se sont pas rétablis. « C’est calme dans le prince William sound”, A-t-il déclaré. « Vous ne voulez pas entendre les oiseaux., Vous ne voyez pas la faune que vous aviez l’habitude de voir. L’écosystème a eu un enfer d’un coup.”

« C’est calme dans le Prince William Sound”, a déclaré un pêcheur. « L’écosystème a eu un enfer d’un coup. »

maintenant, avec la disparition de la glace de mer arctique, les compagnies pétrolières mondiales prévoient de forer dans tout l’océan Arctique, qui contiendrait autant de pétrole que le Venezuela et autant de gaz naturel que la Russie. Les dangers du forage et du transport dans l’Arctique sont grands., Les Dispersants utilisés par les compagnies pétrolières ne fonctionnent pas bien à des températures glaciales ou proches du point de congélation. Les barrages pour contenir un déversement ne peuvent pas être utilisés avec des icebergs flottant dans l’eau. Les bateaux écumeurs, remorqueurs et autres équipements nécessaires à une intervention rapide seront inutiles s’ils sont garés loin d’un déversement dans une entrée verrouillée par la glace.

« Une fois que le pétrole est dans l’eau, vous avez perdu la majeure partie de la bataille — vous ne pouvez pas le récupérer”, a déclaré Rick Steiner, professeur à l’Université de L’Alaska et consultant en marée noire., « J’ai travaillé sur ces choses partout dans le monde au cours des 20 dernières années et le message à retenir est que vous ne pouvez pas nettoyer. »

Pour de nombreux défenseurs de l’environnement et certains résidents de Prince William Sound, La leçon de L’Exxon Valdez est claire: tant que nous ne cesserons pas de nous concentrer sur l’extraction du pétrole d’environnements toujours plus éloignés et que nous ne nous concentrerons pas sur le développement de sources d’énergie renouvelables, un autre déversement majeur dans

« le seul moyen réel d’éliminer les risques pour l’environnement est de sortir du pétrole”, conclut Duchin, de Greenpeace., « Cela va continuer à se produire jusqu’à ce que nous cassions notre dépendance aux combustibles fossiles.”

Dit Ott, le biologiste, « aussi longtemps Que nous allons utiliser ce genre de choses, nous allons être de la renverser. Cela va avec le territoire.”

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Aller à la barre d’outils