les anciens combattants de longue date ont tendance à être sceptiques quant aux perspectives de réforme. (Tant de tentatives ont été faites pour réparer le Tribunal de la famille au cours des 20 dernières années qu’il est parfois décrit comme un endroit où les projets pilotes vont mourir.) Mais les administrateurs judiciaires disent que s’il y a eu un moment pour un changement positif, c’est maintenant.
surtout, les cas de protection pour enfants sont à leur point le plus bas depuis des décennies., Depuis un sommet en 2006, ACS a réduit de plus de 20% le nombre de requêtes pour abus et négligence qu’elle dépose auprès de la Cour. Et au début de 2015, les tribunaux de la famille de la ville ont reçu des fonds pour l’ajout de neuf nouveaux juges, qui entendent tous des affaires de protection des enfants—la première augmentation de ce type en plus de 20 ans.
le nouveau plan stratégique de la Cour capitalisera sur les nouveaux juges et les charges de travail inférieures, a déclaré La juge Jeanette Ruiz, qui a pris la relève en tant que juge administrative du Tribunal de la famille de New York en octobre 2015., L’objectif principal est de rendre les audiences plus rapides et plus efficaces.
un élément important du plan est déjà en action. L « été dernier, le Tribunal de la famille à Brooklyn—qui a été, pendant de nombreuses années, plus lent que les tribunaux de la famille dans les autres arrondissements pour terminer les audiences d » établissement des faits de protection des enfants-a réorganisé la façon dont les affaires sont entendues, assignant des juges et des salles d » audience particuliers pour superviser différents aspects, Les juges d’admission désignés gèrent le flux des affaires qui arrivent devant les tribunaux, par exemple, tandis que les salles d’audience spécialisées sont réservées pour entendre les témoignages et décider des résultats des affaires. Bien que l’inconvénient d’un tel arrangement soit que les parents doivent changer de juge à mi-affaire, cela signifie également que les audiences peuvent se tenir dans des sessions beaucoup plus longues, avec moins d’ajournements entre les deux.
il est trop tôt pour mesurer si les changements à Brooklyn vont déplacer les cas plus rapidement—ou si la vitesse conduira à de meilleurs résultats à long terme pour les enfants., Mais les défenseurs du plan soulignent des preuves d’espoir du comté de Queens, où une stratégie similaire a été lancée en 2010. Selon les données judiciaires de 2014, le temps moyen nécessaire aux affaires de protection des enfants dans le Queens pour parvenir à une décision a diminué de près d’un mois, par rapport aux délais judiciaires avant le changement de 2010 dans les attributions des tribunaux.
« il y a une vraie vision pour déplacer les cas plus rapidement et pour faire plus d’essais continus”, dit Ruiz. « Je m’engage à ce que tout le monde ait sa journée au Tribunal plus tôt que tard, afin que les familles puissent continuer leur vie., »En plus de tenter d’inculquer un sentiment d’urgence à la permanence des enfants et des familles, le plan stratégique vise également à promouvoir « le respect de tous ceux qui entrent en contact avec notre cour”.
dans le même temps, ACS est au milieu d’un vaste effort pour résoudre les cas plus rapidement en améliorant les services offerts par son service de prévention sous contrat et les organismes de placement en famille d’accueil. ACS a déjà changé la façon dont il évalue les organismes avec lesquels il passe des contrats, en mettant l’accent sur les exigences procédurales pour mesurer les bons résultats pour les familles., Et il travaille avec des avocats et des avocats pour identifier et résoudre les problèmes les plus courants où les affaires tournent mal.
Ces efforts sont stimulés en partie par des litiges. En juillet dernier, L’avocate publique de la ville de New York, Letitia James, a intenté une action en justice, ainsi que 10 enfants en famille d’accueil, accusant le système de protection de l’enfance de la ville de causer un préjudice irréparable aux enfants en les laissant en famille d’accueil beaucoup plus longtemps que nécessaire. (La ville de New York met plus de temps à renvoyer les enfants d’accueil à leurs parents que tous les États-Unis sauf cinq, États et territoires, selon les données fédérales citées par les demandeurs. Et depuis au moins 2007, les enfants en famille d’accueil à New York ont passé plus de temps à attendre d’être adoptés que les enfants partout ailleurs dans le pays.)
le retard et le dysfonctionnement du Tribunal de la famille expliquent une partie importante du problème, explique Marcia Robinson Lowry, l’avocate représentant les enfants en famille d’accueil dans le procès. « Les tribunaux étaient censés vérifier que le système ne fonctionnait pas bien. Au lieu de cela, ils renforcent le dysfonctionnement. Il n’y a pas de sentiment d’urgence., S’il faut deux ans pour ramener l’enfant à la maison, Eh bien, ce sont les pauses.’ »
fin de ‘TRIAL par cuillère à café’ – mais est-ce plus rapide nécessairement mieux?
dans un souci de rapidité et d’efficacité, de nombreux avocats de familles ajoutent un avertissement: les résolutions juridiques rapides, disent-ils, ne devraient pas primer sur l’obtention de bons résultats pour les enfants et les familles.,
« la vitesse n’est pas la mesure complète”, explique Tamara Steckler, l’avocate en charge de la pratique des droits des Mineurs à la Legal Aid Society, qui représente la plupart des enfants impliqués dans des affaires de justice familiale à New York. « Cela ne peut pas être important à l’exclusion de la procédure régulière, ou de la résolution des problèmes afin que les familles puissent vivre ensemble et que les enfants puissent être en sécurité., »
il est souvent injuste, selon Steckler, de comparer les délais judiciaires à New York à ceux d’autres juridictions où, contrairement à New York, ni les parents ni les enfants ne peuvent avoir droit à une représentation légale. Bien que cela puisse simplifier le déplacement des cas jusqu’à la ligne d’arrivée, cela facilite également le défilement des intérêts des personnes les plus vulnérables dans la pièce.,
souvent, il vaut la peine de prendre le temps de régler une affaire, plutôt que de pousser pour une conclusion rapide et négative contre un parent, dit Hal Silverman, l’avocat en charge des litiges chez Legal Services for Children. « J’ai beaucoup d’enfants qui veulent rentrer à la maison. Si nous pouvons reporter le cas et obtenir une surveillance pour le parent, c’est une bonne chose”, dit-il. « Vous voudrez peut-être retarder pour donner au parent le temps de recevoir des services et de régler les problèmes qui ont amené la famille devant les tribunaux., »
L’astuce, dit Chris Gottlieb de la NYU Law School, est de faire la distinction entre les retards causés par la prudence et ceux causés par l’inefficacité. « Tous les acteurs institutionnels—tous les cabinets d’avocats-demandent trop d’ajournements. Comme tous les avocats, j’ai parfois des clients où il est dans leur intérêt de pousser pour un retard, mais les juges ne devraient pas me donner un ajournement à moins que j’ai une putain de bonne raison. Les juges doivent rendre inacceptable de venir au tribunal sans préparation. Ils doivent dire clairement que si les avocats ne sont pas prêts, ils vont avoir des ennuis., »
Gottlieb suggère que, idéalement, les tribunaux devraient avoir le pouvoir d’imposer des sanctions qui profitent aux familles. « En Cour pénale, une grande partie de la discipline vient du fait que lorsque l’État n’est pas prêt à poursuivre, l’affaire peut être rejetée”, explique Gottlieb. « Nous ne pouvons pas le faire dans la Cour de la Famille. Mais vous pourriez dire à ACS, chaque fois que nous sommes sur la recherche des faits et que vous n’êtes pas prêt, vous devez mettre 100 $par jour dans un fonds d’affectation spéciale pour les enfants. Vous pourriez le mettre en place pour qu’il y ait un mécanisme d’application qui est bon pour les enfants., »
réduire les coûts humains du dysfonctionnement et du retard
pendant ce temps, malgré les efforts déployés pour accélérer le rythme des constatations factuelles, les grondements et les grondements du processus de protection de l’enfance font des ravages chez les familles concernées.
par un après-midi gris d’octobre dernier, par exemple, ACS a proposé de régler une affaire contre une mère du Bronx élevant quatre enfants dans un refuge pour sans-abri. La mère est arrivée au tribunal en poussant ses deux plus jeunes-un enfant de 1 an aux grands yeux et un bébé avec un sourire baveux—dans une poussette double., Ses enfants de 4 et 7 ans marchaient à côté, chacun portant des tresses soignées et des boutons assortis, bien que les souris de l’abri aient mâché des trous dans leurs vestes.
Le cas contre leur mère avait été ouverte alors qu’elle était enceinte. Elle avait développé des complications de santé, en partie dues à l’obésité, et avait cessé d’emmener l’enfant le plus âgé à l’école. Lorsque ACS a enquêté, ils ont constaté que l’appartement du refuge était en mauvais état et que l’enfant de 4 ans présentait des signes de problèmes de comportement., Un plan de services a été mis en place, y compris ce qu’on appelle un fournisseur de « maison”, pour aider la mère à cuisiner et à nettoyer, ainsi que des évaluations de santé mentale pour toute la famille. La mère a également été chargée d’amener son enfant de 7 ans à l’école tous les jours et d’inscrire l’enfant de 4 ans à la maternelle.
à chaque étape, le plan tombait dans une certaine variété de trous de lapin bureaucratiques: tout d’abord, la famille a été renvoyée vers un service d’accueil qui ne fonctionne qu’avec les personnes âgées—une situation qui n’avait toujours pas été résolue six mois plus tard., Au cours de l’été, le Ministère de l’éducation a assigné L’enfant de 4 ans à une école à plusieurs kilomètres de celle de son frère aîné. L’avocat de la mère a demandé à ACS de lui fournir une lettre en août, demandant un transfert, mais en octobre, cela ne s’était toujours pas concrétisé. Pendant ce temps, l’agence de services préventifs de la famille ne leur avait pas donné de MetroCards pour se rendre à leurs rendez-vous obligatoires. Le matin de l » audience, la mère avait marché les quatre enfants les deux miles de son refuge pour sans-abri à la Cour.,
à l’audience, il a été convenu que la mère resterait sous la surveillance de L’ACS pendant huit mois. Si elle ne se conforme pas aux ordonnances du tribunal et au plan de service, les conséquences pourraient être graves: un procès, un éventuel constat de négligence et, toujours imminent, la menace de perdre ses enfants.
il y a très peu de responsabilité, en revanche, lorsque les choses ne sont pas faites par ACS ou ses agences sous contrat—ou lorsque les avocats des parents ou des enfants se présentent aux audiences sans préparation., Les mauvais plans de service et les renvois ralentissent les cas tout le temps, dit La juge Sarah Cooper, qui préside les audiences de protection des enfants dans le Bronx. Il peut prendre des mois, par exemple, pour obtenir un rendez—vous avec un psychothérapeute qui prend Medicaid-et encore plus si vous n’avez aucune couverture médicale, ou si vous avez besoin d’un fournisseur qui parle une langue autre que l’anglais.
« nous pouvons attendre trois mois pour savoir que l’agence a envoyé le parent dans un endroit qui ne pouvait pas le servir”, explique Cooper. « Alors ils viennent et disent que le parent n’est pas conforme. C’est trois mois perdus., »
les effets cumulatifs du retard peuvent laisser aux participants le sentiment décourageant que le Tribunal de la famille se préoccupe davantage de son propre calendrier que des enfants. Sur son blog « Fosterhood in NYC », une mère adoptive écrit sur le fait de s » asseoir à travers les dates du tribunal pour sa fille adoptive, Sandy, qui a été pris en charge pendant la plupart des trois années de sa vie. Le tribunal a déterminé que Sandy devrait être adopté au printemps dernier, mais l’affaire continue d’être entendue et répétée devant les tribunaux., Dans un post de septembre dernier, la mère adoptive a écrit:
mis à part mon avocat, Je ne pense pas que le nom de Sandy ait même été prononcé à haute voix au tribunal depuis plus d’un an.
il s’agit toujours des horaires des avocats et des juges et de rester en conformité avec ce qui semble avoir plus de tribunal sur plus de planification. Tout à fait littéralement.
j’en ai tellement marre d’entendre le juge dire « Je ne peux pas faire ce jour-là » et les avocats dire » Je ne peux pas faire ce jour – là” – qu’en est-il de ce dont Sandy a besoin?, Que diriez-vous de « Sandy ne peut pas avoir une enfance normale tant que vous n’êtes pas assis dans une pièce pendant quelques heures et que vous ne prenez pas de décision?”
Personne ne s’en soucie. Elle est invisible.