pouvons-nous arrêter avec cette absurdité de date d’échéance déjà?
Oui, la date d’échéance n’est pas une date précise, seulement une estimation. Et oui, la plupart des femmes accoucheront dans les 2 semaines suivant leur soi-disant « date d’échéance”.
Mais la date d’échéance a de plus gros problèmes.
Les données de naissance réelles, provenant de vraies femmes enceintes, montrent que la date d’échéance n’est pas seulement une estimation imprécise de l’accouchement–comme le serait un jour–elle est de 1 à 4 jours trop tôt., Statistiquement parlant, il est biaisé. Et le biais est mauvais.
Si vous ne saviez rien des dates d’échéance, vous pouvez raisonnablement supposer que la date d’échéance est la date moyenne de livraison.
Et vous auriez tort. La date d’échéance n’est pas le jour d’accouchement moyen d’un grand échantillon de référence moderne de femmes enceintes. La date d’échéance n’est pas non plus le jour où les femmes enceintes accouchent le plus souvent (le mode). Ce n’est pas le jour où la moitié des femmes enceintes ont généralement accouché, et la moitié ne l’ont pas (la médiane). Non, la moyenne, le mode et les jours de livraison médians sont tous de 1 à 4 jours après la « date d’échéance ».,
alors pourquoi se soucier de la date d’échéance? Eh bien, la médecine moderne nous a donné une raison très concrète de nous inquiéter: les dates D’échéance agissent comme une date limite médicale. Allez une semaine après la vôtre, et vous serez invité à avoir le travail induit. Passez deux semaines et une induction est presque assurée. Si vous avez un diabète gestationnel sévère, et votre date d’échéance sera probablement traitée comme un arrêt difficile, et votre médecin insistera pour une induction à la marque de 40 semaines.
Donc qu’EST ce qu’une date d’échéance?,
la « date d’échéance” provient d’un calcul connu sous le nom de règle de Naegele, dans lequel 280 jours sont ajoutés au premier jour de la dernière période menstruelle d’une femme.
Le règne de Naegele s’est avéré remarquablement durable. Naegele, directeur d’un hôpital allemand, a développé sa règle au début des années 1800, bien avant les kits de prédiction de l’ovulation, les tests de grossesse en vente libre, les échographies prénatales, les tests de non-stress fœtal, la pitocine-en bref, avant toute l’obstétrique moderne., Son calcul de la durée de la grossesse reposait non seulement sur la durée des grossesses réelles et observables, mais était également grandement influencé par l’érudition biblique indiquant que la gestation du Christ durait dix mois lunaires.
Sans surprise, la règle de Naegele a quelques problèmes. La première, l’imprécision, est assez évidente pour les personnes ayant des ovaires: sa règle suppose que les cycles menstruels sont cohérents en longueur, exactement 28 jours, avec l’ovulation se produisant précisément le jour 14. L’Ovulation est moins prévisible que. Et beaucoup, beaucoup de cycles féminins sont plus courts ou plus longs que 28 jours., Avoir un cycle plus long, et la date d’échéance sous-estimera probablement la date de livraison réelle. Avoir un cycle plus court, et la date d’échéance peut le surestimer.
le deuxième problème, le biais, est beaucoup plus préoccupant: la date de livraison réelle moyenne est plus tardive que celle prévue par la règle de Naegele. Cela est particulièrement vrai pour les mères pour la première fois. Dans une étude portant sur 114 femmes de race blanche, les femmes ayant au moins 1 accouchement sous leur ceinture ont accouché en moyenne 3 jours après leur date d’échéance; les premières mères ont accouché en moyenne 8 jours après leur date d’échéance., Une autre étude de 1 514 femmes avec des dates de conception fiables a révélé que les mères pour la première fois étaient en moyenne 4 jours « en retard;” les femmes ayant une naissance précédente étaient 2 jours « en retard. »
D’autres grandes études confirment ces résultats: la règle de Naegele sous-estime systématiquement la date de livraison moyenne de 2 à 4 jours (voir ici).
notez cependant que les estimations s’appliquent mieux aux femmes de race blanche. Pour des raisons inconnues, les femmes D’ascendance asiatique ou africaine ont tendance à accoucher environ une semaine complète plus tôt que les Caucasiens.
existe-t-il un moyen plus précis de calculer une « date d’échéance”?
Oui., Une façon est de changer la règle de Naegele. L’ajout de 282 jours du premier jour de la dernière période menstruelle, au lieu de 280, fournit une estimation plus précise. Mais, si disponible, une estimation basée sur une échographie du premier trimestre est la meilleure option. En utilisant les dates d’échéance basées sur l’échographie, 92% des grossesses ont accouché dans la plage normale de 37 à 42 semaines; en utilisant les dates d’échéance, ce pourcentage est tombé à 87%.
Un jour de congé. Deux jours de congé. Qui se soucie vraiment? En fait, ce biais les choses., Une estimation de même quelques jours augmente considérablement le pourcentage de femmes considérées comme post-terme (dernières semaines 42), qui sont ensuite invitées à avoir des inductions.
examinons les résultats D’une étude menée au Royaume-Uni auprès de plus de 24 000 femmes. Les chercheurs ont étudié les inductions pour les grossesses post-terme (semaines 42 passées). Lorsqu’ils ont été évalués par échographie seulement, ils ont constaté que la majorité, 71,5% pour cent, de ces grossesses n’étaient pas réellement post-terme.
alors, quand les femmes enceintes sont-elles réellement les plus susceptibles d’accoucher?
dans son livre Expecting Better, Emily Oster a utilisé le 2006 annual U. S., données pour les naissances singleton, des Centers for Disease Control, pour essayer de répondre à cette question. Elle a noté qu’en 2006, la semaine d’accouchement la plus courante était la 39e; environ 30% des naissances ont eu lieu à l’époque. Les données de 2012 ressemblent à celles de 2006, mais indice: il y a un problème avec son approche.
Quel est le problème? Ces données sont très bien pour déterminer quand une femme enceinte est le plus susceptible d’accoucher, en supposant qu’elle est agnostique sur la façon dont elle accouche. Mais ils ne sont pas particulièrement utiles pour déterminer quand le travail spontané est le plus probable., En effet, les données de naissance du CDC incluent toutes les accouchements. Le CDC combine les naissances spontanées avec des inductions programmées et des césariennes, et celles-ci sont généralement programmées pour la 39e semaine de grossesse.
y a-t-il vraiment assez d’inductions programmées et de césariennes pour affecter la distribution des naissances pour l’ensemble des États-Unis? Absolument. Depuis 1990, le taux d’inductions médicales a plus que doublé. En 2012, plus de 1 femme enceinte sur 5 a été induite, contre un peu moins de 1 femme sur 10 en 1990. En 2012, 32.,9% des femmes ont eu des césariennes, soit une augmentation de 60% par rapport à 1996, et environ la moitié de ces césariennes étaient prévues.
pour voir l’ampleur de l’effet, comparez les données de naissance singleton du CDC pour 2012 avec les mêmes données de 1990:
les inductions programmées et les césariennes déplacent la majeure partie de la distribution vers la gauche. En 1990, un peu plus de femmes ont accouché à leur 40e semaine de grossesse qu’à leur 39e semaine, et environ 10% ont accédé à leur 42e semaine. En 2012, la plupart des femmes ont accouché dans leur 39e semaine, et seulement 5% livrés dans leur 42e semaine.,
Cette comparaison n’est pas parfaite. En 1990, les inductions programmées et les césariennes étaient monnaie courante, bien que moins fréquentes qu’en 2012. Pourtant, les données de 1990 sont plus proches de ce qui se produirait sans intervention médicale et sont cohérentes avec d’autres données historiques. Une grande étude Suédoise sur les naissances a révélé que 10% des femmes passent 42 semaines. La répartition des naissances au Canada en 1972 et 1986 montre une tendance similaire:
Maintenant que je suis à terme, quelle est la probabilité que je vais livrer la semaine prochaine?,
en tant que femme enceinte à terme, le graphique ci-dessus n’a pas abordé ma question centrale: quand quelqu’un comme moi était-il le plus susceptible d’accoucher? Prédire cela en utilisant le jour de livraison moyen, alors qu’une approche supérieure à l’utilisation de la date d’échéance, est encore sous-optimal. En effet, la répartition des naissances est biaisée. En 2012, les naissances prématurées représentaient un peu moins de 12% de toutes les naissances aux États-Unis. Ces naissances prématurées créent une longue queue qui tire la date de livraison moyenne vers la gauche.
de plus, à 37 semaines, je savais que je n’allais pas accoucher dans ma 35e semaine., Ce serait bien de mettre à jour mon estimation de livraison avec cette connaissance. Résumé à une question simple, ce que je voulais savoir était: dans quelle mesure suis-je susceptible d’entrer en travail dans la semaine prochaine, étant donné que je n’ai pas encore accouché? Les statisticiens appellent cela la probabilité conditionnelle d’accoucher dans une semaine donnée.
à des fins de comparaison, le tableau ci-dessous montre les probabilités conditionnelles pour 1990 et 2012.
*Remarque: les données du CDC combinent les livraisons de la semaine 37-38., Les probabilités indiquées pour la semaine 37 sont donc pour la livraison au cours des deux prochaines semaines.
Jusqu’au-delà de la barre des 40 semaines, les chances de travail la semaine prochaine sont inférieures à 50%.
étant donné que la pratique médicale standard consiste à induire le travail à 42 semaines complètes, les chances d’accouchement à 42 semaines semblent être de 100%. Bien sûr, beaucoup de ces naissances ne sont pas spontanées, mais induit. D’après les données historiques, il semble que sans intervention médicale, 5 à 10% des femmes accoucheraient après 42 semaines.
Comme ce post? N’oubliez pas, le partage est doux!