une lecture musulmane Non Hétéronormative de L’Histoire de Lot: théologie de la Libération pour les musulmans LGBTIQ?
par Franz Volker Greifenhagen
Sodome scripturaire est un champ de bataille nécessaire pour les croyants queer de toutes les traditions abrahamiques (Shannahan, 676).
Quelle est la position de l’Islam sur l’homosexualité? Une recherche rapide dans les sources musulmanes rend la réponse que l » homosexualité est massivement considérée comme haram ou interdite., Par exemple, un manuel classique du 14ème siècle de la jurisprudence islamique, Ahmad ibn Naqib Al-Misri « Umdat al-Salik (Reliance of the Traveller) déclare que:
dans plus d’un endroit dans le Saint Coran, Allah nous raconte L’histoire du peuple de Lot, et comment il les a détruits pour leur mauvaise pratique. Il y a un consensus parmi les musulmans et les adeptes de toutes les autres religions que la sodomie est une énormité. Il est encore plus vil et plus laid que l’adultère (664).,
L’influent érudit musulman égyptien contemporain Yusuf al-Qaradawi, dans son livre populaire Al-Halal Wal-Haram fil Islam (le licite et L’interdit dans L’Islam), décrit l’homosexualité comme une « déviation sexuelle” et une « pratique abominable”, affirmant que:
l’histoire du Prophète Lut (Lot) telle que racontée dans le Coran devrait nous suffire. Les gens de Lut étaient accros à cette dépravation éhontée, abandonnant les relations naturelles, pures et licites avec les femmes dans la poursuite de cette pratique contre nature, nauséabonde et illicite (169).,
Ces proscriptions contre l’homosexualité sont toutes enracinées dans l’histoire de Beaucoup, comme il est présenté dans le Coran. De même, L’histoire de Lot et des villes de Sodome et de Gemorrhe dans Genèse 19 dans les écritures chrétiennes et juives figure également en bonne place dans les discours Hétéronormatifs chrétiens traditionnels qui attaquent l’homosexualité comme dépravation., En outre, tout comme l’histoire de Beaucoup de choses dans le Coran conduit à l’invention du mot arabe liwat (raccourci pour « l’acte du peuple de Lot” sens masculin anales), donc aussi de l’histoire dans la Bible a donné naissance au terme « sodomie” (raccourci pour « l’acte du peuple de Sodome” de nouveau sens masculin anales). Ces nouveaux termes non coraniques et non bibliques ont ensuite été relus dans L’histoire de Lot pour signifier qu’il s’agissait principalement de la condamnation de ces actes.,
cependant, récemment, ceux qui plaident pour le maintien d’une norme hétéronormative dans l’Église chrétienne, ont plus ou moins cessé leur appel à L’histoire de Lot et Sodome, se concentrant plutôt sur d’autres textes bibliques tels que Lévitique et les écrits de Paul (par exemple Jordan, 194-5, Hays, 5; mais voir Gagnon, 71)., Le travail exégétique sur l’histoire a de plus en plus montré que le péché des « Sodomites” n’est pas l’homosexualité telle qu’elle est comprise aujourd’hui, c’est-à-dire les relations non hétérosexuelles consensuelles, mais concerne plutôt l’abus agressif d’étrangers via le viol anal (par exemple Bellis & Hufford, 97, Helminiak, 46-47). Étant donné que L’histoire de Lot occupe une place si importante dans le discours Musulman sur l’homosexualité, on peut se demander si l’exégèse musulmane de cette histoire a également généré des interprétations alternatives qui sapent l’utilisation de l’histoire dans les condamnations religieuses de l’homosexualité., Dans ce qui suit, un tel cas sera brièvement décrit.
L’histoire de Lot est racontée ou évoquée dans au moins 14 chapitres ou sourates du Coran, indiquant son importance; en voici trois exemples:
| Coran Les Hauteurs 7:80-84
(traduction par Abdel Haleem) (80)nous avons envoyé lot et il a dit à son peuple: « comment pouvez-vous pratiquer cet outrage? Personne au monde ne vous a surpassé dans ce domaine. (81) vous convoitez les hommes plutôt que les femmes! Vous transgressez toutes les limites!, »(82) la seule réponse de son peuple fut de dire: « chassez-les de votre ville! Ces hommes veulent rester chastes! »(83)nous l’avons sauvé lui et sa famille —à part sa femme qui est restée derrière—(84) et nous avons douché sur eux une pluie . Voyez le sort des malfaiteurs. |
Coran Hud 11:77-83
(traduction par Abdel Haleem) (77)et quand Nos messagers sont arrivés à Lot, il était inquiet pour eux, se sentant impuissant à les protéger, et a dit: « C’est un jour vraiment terrible!,’ 78) son peuple se précipita vers lui; il commettait des actes répréhensibles. Il a dit: « Mon peuple, Voici mes filles, elles sont plus saines pour vous, alors ayez peur de Dieu et ne me déshonorez pas avec mes invités. N’y a-t-il pas un seul homme droit d’esprit parmi vous? »(79) ils dirent: « vous savez très bien ce que nous voulons. »(80)Il dit: « Si seulement j’avais la force de vous arrêter ou si je pouvais compter sur un soutien solide!(81)ils dirent: Lot, nous sommes les messagers de ton Seigneur. Ils ne vous atteindront pas. Partez avec votre maison au beau milieu de la nuit, et ne laissez aucun de vous revenir en arrière., Seule votre femme subira le sort qui s’abat sur les autres. Leur heure fixée est le matin: le matin n’est-il pas proche? »(82)et ainsi, quand ce que nous avions ordonné est arrivé, nous avons renversé leur ville et pleuvé des pierres d’argile cuite sur elle, couche après couche, (83)marqué de votre Seigneur. Il n’est pas loin d’être méchants. |
Coran Les Poètes 26:160-175
(traduction par Abdel Haleem) (160)Le peuple de Lot, aussi, appelé les messagers de menteurs. (161) leur frère Lot leur dit: ne serez-vous pas attentifs à Dieu?, (162)je suis un messager fidèle pour vous: (163)soyez attentif à Dieu et obéissez-moi. (164) Je ne vous demande aucune récompense, car ma seule récompense est avec le Seigneur des mondes. (165)devez-vous, contrairement aux gens, convoiter les hommes (166) et abandonner les femmes que Dieu a créées pour vous? Vous dépassez toutes les limites’ « (167)mais ils répondirent: « Lot! Si vous n’arrêtez pas cela, vous serez chassé.(168)alors il dit: je déteste ce que tu fais; (169)Seigneur, sauve-moi et ma famille de ce qu’ils font., »(170)nous l’avons sauvé ainsi que toute sa famille, (171)à l’exception d’une vieille femme qui est restée derrière, (172)puis nous avons détruit les autres, (173) et versé une pluie de destruction sur eux. Quelle terrible pluie pour ceux qui avaient été prévenus! (174)Il y a vraiment un signe en cela, bien que la plupart d’entre eux ne croient pas: (175)votre Seigneur seul est le Tout-Puissant, le Miséricordieux. |
bien que raconté un peu différemment à chaque fois, le contour général de l’histoire coranique peut être discerné., Comme la version biblique, Lot reçoit des visiteurs divins qui sont menacés par les citadins, Lot et (une partie de) sa famille sont sauvés, et la destruction collective et individuelle s’ensuit (Loader, 35). À ces trois étapes de l’intrigue, le Coran préfixe une représentation de la prédication de Lot à son peuple. La prédication de Lot, qui ne se trouve pas dans le récit biblique, est l’occasion où l’histoire coranique semble explicitement mettre en avant les inclinations homosexuelles comme cause du jugement et de la destruction de Dieu. Rien d’aussi explicite que cela n’apparaît dans le récit biblique., Et il semblerait donc qu’une lecture non hétéronormative du récit coranique s’avérera beaucoup plus difficile que des efforts similaires avec l’histoire biblique. Et pourtant, de telles lectures et interprétations émergent. Ici, nous examinerons brièvement les efforts de Scott Siraj al-Haqq Kugle, un érudit musulman américain qui, en 2010, a publié un examen critique de la question de l’homosexualité dans l’Islam.,
Kugle fonde son approche de L’histoire du Coran de Lot, d’une part, dans une perspective de théologie de la libération développée par les musulmans Sud-Africains (par exemple Esack), qui insiste sur le fait que le principe central du Coran est « la recherche de la justice en solidarité avec les opprimés” (Kugle, 35), et, d’autre part, dans Il soutient ainsi que L’histoire de Lot ne peut pas être lue isolément mais doit être considérée dans le contexte du Coran dans son ensemble., Par conséquent, les termes de l’histoire, tels que shahwa (« désir”) et fahisha (« abomination”), qui sont traditionnellement interprétés de manière étroite comme des références exclusives aux actes de même sexe, ont des connotations sexuelles et non sexuelles beaucoup plus larges dans leur utilisation globale dans le Coran (Voir Aussi Jamal). Au lieu de se concentrer singulièrement sur les actes de même sexe,
. . . l’histoire est vraiment sur l’infidélité et comment la tribu de Lot a inventé des moyens de rejeter sa prophétie et sa position publique dans la communauté. . ., Ils l’ont rejeté de diverses manières, et leur agression sexuelle contre ses invités n’était qu’une expression de leur intention intérieure de nier à Lot la dignité d’être prophète et de le chasser de leurs villes (Kugle, 51, 52)
L’histoire de Lot ne traite pas de l’homosexualité ou des actes de même sexe en général, mais, dans la mesure où elle condamne tout acte sexuel, elle condamne le viol anal des hommes. En outre, les violeurs dans l’histoire sont représentés autrement comme des hétérosexuels, c’est-à-dire comme des hommes qui ont des femmes (Coran 26:165-66); « . . ., il semble que les hommes de la tribu de Lot étaient en fait des hommes hétérosexuels qui tentaient d’affirmer agressivement leur pouvoir contre d’autres hommes vulnérables » (Kugle, 54).,/ p>
Il y a beaucoup plus dans L’interprétation de Kugle que ce bref traitement n’est pas en mesure de couvrir, mais il est intéressant de noter que la conclusion à laquelle il parvient est sensiblement similaire aux conclusions des interprètes de L’histoire biblique de Lot, à savoir que les péchés du peuple de Sodome étaient très variés, et dans la mesure où l’un d’entre eux étaient spécifiquement sexuels, ils ne concernaient pas des inclinations homosexuelles ou des actes en général, mais plutôt spécifiquement le viol anal masculin des hommes, une transgression de l’hospitalité et une technique commune de honte et d’émasculation utilisée par les hommes hétérosexuels contre d’autres hommes., L’histoire laisse donc ouverte la question de savoir ce que les communautés religieuses musulmanes, chrétiennes ou juives d’aujourd’hui ont à voir avec les personnes LGBTIQ qui ne ressemblent pas au peuple de Lot.
Mais ces deux interprétations musulmanes et chrétiennes qui prétendent être libératrices pour les croyants LGBTIQ contiennent une lacune troublante: elles ne tiennent pas suffisamment compte du traitement des femmes dans l’histoire. Les deux versions biblique et coranique de L’histoire ont Lot offrant ses propres filles à la foule, et les deux versions racontent que la femme de Lot (ou une vieille femme) a été détruite à la fin avec le peuple méchant de Sodome., Pour Kugle, la destruction de la femme de Lot est une autre indication que le péché du peuple ne pouvait pas être l’homosexualité masculine mais plutôt une immoralité plus large, « le réseau d’idolâtrie et d’exploitation qui caractérisait la population de la ville, y compris les femmes et les enfants” (Kugle, 55). Et l’offre de Lot de ses filles à la foule qu’il interprète comme une comparaison sarcastique; C’est-à-dire que Lot n’était pas sérieux au sujet de l’offre, mais visait à choquer les habitants de la ville dans la réalisation que leur violation prévue de ses invités était aussi mauvaise que, sinon pire, qu’une violation de ses filles.,
étant donné le substrat patriarcal du Coran et de la Bible – les deux écritures s’adressent majoritairement aux hommes (bien que le Coran s’adresse uniquement aux femmes dans des endroits spécifiques) – ces explications ne sont pas entièrement convaincantes. Si l « histoire de Lot n » aborde pas la question moderne de la moralité des actes homosexuels consensuels, elle ne correspond pas non plus à la vision moderne des actes hétérosexuels consensuels., Le consentement est un privilège masculin dans les contextes anciens d’où proviennent ces histoires scripturaires, et les femmes ont été conceptualisées comme des sujets dépendants des hommes plutôt que comme des agents indépendants. Ainsi Lot est en mesure d’offrir ses filles sans aucune indication que leur consentement comptait., Comme l’érudit musulman Kecia Ali commente la condamnation par le Coran des actions des habitants de Lot:
l’argument selon lequel le Coran s’oppose non pas parce que les hommes en question cherchaient une intimité homosexuelle, mais plutôt parce qu’ils voulaient une violation non consensuelle repose sur une hypothèse selon laquelle le consentement Cependant, ailleurs dans le texte coranique, comme pour les femmes captives (« ce que possèdent vos mains droites »), le consentement n’est pas toujours pertinent pour la formation de relations sexuelles licites (83).,
La femme de Lot est détruite avec les habitants de la ville; son identité, ainsi que celle des autres femmes et enfants de la ville – c’est-à – dire les personnages masculins dépendants Non adultes (qu’elle peut représenter sur le plan littéraire) – est submergée par les actions des hommes adultes qui menacent les invités de Lot. Sa voix, ainsi que celle de ses filles et celle des autres femmes et enfants de la ville, reste inconnue dans la lecture non hétéronormative de l’histoire rapportée dans cet article., Comme le remarque L’érudite musulmane Amina Wadud, le danger d’une lecture non hétéronormative est qu’elle « remet en question le privilège hétérosexuel patriarcal tout en remettant en cause le privilège de la sexualité masculine” (271). Si le sort des femmes de Sodome, en raison du comportement des hommes, est le « dommage collatéral” dans la guerre contre l’homosexualité dans les lectures hétéronormatives de l’histoire (Toensing), il est troublant que leur sort semble également être le « dommage collatéral” dans la guerre contre l’hétéronormativité dans les interprétations favorables aux LGBTIQ (Shannahan, 679).,
Il me semble que les musulmans, les chrétiens et les Juifs ont beaucoup à faire ensemble pour améliorer les interprétations non hétéronormatives de textes scripturaires tels que L’histoire de Lot au service d’une théologie de la libération pour les croyants LGBTIQ, de sorte que ces interprétations ne finissent pas par réinscrire le privilège masculin.
Gagnon, Robert A. J. (2001) la Bible et la pratique homosexuelle: textes et Herméneutiques. Nashville: Abingdon Press.
Hays, Richard B., (1994) « l’Attente de la Rédemption de Notre Corps: Le Témoignage de l’Ecriture Concernant l’Homosexualité”, dans l’Homosexualité dans l’Église: des Deux Côtés du Débat, ed. J. Siker. Louisville: Westminster John Knox. 3-17.
Helminiak, Daniel A. (1994) ce que la Bible dit vraiment à propos de L’homosexualité (mises à jour& expanded). Nouveau-Mexique: Alamo Square Press.
Kugle, Scott Siraj al-Haqq (2010) l’Homosexualité dans l’Islam: Réflexions Critiques sur les Gays, les Lesbiennes et les Transsexuels, les Musulmans. Oxford: Oneworld Publications.,
Jamal, Amreen (2001), « L’Histoire de Lot et le Coran’ān Perception de la Moralité de la Sexualité”, Journal de l’Homosexualité 41.1: 1-88.
la Jordanie, Mark D. (2011) le Recrutement de Jeunes Amour: Comment les Chrétiens Parler d’Homosexualité. Chicago/Londres: University of Chicago Press.
Al-Qaradawi, Yusuf (1989) le licite et L’interdit dans L’Islam, trans. Kamal El-Helbawy, M. Moinuddin Siddiqui & Syed Shukry, 2e ed. Salimiah, Koweït: Islamique Internationale de la Fédération des associations étudiantes.,
Shannahan, Dervla Sara (2010) « Certains queer questions à partir d’un point de vue Musulman”, les Sexualités 13.6: 671-684.
Toensing, H. J. (2005) « les femmes de Sodome et de Gemorrah: dommages collatéraux dans la guerre contre l’homosexualité?”, Revue des Études Féministes dans la Religion 21.2: 61-74.
Wadud, Amina (2006) à l’Intérieur du Genre Jihad: les Femmes de la Réforme de l’Islam. Oxford: Oneword Publications.