réalisé par Rupert Goold, réalisateur britannique pour la première fois, mais apparemment bien acclamé, « True Story” s’ouvre sur un plan aérien en mouvement d’un ours en peluche tombant dans une valise ouverte et se posant à côté d’un enfant allongé dans la valise en position fœtale. L’enfant s’avère être L’une des victimes présumées de Christian Longo (Franco)qui est bientôt arrêté pour avoir tué toute sa famille—une femme et trois enfants., Cut tohill’s Finkel, in Africa at work on a major story-peut—être son huitième ou neuvième concert de couverture du New York Times Magazine, il chante à sa femme une fois qu’il est de retour dans theStates-et il obtient une partie du travail de détail mal, d’une manière qui va tobite lui dans le cul, grand temps. Exilé de L’époque en disgrâce, il se retire dans sa cabane moderne très confortable dans le Montana hivernal et sa femme universitaire Jill (Felicity Jones), très préoccupée mais assez compréhensive, où il entend bientôt un journaliste d’anOregon parler d’un meurtrier multiple qui utilisait l’identité de Finkel au moment de sa capture au Mexique., Que serait Longo. Intrigué, Finkel demande une entrevue avec l’accusé. L’accusé accepte. Il est un longtempsadmirer du travail de Finkel, il s’avère. Il fait à Finkel une offre que tout journaliste averti admettrait pue au ciel tout en présentant en même temps une tentation indéniablement puissante: si Finkel gardera l’histoire jusqu’après le procès et « enseignera » à Longo comment écrire, Longo donnera son histoire exclusivement à l’écrivain dont il a une fois volé l’identité.,
il est un peu amusant que, dans une semaine où une grande partie du monde réel engagé par les médias hurle d’indignation qu’un cas de journalisticmalfeasance à Rolling Stone n’a pas donné lieu à un tas de têtes qui roulent, amovie sort qui essaie de faire en sorte que les téléspectateurs se sentent mal au sujet du licenciement entierlyjustified d’un journaliste qui a vraiment fait les choses qu’il wasaccused par ses patrons de faire. King Crimson ne plaisantait pas à propos de cette condition D’homme schizoïde du 21e siècle., En tout cas, selon la version des événements du film, l’empressement de Finkell’acceptation de L’offre de Longo le fait ressembler à un opportuniste, puis themovie continue à le faire ressembler à un opportuniste stupide. S’émerveillant devant le mémoire de macabre que Longo lui envoie sur un tampon légal, Finkel est effrayé par les corrélations: Longo fait des dessins étranges dans les marges de ses pages, tout comme le fait lefinkel. Jill lève un sourcil à cela, comme on le fera, mais le thème de la dualité humaine et de L’obscurité ne joue pas beaucoup., Le scénario, par RupertGoold et David Kajganich, signifie planter des indices verbaux ici et là qui payeront grand temps à la fin; il suffit de dire que d’utiliser l’expression « quand thepenny tombe” pour décrire les instances résultantes serait de les surévaluer sévèrement. (En outre, les écrivains semblent avoir une mauvaise compréhension de ce qu’est réellement un « double négatif”.)
le film se déplace à un rythme relativement serré, mais a aussi un sens étrange de la contingence, comme si les cinéastes remplissaient les composants requis de ce genre de scénario au fur et à mesure., Par exemple, à propos d’anhour dans le film, quand tout ce que vous avez vu de Longo est dans les échanges entre himand Finkel, qui essaie désespérément de tirer un livre de son enquête sur Longo, vous êtes susceptible de penser, » ce meurtrier accusé n’a – t-il pas un avocat? Et si oui-parce qu’il devrait probablement—pourquoi Finkel n’a-t-il eu aucun contact avec lui? »Et effectivement, le procès commence et oui, Longo Doesavoir un avocat., Curieusement, c’est à peu près à cette époque dans le film qu’un enquêteur officiel, joué par RobertJohn Burke, dur à cuire à la tête de balle et à la mâchoire active, s’appuie sur Finkel doughy et confus-mieux dire ce que vous savez,gamin, parce que ce Longo essaie de tirer un rapide sur le jury. Cela pourrait susciter un uh-oh des téléspectateurs si le film avait présenté des preuves que Longomight ne soit pas coupable, sauf que ce n’est pas le cas. Finkel pense qu’il pourrait être innocent,car sinon tous ces trucs de partage secret pourraient signifier quelque chose d’effrayant. Butreally, il est le seul., Au moment où Longo prend la position pour offrir une histoire aussi absurde sur son visage (sans parler probablement actuariellementunprecedented—j’ai pensé à L’Insurance perforation d’Edward G. Robinson dans « Double Indemnity” et le plaisir qu’il aurait avec ce conte, et aussi combien j’aurais préféré regarder « Double Indemnity”) que vous êtes surpris que les jurés ne se séparent pas en riant-Eh bien, vous devez towonder, si ce Finkel avait presque huit histoires de couverture du New York Times Magazine pour son nom, comment dur peut Grand—le journalisme de temps vraiment être?