alors que des autocollants apparaissent déclarant certains produits” sans BPA », cela ne signifie pas qu’ils sont nécessairement sûrs. Le bisphénol s pourrait-il être encore pire que le composé qu’il est censé remplacer?,
Le mois dernier en Californie, les clients dans les lignes de caisse dans les épiceries ont commencé à voir des signes avant-coureurs qui disaient, en partie: « de nombreuses boîtes de nourriture et de boissons ont des doublures contenant du bisphénol A (BPA), un produit chimique connu de L’État de Californie pour nuire au système reproducteur féminin.” L’étiquette comprenait L’URL du site Web de L’État pour la Proposition 65, qui oblige les entreprises à avertir les Californiens de l’exposition à des produits chimiques qui causent le cancer, des malformations congénitales ou des dommages à la reproduction.,
L’exposition humaine au BPA est aussi omniprésente que les autocollants qui apparaissent maintenant proclament des produits sans BPA. Le produit chimique utilisé pour fabriquer du plastique a été lié à toutes sortes de problèmes de reproduction, et même pensé jouer un rôle dans le développement de l’obésité et des événements cardiovasculaires, de sorte que l’industrie prend des mesures pour corriger le problème (après beaucoup de gémissements et de grincements de dents de leur part). Ces autocollants indiquent « sans BPA” et « plastique NON toxique” en caractères gras et comportent généralement des feuilles et un motif vert, l’implication étant que ces produits sont sûrs et sains.,
« Il y a une prise de conscience croissante que nous nous empoisonnons avec des produits conçus pour rendre notre vie plus pratique. Et la commodité est une grande affaire. »- Nancy L. Wayne, PhD, professeur de physiologie, David Geffen School of Medicine à UCLA, Los Angeles
mais « sans BPA” ne signifie pas « sans EDC” et de nombreux produits contiennent maintenant du bisphénol s comme substitut du BPA. Le BPS est un produit chimique similaire et a été trouvé dans tout, des boissons gazeuses en conserve au papier de réception en passant par les biberons. (La FDA a interdit le BPA dans les biberons.,) Il a été trouvé dans des échantillons de poussière intérieure et commence à apparaître dans l’urine humaine, et il a été rapporté pour être moins biodégradable que le BPA. Des études chez l’Animal ont impliqué le BPS dans le développement altéré de la progéniture. Et la production de BPS augmente chaque année.
« des études récentes testant le BPS et le comparant au BPA montrent que le BPS est aussi mauvais, sinon pire, que le BPA en tant qu’EDC”, explique Andrea Gore, PhD, professeur et titulaire de la Chaire Vacek de pharmacologie à L’Université du Texas à Austin, et rédacteur en chef de L’Endocrinologie. « »Sans BPA » peut donner aux consommateurs un faux sentiment de sécurité à propos du produit., »
Les études sur le BPS sont relativement nouvelles et suivent une trajectoire similaire à celle du BPA et d’autres études sur L’EDC – les espèces aquatiques d’abord, car ces produits chimiques sont libérés dans l’approvisionnement en eau, puis dans les modèles de mammifères, puis dans les modèles humains.
selon Kimberly H. Cox, chercheuse postdoctorale en endocrinologie de la reproduction au Massachusetts General Hospital de Boston, les effets du BPA et du BPS sont plus subtils que, disons, les PCB ou les pesticides, où les expositions étaient à des niveaux élevés, avec des effets dévastateurs., Les effets du BPA et du BPS dépendent du moment, de la durée et de la dose d’exposition, et de nombreuses études ont montré qu’il existe des effets sur le système reproducteur, par exemple, à des doses de BPA beaucoup plus faibles que ce qui a été déterminé comme une exposition « sûre” par L’EPA. Et maintenant, il semble également y avoir des effets de pb sur le développement du système reproducteur, ainsi que les régions du cerveau qui contrôlent la reproduction. « Alors que les études continuent d’étudier les impacts du BPS, tous ces facteurs (calendrier, dosage, etc.) devront être pris en compte”, explique Cox., « Heureusement, avec des années d’études sur le BPA, je pense que la nouvelle recherche peut apprendre des erreurs passées, normaliser les méthodes et également faire des comparaisons directes pour mieux comprendre comment ces deux produits chimiques sont similaires et où ils diffèrent. »
Fish Tales
Une étude sur le BPS utilisant des espèces aquatiques a été publiée dans Endocrinology en février, montrant que le BPA et le BPS modifient de nombreux aspects du système neuroendocrinien reproducteur chez le poisson zèbre. Le travail a été dirigé par Nancy L., Wayne, PhD, professeur de physiologie à la David Geffen School of Medicine à UCLA, et Wenhui Qiu, un étudiant diplômé de L’Université de Shanghai, qui a reçu une bourse chinoise pour travailler dans le laboratoire de Wayne pendant un an. Wayne et son boursier postdoctoral Siddharth Ramakrishnan avaient montré en 2008 que le BPA affectait profondément le développement embryonnaire des poissons medaka, même seulement 24 heures après l’exposition.
» était très intéressé par notre étude de 2008 et voulait faire un suivi sur l’impact du BPA sur le développement du système reproducteur à l’aide de notre système modèle de poisson-zèbre”, explique Wayne., « Nous avons élaboré une conception expérimentale – et elle voulait inclure BPS, car il y avait quelques études à l’époque suggérant qu’il s’agissait d’un EDC. »
Wayne, Qui et leur équipe ont exposé le poisson zèbre à de faibles niveaux de BPA et de BPS, en utilisant le modèle du poisson zèbre parce que l’embryon est transparent, ce qui en fait un modèle populaire pour étudier la génétique moléculaire. ” Nous avons tiré parti de ces caractéristiques en générant un poisson-zèbre transgénique dans lequel le promoteur et la séquence de signaux GnRH3 entraînent l’expression d’une variante brillante de la protéine fluorescente verte », explique Wayne., « Nous sommes capables de visualiser le développement des neurones GnRH3 dans l’embryon vivant en temps réel. »
Les chercheurs ont découvert que le BPA et le BPS accélèrent le développement embryonnaire, augmentent le nombre de neurones GnRH dans les cerveaux antérieurs des embryons de poisson-zèbre et augmentent l’expression des gènes liés à la neuroendocrine reproductive. Les deux produits chimiques imitent également les hormones thyroïdiennes. ” Lorsque les endocrinologues parlent de BPA, ils le décrivent souvent comme œstrogénique – et ne soulignent pas les autres systèmes endocriniens qui sont modifiés, tels que l’hormone thyroïdienne », dit Wayne., « Notre article souligne que le BPA et le BPS activent les voies hormonales œstrogéniques et thyroïdiennes. Cela suggère que les CDE ont des effets beaucoup plus larges sur la santé et la maladie que de simplement imiter les œstrogènes (ce qui est assez mauvais). »
« ’Sans BPA’ ne signifie pas nécessairement plus sûr”, poursuit-elle. « Il a été commercialisé de cette façon. Mais quand vous regardez la structure du BPA et du BPS, il y a très peu de différence. Que pensaient les fabricants? Il s’agissait simplement d’un échange D’EDC., »
Cox a écrit un éditorial dans le même numéro D’Endocrinology, soulignant que” Qiu et al sont les premiers à rendre compte des effets directs de l’exposition développementale à faible dose sur plusieurs voies de signalisation » et que leurs travaux pourraient jeter les bases d’études futures sur le BPS. Elle écrit que les preuves croissantes obligent la communauté scientifique » à aller au-delà des points de terminaison traditionnels et des voies vers des approches plus globales et impartiales., »
Cox dit que depuis que beaucoup de chercheurs D’EDC ont commencé à mener des recherches en pharmacologie ou en endocrinologie, de nombreuses études peuvent avoir des paramètres ciblés qui étaient spécifiques au domaine du chercheur principal. « Par exemple, dit-elle, un endocrinologue comportemental pourrait se concentrer sur les effets de l’exposition à L’EDC sur les comportements reproductifs ou sociaux. D’autres systèmes ne seraient pas évalués en même temps., »
Les chercheurs peuvent également devenir trop concentrés sur des questions plus étroites, et cette concentration peut introduire des approches biaisées dans leurs études, qui, selon Cox, sont des choses comme la sélection de gènes candidats pour examiner les effets des EDCs sur leur expression.
« bien qu’il n’y ait rien de mal à l’une ou l’autre de ces approches, elles nécessitent que des pièces soient assemblées à l’arrière et qu’une autre étude soit menée pour répondre à la question suivante”, dit Cox. « Quels autres comportements sont modifiés avec les mêmes expositions? Quels autres gènes changent?, »
”Plastophobie orgueilleuse »
Jusqu’à présent, il existe beaucoup plus d’études sur le BPA que le BPS. Les études sur le BPA ont été en cours depuis des décennies, et beaucoup sont arrivés à la même conclusion – que le BPA conduit à des résultats négatifs sur la santé, ce qui explique pourquoi l’industrie a ressenti le besoin d’apaiser les craintes du public avec des autocollants mignons et rassurants. Mais, et cela ne devrait pas être une surprise, les industries du plastique et de la chimie ne sont pas exactement ravis du travail sur BPS.,
lorsque Wayne et Qui ont publié leur article en février, UCLA a envoyé un communiqué de presse soulignant les résultats, et les médias ont couru avec elle. ” Cela a fait beaucoup de bruit sur Internet », dit Wayne. Et puis, le 12 février, Plastics Today a publié un article intitulé « UCLA BPA/BPS Study Tainted by Plastophobia. »L’auteur était très désobligeant de notre étude, les études EDC en général, et m’a accusé de” plastophobie orgueilleuse », dit Wayne. « C’était comme une attaque personnelle. »
en octobre dernier, L’Endocrine Society a organisé un chat Twitter sur EDCs., Les comptes Twitter de l’industrie chimique et plastique se sont joints, et c’est pour le moins intéressant. Et cela a du sens; ces industries seront touchées par toute politique qui réglemente leurs produits. Mais aucun des chercheurs qui étudient ces produits chimiques à détruire ces industries ou les produits qu’ils créent; ils veulent juste s’assurer que ces industries produisent des choses que les gens utilisent tous les jours aussi intelligemment que possible. Et ces chercheurs ont quelques idées sur la façon dont cela peut arriver.,
tester des produits chimiques avant qu’ils ne soient mis dans des produits de consommation semble être une solution élégante et simple. « Bien que nous ne soyons peut-être jamais en mesure de tester tous les résultats possibles, ce serait un moyen très important pour les entreprises chimiques de s’assurer au moins que les voies connues affectées par d’autres CDE ne sont pas susceptibles d’être touchées par leurs produits”, a déclaré Cox.
pas de réponses faciles
Mais juste parce que cela semble être une réponse simple, cela ne signifie pas que ce sera une réponse facile., Gore convient que ce n’est qu’en testant avant qu’un produit chimique ne soit introduit dans les produits qui entrent en contact avec les aliments et les boissons, les lotions, les produits de soins personnels et les tubes intraveineux, etc., que nous pouvons être sûrs qu’un produit de consommation est exempt de cde. « Cependant, ce n’est pas comment nous faire des tests dans ce pays”, dit-elle, « de sorte que le système doit évoluer. »
Wayne dit qu’elle aimerait voir les travaux futurs D’EDC se concentrer sur les problèmes pratiques que le public se demande, comme si les contenants en plastique que les gens utilisent et réutilisent lixivient les EDC., Mais elle souligne que ce sera un travail difficile; la FDA affirme toujours que le BPA est sûr, même si elle a interdit son utilisation dans les biberons et les gobelets. La déclaration officielle est la suivante: « l’évaluation de la Food and Drug Administration est que les preuves scientifiques à l’heure actuelle ne suggèrent pas que les très faibles niveaux d’exposition humaine au BPA par le biais de l’alimentation sont dangereux.”
« des études récentes testant le BPS et le comparant au BPA montrent que le BPS est aussi mauvais, sinon pire, que le BPA qu’un EDC. « Sans BPA » peut donner aux consommateurs un faux sentiment de sécurité à propos du produit., »- Andrea Gore, PhD, professeur et titulaire de la Chaire Vacek de pharmacologie, Université du Texas, Austin; rédacteur en chef, Endocrinologie
« Je ne sais pas quelles études ils lisent”, dit Wayne, « mais celles des articles évalués par des pairs indiquent une conclusion entièrement différente. Tant que la FDA n’est pas convaincue par la masse de données montrant que le BPA en dessous de leur NOAL (aucun effet indésirable observé) a un impact sur les fonctions biologiques, les puissantes industries chimiques et manufacturières ne seront pas motivées à apporter des changements., »
cependant, elle dit que le public peut aider en insistant sur des produits sûrs, et les agences fédérales peuvent aider en intensifiant et en finançant la recherche impartiale. ” Il y a une prise de conscience croissante que nous nous empoisonnons avec des produits qui ont été conçus pour rendre nos vies plus pratiques », dit Wayne. « Et la commodité est une grande affaire. »
– Bagley est le rédacteur en chef adjoint D’Endocrine News. Il a écrit sur le lien possible entre l’hormone de croissance et le risque d’accident vasculaire cérébral dans le numéro de juillet.