contexte: à mesure que de nouveaux traitements pour le diabète de type II entrent sur le marché, il est nécessaire d’évaluer leurs résultats cliniques et économiques à long terme par rapport aux alternatives de traitement actuellement disponibles. La compilation et l’évaluation objectives des données pharmacoéconomiques actuelles peuvent aider les payeurs et les décideurs à déterminer la place appropriée dans le traitement d’un nouveau médicament.,
objectif: Notre objectif était d’examiner la littérature pharmacoéconomique existante pour évaluer la rentabilité et les coûts globaux du traitement associé au liraglutide dans le diabète de type II.
sources de données: la littérature médicale indexée dans MEDLINE, EMBASE, PsycINFO, CINAHL et EconLit jusqu’au 1er juin 2014 a été recherchée.
sélection de L’étude: des analyses de coût-efficacité, de coût-utilité et d’autres analyses de coût en texte intégral, en anglais, dans le diabète de type II qui comparaient le liraglutide à un ou plusieurs agents antidiabétiques ont été incluses., La sélection initiale était basée sur la pertinence des titres et des résumés, suivie d’un examen des méthodes d’étude de chaque Manuscrit restant. Les études menant des analyses pharmacoéconomiques originales ont été choisies pour être incluses.
méthodes d’évaluation de l’étude: Les Articles répondant aux critères d’inclusion ont été récupérés, et l’information sur la conception et les résultats de l’étude a été résumée., Les éléments de données abstraits ont été choisis et évalués en fonction de l’expérience des auteurs ainsi que des critères établis par le groupe de travail sur les lignes directrices de la publication sur l’évaluation économique de la santé de L’International Society for Pharmacoeconomics and Outcomes Research (ISPOR). De plus, les ratios coûts-efficacité différentiels (Icer) déclarés et certains résultats d’analyse de sensibilité ont été convertis en valeurs de US US pour l’année 2012, afin de faciliter la comparaison entre les études.
Résultats: un total de six études de coûts et sept études de coûts-utilité ont été identifiées pour inclusion., Dans l’ensemble des études de coûts, le traitement par le liraglutide a entraîné des coûts allant d’une perte de 2 730 US US (liraglutide 1,8 mg par rapport à la sitagliptine; coûts de pharmacie seulement) sur un horizon de 1 an à une économie de 9 367 US US (liraglutide 1,8 mg par rapport au glimépiride; coûts de complications liées au diabète seulement) sur un horizon de 30 ans. Les résultats de l’analyse coût-utilité ont rapporté des Icer de cas de base allant de 15 774 US US (par rapport au glimépiride) à 40 128 US US (par rapport à la rosiglitazone) par année de vie corrigée de la qualité (QALY) (2012$US) pour le liraglutide 1,2 mg et de 8 497 US US (par rapport à l’exénatide) à 66 031 US US (par, rosiglitazone) / QALY (US US, année 2012) pour le liraglutide 1,8 mg. Les estimations étaient les plus sensibles aux variations de l’horizon temporel et des taux de complications cardiovasculaires. Sur la base de seuils de coûts et d’utilité souvent cités, le liraglutide a été déterminé comme ayant une probabilité d’être rentable comprise entre 58 % (liraglutide 1,8 mg par rapport à la sitagliptine) et 93 % (liraglutide 1,2 mg par rapport au glimépiride).,
Limites: les faiblesses des études incluses étaient principalement liées aux intrants du modèle d’étude qui supposaient des avantages à long terme en matière de morbidité et de mortalité en faveur du liraglutide en fonction des améliorations des biomarqueurs cliniques observées dans les essais cliniques à court terme. L’exclusion des coûts d’acquisition de médicaments dans deux études de coûts identifiées ainsi que la durée présumée du traitement par le liraglutide à vie dans plusieurs études de coût-utilité ont également été identifiées comme des faiblesses., L’examen des auteurs a été limité par la possibilité d’une recherche incomplète de la littérature, l’omission involontaire d’éléments de données pertinents et la comparaison des coûts et des Icer générés par les systèmes de santé de différents pays.
Conclusions: la littérature actuelle présente le liraglutide comme un traitement d’appoint rentable pour le diabète de type II qui peut également être associé à une réduction des coûts des complications liées au diabète; cependant, les valeurs ICER dépendent largement des hypothèses concernant les avantages du traitement à long terme par le liraglutide et de l’horizon temporel de l’analyse., L’utilisation dans le monde réel peut rendre liraglutide peu attrayant du point de vue des payeurs et des décideurs.