récemment, la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a renforcé son avertissement sur les risques cardiovasculaires accrus des anti-inflammatoires non stéroïdiens traditionnels (AINS) et des inhibiteurs sélectifs de la cyclo-oxygénase-2 (COXIBs), y compris l’infarctus du myocarde (IM) et,1 Cet avertissement renforcé attire davantage l’attention sur la nécessité de traitements efficaces et sûrs pour contrôler les symptômes chez les patients atteints d’arthrite inflammatoire (IA), chez qui l’utilisation à court terme recommandée d’AINS est insuffisante pour traiter leur douleur chronique et leur inflammation.
L’IA comprend la polyarthrite rhumatoïde (pr), le rhumatisme psoriasique, la spondylarthrite ankylosante et d’autres affections débilitantes. D’un point de vue clinique, Toutes les formes d’IA sont graves, provoquant des douleurs et des lésions articulaires structurelles progressives ainsi que de multiples comorbidités., Du point de vue de la santé publique, la prévalence globale de L’IA dans la population générale est d’environ 2% à 3%.2 La Pr, une manifestation relativement fréquente de L’IA, a une prévalence de 0,5% à 1,0%.3
en ce qui concerne les problèmes cliniques, les patients atteints de PR ont un risque deux fois plus élevé de maladie cardiovasculaire (MCV) et des risques plus élevés d’ostéoporose, de maladie pulmonaire interstitielle, d’infections, de tumeurs malignes, de fatigue, de dépression et de dysfonctionnement cognitif.3 les effets Indésirables sont fréquents et peuvent être graves., Les effets indésirables dus aux AINS sont responsables de plus de 100 000 hospitalisations et de plus de 17 000 décès chaque année aux États-Unis.4
D’autres traitements médicaux de puissance plus élevée, y compris les médicaments antirhumatismaux modificateurs de la maladie (DMARDs), sont prescrits précocement aux patients atteints D’ai pour la douleur et l’inflammation ainsi que pour éviter les lésions articulaires progressives.5 DMARDs, cependant, peuvent avoir des effets secondaires très graves, mais ils conduisent rarement à des décès.,
à l’heure actuelle, les AINS sont les principaux traitements utilisés pour L’IA aiguë pour soulager la douleur et l’inflammation, mais ils ne ralentissent pas la progression des lésions articulaires. Les AINS comprennent le diclofénac, l’ibuprofène et le naproxène ainsi que les nouveaux COXIBs. Les COXIBs ont été développés pour diminuer la douleur et l’inflammation avec un risque plus faible d’effets secondaires gastro-intestinaux (IG).6 ce risque réduit est important dans IA parce que ces patients sont plus susceptibles de prendre de l’aspirine pour réduire leur risque élevé de MCV, mais l’aspirine augmente également les effets secondaires gastro-intestinaux., De plus, la plupart des AINS et des COXIBs sont associés à des risques accrus de MCV.
Une méta-analyse complète d’essais contrôlés randomisés (ECR) comparant les risques vasculaires et gastro-intestinaux supérieurs7 a montré que les COXIBs augmentaient le risque d’événements vasculaires d’environ 40%, tout comme le diclofénac et l’ibuprofène à forte dose, mais pas le naproxène. Tous les régimes D’AINS ont approximativement doublé le risque d’insuffisance cardiaque et augmenté les complications de L’IG supérieur, bien que les COXIBs et le diclofénac soient moins gastrotoxiques que l’ibuprofène et le naproxène.,
pour minimiser leurs effets secondaires, les AINS et les COXIBs sont généralement réservés à une utilisation à court terme, ce qui est insuffisant pour contrôler la douleur chronique et l’inflammation de L’IA. En outre, la FDA des États-Unis a imposé de nouvelles étiquettes d’avertissement sur les AINS qui indiquent que les accidents vasculaires cérébraux et les accidents vasculaires cérébraux peuvent survenir dès les premières semaines de traitement.1 toutes ces considérations suggèrent la nécessité de tester de nouvelles thérapies avec des avantages cliniques potentiels et moins d’effets secondaires que les médicaments traditionnels.,
L’huile essentielle Copaifera reticulata (copaiba) est l’un de ces remèdes possibles et commercialisés dont le bénéfice clinique n’a pas été prouvé chez l’homme. Empiriquement, de nombreuses personnes souffrant de douleurs articulaires et d’inflammation ont utilisé copaiba et ont rapporté des résultats favorables. Par exemple, les avantages du naproxène et de l’ibuprofène ont été rapportés chez une femme de 67 ans atteinte d’IA qui souffrait de douleurs réfractaires aux articulations des doigts malgré les traitements avec ces médicaments. Les deux ont provoqué des effets secondaires gastro-intestinaux majeurs.8 Après avoir utilisé copaiba topique, elle a ressenti un soulagement de la douleur sans effets secondaires perceptibles., De tels rapports de cas sont utiles pour formuler, mais pas pour tester, des hypothèses.
C reticulata est obtenu à partir d’arbres copaiba. L’huile-résine, et plus récemment l’huile essentielle, sont utilisés par voie topique pour une variété de conditions douloureuses et inflammatoires, y compris les éruptions cutanées, la dermatite, les piqûres d’insectes et le psoriasis en plus des douleurs articulaires.9 ses propriétés anti-inflammatoires ont été attribuées en grande partie aux sesquiterpènes β-caryophyllène et α-humulène9 et à un diterpène anti-inflammatoire, l’acide kaurénoïque.,10
dans une étude récente des propriétés anti-inflammatoires de C reticulata/c langsdorffii,11 ses principaux composants comprenaient le β-caryophyllène (56,1%), Le γ-élémène (12,6%), l’α-humulène (6,4%) et l’α-copaène (3,7%). L’étude a montré que le liposaccharide copaiba induisait la production d’oxyde nitrique (p < .01) mais pas la production de prostaglandine E2 induite par le lipopolysaccharide (LPS). En outre, copaiba a supprimé les cytokines pro-inflammatoires interleukine (IL) 6, IL-8 et IL-1β dans les cellules exposées au LPS., Tous ces résultats suggèrent que copaiba fournit des avantages dans le traitement de la réponse inflammatoire. En outre, des études in vitro et in vivo ont suggéré que l’huile de copaiba peut améliorer les résultats de plusieurs maladies à médiation inflammatoire.12,13,14
ainsi, la recherche fondamentale soutient les mécanismes bénéfiques de l’huile, mais les données humaines sont rares et ne comprennent que 1 série de cas et 1 petit ECR qui a examiné ses avantages pour une autre affection inflammatoire, pas IA., Dans la série de cas rapportés 1, 3 patients atteints de psoriasis-2 recevant un traitement oral et 1 un traitement topique—ont été suivis pendant 6 semaines. Tous les 3 présentaient une atténuation des lésions psoriasiques et un érythème.15 de plus, dans un essai randomisé, contrôlé et en double aveugle de 10 volontaires atteints d’acné légère,10 améliorations possibles se sont produites dans la surface affectée par l’acné, mais cette découverte n’a pas atteint de signification statistique. Aucun effet indésirable n’a été rapporté dans l’une ou l’autre des études, bien que coapaiba puisse provoquer des rougeurs et des démangeaisons locales.,
ainsi, la totalité des preuves actuellement disponibles est totalement insuffisante pour juger des avantages et des risques de l’huile essentielle de copaiba pour le soulagement de la douleur et de l’inflammation de L’IA. Fournir un soulagement de la douleur efficace et sûr aux patients atteints d’IA présente des défis cliniques, de santé publique et de recherche.
le défi clinique consiste à maximiser les avantages et à minimiser les risques., Bien que les chercheurs aient accumulé peu ou pas de preuves que le copaiba procure des avantages aux humains, ils ont également trouvé peu ou pas de preuves qu’il offre des risques de l’ampleur démontrée pour les AINS et les COXIBs. Néanmoins, les ventes de copaiba augmentent et pourraient continuer à le faire même en l’absence de preuves fiables provenant des ECR, ce qui pose des défis pour la santé publique.
ainsi, le défi de la recherche consiste à tester le copaiba topique par rapport à un placebo chez des patients atteints d’IA dans un contexte de soins habituels dans des ECR de taille, de dose et de durée suffisantes.,8,16 par exemple, une stratégie de recherche initiale pourrait consister à tester le copaiba chez des patients atteints d’AI qui ne veulent pas prendre ou ne peuvent pas tolérer les AINS et les COXIBs.
Si de tels essais sont positifs, une prochaine étape logique serait la comparaison directe avec les AINS et les COXIBs. Ainsi, à l’avenir, les preuves provenant des ECR pourraient soit appuyer son utilisation plus répandue, soit, pour paraphraser Huxley, conclure que copaiba est une autre belle hypothèse plus tard tuée par des faits laids.17