à son apogée, entre 1903 et 1906, le journalisme de muckraking était omniprésent, urgent, influent. Les” intérêts « (ce que nous appelons aujourd’hui les” intérêts spéciaux ») menaçaient le commonweal; la presse attaquait les intérêts. Même à la suite de la langue de TR-fouettant, le journalisme d’investigation a continué de pouvoir des réformes progressistes. Où sont passés tous les muckrakers?,
Jacob Riis (à gauche), qui a photographié les conditions sociales appauvries, le président Theodore Roosevelt et L’évêque John H. Vincent (à droite). Photo reproduite avec L’aimable autorisation de Theodore Roosevelt Collection, Harvard College Library.
où sont passés tous les Muckrakers?
bien sûr, il y a des écrivains qui font un travail d’enquête passionné aujourd’hui. Mais pourquoi les défauts systémiques reçoivent-ils si peu d’attention soutenue de la part de la presse grand public?
la magie de l’ère progressive muckraking était sa centralité., Des Muckrakers tels que Lincoln Steffens et Ida Tarbell ont écrit pour des magazines de masse. Ils ont transformé les problèmes locaux en problèmes nationaux, les manifestations locales en croisades nationales. Ils n’ont pas prêché aux convertis; ils ont fait la conversion, aidant à transformer L’Amérique d’un laisser-faire à une mentalité d’État providence.
pour expliquer la relative passivité de la presse populaire d’aujourd’hui, les critiques osent deux verdicts: la coopération sociale et la coopération économique. Les rapports d’enquête, affirment-ils, ont été rendus obsolètes par les bavardages et les conglomérats médiatiques à l’intérieur de la ceinture.,
Mais ces phénomènes sont-ils vraiment nouveaux?
comme le démontre la relation Baker-Roosevelt, l’intimité avec les « sources” n’était pas un tabou pour les journalistes réformateurs de l’ère progressiste. Les muckrakers originaux n’étaient pas non plus des indépendants racoleurs: beaucoup ont travaillé pour des magnats des médias comme Hearst, Pulitzer, Lorimer ou Curtis. Les compagnies de chemin de fer, de traction, de sucre et d’acier possédaient des actions dans des entreprises d’édition. « Derrière les magazines et les journaux se trouvent les classes et les intérêts particuliers de la société”, s’inquiétait un critique en 1910., « n’ont pas besoin qu’on leur dise quelle doit être leur politique éditoriale s’ils s’attendent à jouir de la faveur et du patronage des trusts et autres intérêts monétaires”, a averti un autre en 1912.
Les muckrakers, quant à eux, défendaient leur droit d’exercer une influence (« de faire partie de l’événement”, selon les mots de Baker), mais ils restaient curieusement indifférents à ce qu’ils puissent eux-mêmes être « influencés” par d’autres. Au printemps 1906, plusieurs journalistes de McClure achètent leur propre journal, L’American Magazine. L’éditeur John Siddall a envoyé Ida Tarbell à Boston pour » se bousculer pour de l’argent., »J’ai suggéré qu’elle pourrait s’attaquer à Douglas, Whitney et tout ce groupe de tarifs du Massachusetts. Il suffit de leur dire qu’elle va travailler dans notre nouveau magazine sur le tarif. Ils doivent aider », a déclaré Siddall. En 1911, la Crowell Company, un conglomérat d’édition qui comptait L’un des acolytes de J. P. Morgan, Thomas Lamont, au sein de son conseil d’administration, avait absorbé L’American. En 1912, L’américain sautait le texte aux pages arrière « dans l’espoir d’attraper le lecteur qui pourrait autrement ignorer” la question de la publicité.,
Le muckraking de L’ère progressiste n’était guère une croisade d’étrangers vertueux contre des intérêts enracinés et corrompus. Mais il était, néanmoins, une force puissante pour la réforme. Alors, encore une fois: où sont passés tous les muckrakers?
d’où l’Absence de Muckrakers
Trois hypothèses peuvent aider à expliquer la disparition de muckraking.
- la Stimulation. La plupart du travail d’enquête immortalisé comme muckraking première surface dans les magazines mensuels., Des exposés révolutionnaires comme « History of the Standard Oil Company » de Tarbell et « Following the Color Line” de Baker ont été rationnés, mois par mois, comme des fictions en série. Qui, aujourd’hui, est prêt à attendre un mois pour les dernières nouvelles? Nous voulons nos nouvelles maintenant. Et donc, les éditeurs et les producteurs. En conséquence, la copie que nous obtenons manque de la gravité—sans parler du flair littéraire—du meilleur muckraking. S.S. McClure a donné à ses journalistes des mois, voire des années, à la recherche d’histoires. Quand Steffens s’est énervé contre les tâches de bureau, McClure lui a dit de » et sortir d’ici, voyager, aller quelque part., Achetez un billet de chemin de fer, montez dans un train, et là, où il vous atterrit, vous apprendrez à éditer un magazine. »Steffens a sauté le Lackawanna (McClure avait beaucoup de passes gratuites, grâce à des échanges publicitaires) et a passé deux ans à exposer « la honte des villes.” Depuis lors, le rythme de production et de consommation des nouvelles s’est considérablement accéléré.
- Puissance. ” Voici la chose que vous devez garder à l’esprit », a expliqué Roosevelt à Baker. « Je ne représente pas l’opinion publique: je représente le public., Il y a une grande différence entre les deux, entre les intérêts réels du public et l’opinion du public de ces intérêts. Je ne dois pas représenter l’opinion enthousiaste de la plupart, mais les intérêts réels de tout le peuple. »La presse, a soutenu TR, peut conduire l’opinion publique et l’égarer, mais seuls les représentants élus peuvent diriger correctement le peuple. À ce jour, c’est le journaliste rare qui ose jouer au leadership. Le charisme éditorial est assimilé au mieux à la subjectivité, au pire au sensationnalisme. Et aucun journaliste « responsable » ne veut se glisser dans le camp sensationnaliste., La presse reste son meilleur censeur. Qu’est-ce que le journalisme public, par exemple, sinon un mécanisme d’étouffement auto-imposé: un effort pour éviter l’affirmation de la personnalité journalistique, l’expression de l’expertise journalistique?
- la Caractérisation. Progressive Era muckraking était axé sur l’histoire, basé sur la narration. Les Exposés avaient leurs héros et—plus vital-leurs méchants. Des hommes d’affaires intimidants, des sénateurs sans âme, des juges corrompus: des méchants qui font de mauvaises choses ont fait tiquer les histoires. Le journalisme de Muckraking a expliqué les problèmes systémiques en termes d’intérêt humain., Les écrivains ont montré aux lecteurs qui, exactement, baisait qui. Plus le méchant est puissant, plus l’exposé Est puissant. Dans le récit D’Ida Tarbell, John D. Rockefeller n’était « pas un homme ordinaire »: il avait » l’imagination puissante pour voir ce qui pourrait être fait avec l’industrie pétrolière si elle pouvait être centrée entre ses mains, l’intelligence d’analyser le problème dans ses éléments, et de trouver la clé pour contrôler. »Le fait qu’il n’y avait” pas de Baptiste plus fidèle à Cleveland que lui » rendait Rockefeller d’autant plus intimidant—et convaincant—un adversaire.
qui sont les méchants d’aujourd’hui?, Super-geeks dans la Silicon Valley? Des pirates informatiques? Les Luddites? Et même si nous pouvions identifier les méchants, les journalistes sont-ils prêts à les poursuivre? Par rapport aux journalistes il y a un siècle, la réponse semble être non.
Au tournant de ce siècle, les histoires sur les indiscrétions de personnalités publiques ont suscité la colère des Américains parce que les journalistes ont encadré des récits personnels en termes publics sans relâche. Les inspecteurs du gouvernement protégeaient-ils l’approvisionnement en viande du pays? La police combattait – elle ou alimentait-elle la corruption municipale? Les responsables des chemins de fer plaçaient-ils les profits au-dessus de la sécurité publique?,
Les Américains aiment diriger leur indignation juste sur les gens, pas sur les systèmes. Au moment où Bill Gates émerge, dans la presse, comme l’égal de Rockefeller dans knavery, un homme dont les intérêts corporatifs vont à l’encontre du grain du bien public, l’Heure de l’histoire de la nation aura repris.
Jessica Dorman, ancienne présidente du Harvard Crimson, est professeure adjointe d’études américaines à L’Université D’État de Pennsylvanie à Harrisburg.