Backgroundmodifier
Nicole Brown Simpson et Ron Goldman ont été assassinés devant Brown Brentwood, Los Angeles condominium dans la nuit du 12 juin 1994. Robert Riske et son partenaire ont été les premiers policiers sur les lieux tôt le matin du 13 juin, et Riske a trouvé un gant ensanglanté à gauche sur les lieux. Au moins 14 officiers et superviseurs, dont certains sont arrivés sur les lieux avant Fuhrman, ont déclaré n’avoir vu qu’un seul gant.,
Fuhrman et son supérieur, Ronald Phillips, ont été les premiers détectives à arriver; le partenaire de Fuhrman, Brad Roberts, est arrivé plus tard. Fuhrman connaissait O. J. Simpson et Nicole Brown en raison de l’appel de 1985 contre la violence familiale. Fuhrman a quitté le condominium de Brown avec Ronald Phillips et les détectives principaux Tom Lange et Philip Vannatter, et ils sont allés à la résidence de Simpson à Rockingham.
à la résidence Simpson, Fuhrman a trouvé un certain nombre de gouttes de sang dans et sur une Ford Bronco blanche garée à l’extérieur. Fuhrman a ensuite grimpé sur le mur de la propriété afin de laisser entrer les autres détectives., Ils ont par la suite témoigné qu’ils sont entrés dans la succession de Simpson sans mandat de perquisition en raison de circonstances urgentes – plus précisément, parce qu’ils craignaient que Simpson lui-même ait été blessé.
dans la maison D’hôtes de Simpson, Les détectives ont trouvé Kato Kaelin, qui a dit aux détectives qu’il avait entendu des bruits sourds plus tôt dans la nuit. Une enquête sur la propriété par Fuhrman a produit un deuxième gant sanglant, qui a ensuite été déterminé comme étant le compagnon droit du gant trouvé sur les lieux du meurtre., Le gant trouvé sur le domaine Simpson, qui – selon les tests ADN – était imbibé du sang des deux victimes, a été considéré comme l’un des éléments de preuve les plus solides pour l’accusation. Lorsque Simpson a été invité à mettre les gants pendant le procès, ils semblaient trop petits pour lui. Les raisons de cette situation ont été débattues.
Simpson a été arrêté le 17 juin. Le 8 juillet, une audience préliminaire a déterminé qu’il y avait suffisamment de preuves pour que Simpson subisse son procès. Le 22 juillet, Simpson plaide non coupable.,
stratégie de Défensemodifier
Dans un article de Jeffrey Toobin dans le numéro du 25 juillet du New Yorker, la Défense a révélé qu’elle prévoyait de jouer « la carte de la course ». Plus précisément, L’équipe de défense de Simpson a allégué que Fuhrman avait planté le gant trouvé à la succession de Simpson dans le cadre d’un effort à motivation raciale pour piéger Simpson pour les meurtres. L’article détaillait L’utilisation antérieure par Fuhrman d’un langage raciste et les allégations de violence faites lors de ses entretiens psychiatriques de 1981-1982., Bien que les rapports psychiatriques de Fuhrman aient été plus tard jugés irrecevables dans l’affaire parce qu’ils étaient jugés trop anciens pour avoir une pertinence directe, l’article du New Yorker a été publié avant que la sélection du jury ne soit finalisée ou que la séquestration du jury ait eu lieu. On a demandé aux jurés potentiels combien d’exposition à L’affaire Simpson ils avaient reçu du New Yorker (entre autres médias) dans le cadre du processus de sélection du jury. On leur a également demandé leur opinion sur Fuhrman et d’autres témoins qui avaient témoigné à l’audience préliminaire.,
Le procès a commencé le 24 janvier 1995, et Fuhrman a pris la barre des témoins à charge le 9 mars. Lors du contre-interrogatoire du 15 mars, l’avocat F. Lee Bailey a demandé à Fuhrman s’il avait utilisé le mot « nègre » au cours des 10 dernières années, ce à quoi Fuhrman a répondu qu’il ne l’avait pas fait., La Défense a essayé de présenter des témoins et des preuves sur bande audio pour prouver que Fuhrman avait menti sous serment, qu « il avait un animus particulier contre les couples interraciaux, qu » il avait des antécédents de violence contre les Afro-Américains, et qu « il avait une histoire d » être prêt à fabriquer des preuves ou des témoignages. Conformément au California Evidence Code, l’accusation a cherché à exclure cette preuve en faisant valoir qu’elle était trop inflammatoire et pouvait porter préjudice au jury majoritairement noir., Bien qu’ils aient admis que Fuhrman utilisait des épithètes raciales sur la bande, l’accusation a suggéré que le reste du matériel était simplement exagéré « soufflant et soufflant ».
Le 31 août, le juge Lance Ito a statué que des preuves pouvaient être présentées pour prouver que Fuhrman avait menti sur l’utilisation du mot « nègre », mais que les allégations de violence et d’inconduite policière étaient irrecevables. Le 5 septembre, La Défense a produit plusieurs témoins et enregistrements audio pour établir que Fuhrman avait utilisé le mot « nègre » au cours des 10 dernières années., La bande a finalement abouti à une accusation de parjure contre Fuhrman, à laquelle il a plaidé sans contestation.
Tout d’abord, Laura Hart McKinny a pris la barre. Entre 1985 et 1994, Fuhrman a donné des interviews enregistrées à McKinny, un écrivain travaillant sur un scénario sur des policières. Fuhrman travaillait comme consultant pour McKinny, étant entendu qu’il serait payé 10 000 if si un film était produit. Les enregistrements contiennent 41 exemples du mot « nigger » utilisé aussi récemment que 1988, y compris des références dans lesquelles Fuhrman prétend avoir perpétré des violences contre des Afro-Américains., Dans les enregistrements, il dit également qu’il pense qu’il est parfois nécessaire de mentir en tant qu’agent de police et qu’il a témoigné sur des événements dont il n’a pas réellement été témoin.
Après McKinny, le témoin Kathleen Bell a témoigné. Elle avait rencontré Fuhrman dans un poste de recrutement de la Marine en 1985 ou 1986, où elle a affirmé qu’il avait exprimé son animus contre les couples interraciaux et avait déclaré: « Si j’avais mon chemin, tous les nègres seraient rassemblés et brûlés. »Ensuite, le témoin Natalie Singer, dont la colocataire était sortie avec Fuhrman vers 1987, a témoigné que Fuhrman lui avait dit: « le seul bon nègre est un nègre mort., »Dans l’émission de télévision Leeza, Singer a déclaré plus tard que Fuhrman avait également dit: » Oui, nous travaillons avec des nègres et des gangs. Vous pouvez prendre un de ces nègres, les traîner dans la ruelle et les battre et les frapper. Vous pouvez les voir twitch. Cela soulage vraiment votre tension. »Cependant, Ito l’a empêchée de faire sa déclaration complète pendant le procès. Roderic Hodge a ensuite témoigné que pendant qu’il était en garde à vue en 1987, Fuhrman lui avait dit: « Je t’avais dit qu’on t’aurait, nègre., »
en fin de compte, le jury n’a été autorisé à entendre que deux extraits des bandes Fuhrman, qui ne comprenaient pas le contenu violent incendiaire ou le matériel lié à une inconduite potentielle. Les jurés ont entendu Fuhrman dire: « nous n’avons pas de nègres où j’ai grandi » et « c’est là que vivent les nègres. »Le jury étant absent le 6 septembre, La Défense a demandé à Fuhrman s’il avait déjà falsifié des rapports de police ou planté ou fabriqué des preuves dans L’affaire Simpson., Bien qu’il ait déjà répondu « Non » lorsqu’on lui a posé cette question, cette fois, sur les conseils de son avocat, il a invoqué son droit au cinquième amendement contre l’Auto-incrimination.
lors de sa plaidoirie finale, L’avocat de la défense Johnnie Cochran a qualifié Fuhrman de « raciste mensonger, parjure et génocidaire », le comparant à Adolf Hitler. Il a soutenu que Fuhrman avait planté le gant sanglant sur la succession de Simpson dans le cadre d’un complot à motivation raciale contre Simpson, qui pourrait remonter à la première rencontre de Fuhrman avec le couple interracial en 1985., Bien qu’il n’y ait aucune preuve suggérant que Fuhrman ait planté le gant, son parjure sur son utilisation du mot « nègre » a été largement considéré comme nuisant gravement à la crédibilité de l’accusation devant le jury majoritairement noir (surtout à la suite du procès Rodney King) et a été cité comme l’une des principales raisons pour lesquelles Simpson a été acquitté.
AftermathEdit
Les paroles de Fuhrman sur les bandes ont entraîné sa condamnation générale, y compris par l’accusation., Son utilisation d’épithètes raciales et d’accusations selon lesquelles il avait déposé des preuves est devenue un point focal du procès et a attiré une énorme attention médiatique qui a éclipsé pendant un certain temps la couverture du crime lui-même, de sorte que le père de Ron Goldman, Fred Goldman, a déclaré sarcastiquement aux médias: « c’est maintenant le procès Fuhrman. Ce n’est pas le procès D’O. J. Simpson, l’homme accusé du meurtre de mon fils et de Nicole. »
Après le procès, il y avait une pression généralisée sur le procureur du district du comté de Los Angeles Gil Garcetti pour porter des accusations de parjure contre Fuhrman., Garcetti a d’abord refusé, affirmant que L’utilisation par Fuhrman d’un langage raciste n’était « pas importante pour l’affaire », un élément majeur de la preuve du parjure. Mais de nombreux membres du bureau de Garcetti ont fait des déclarations publiques sur la question, et Garcetti, citant les émotions fortes dans son bureau au sujet de l’affaire, a choisi de donner la décision de poursuivre au Procureur général Dan Lungren, pour éviter l’apparence d’un conflit d’intérêts.
Le 5 juillet 1996, Lungren a annoncé qu’il allait déposer des accusations de parjure contre Fuhrman et peu de temps après a offert à Fuhrman une négociation de plaidoyer., Le 2 octobre, Fuhrman a accepté l’accord et a plaidé non-contestation des accusations. Il a été condamné à une probation de trois ans et à une amende de 200$.
Fuhrman est la seule personne à avoir été reconnue coupable d’accusations criminelles liées à L’affaire Simpson. Sa probation a pris fin au début de 1998, et ses accusations de crime ont été radiées 18 mois plus tard.
dans une interview télévisée d’octobre 1996 avec Diane Sawyer, Fuhrman a déclaré qu’il n’avait pas déposé de preuves dans L’affaire Simpson. Il a dit qu’il n’est pas raciste, et s’est excusé pour son utilisation d’un langage raciste., Il a dit qu’il avait oublié l’existence des bandes audio et qu’elles faisaient simplement partie d’un effort malavisé pour faire produire un scénario fictif. Une enquête de police sur les allégations de violence sur les bandes a révélé que Fuhrman avait grossièrement exagéré, et beaucoup de ses anciens collègues minoritaires ont exprimé leur soutien à Fuhrman et ont déclaré qu’ils ne croient pas qu’il soit raciste.
Dans son livre l’Indignation: Les Cinq Raisons pour lesquelles O. J., Simpson S’en est tiré avec un meurtre, Vincent Bugliosi soutient que planter le gant aurait nécessité une conspiration de grande envergure (et improbable) entre Fuhrman et d’autres membres de la force de police. Toute personne impliquée dans une telle conspiration aurait risqué sa vie, car L’Article 128 du Code pénal californien stipule que toute personne qui fabrique des preuves dans une affaire de peine de mort – comme L’affaire du meurtre de Brown et Goldman aurait pu le devenir – peut être condamnée à mort elle-même., Bugliosi soutient en outre que Fuhrman était l’une des victimes dans l’affaire et que son mensonge sous serment au sujet des épithètes raciales n’a pas atteint le niveau de parjure coupable, car il était sans importance pour les faits réels de l’affaire.