comment l’hégémonie peut-elle être établie et soutenue dans la politique mondiale aujourd’hui? Cette question intrigante a occupé une conversation entre chercheurs de quatre continents à L’Institut de recherche Dialogue des civilisations à Berlin le 27 août 2018. Ce qui suit sont mes réflexions personnelles sur cette discussion.,
pour définir le contexte, je commence par quelques remarques générales sur le concept d’hégémonie, ainsi qu’un examen des idées concurrentes sur qui ou quoi exerce l’hégémonie dans la politique mondiale. J’identifie ensuite quatre types de pratiques pour décréter (ou opposer) l’hégémonie: matérielle; discursive; institutionnelle; et performative. Chacun des quatre est illustré par des exemples tirés de la réunion de Berlin.
L’hégémonie, telle qu’elle est comprise ici, implique une domination légitimée par le pouvoir dominant. Il prévaut lorsque la force suprême gouverne la société « de haut en bas » d’une manière que les personnes touchées approuvent positivement., L’hégémonie combine: (a) un contrôle concentré des ressources matérielles; (B) Un leadership dans l’établissement de règles sociétales; et (c) des mentalités qui convainquent les gens que le pouvoir dominant gouverne dans leurs intérêts. Donc, de manière cruciale, l’hégémonie implique une légitimité, par laquelle les dominés embrassent leur domination.
L’hégémonie est pertinente pour la politique mondiale ainsi que pour les arènes locales et nationales. Une grande partie de la société moderne implique des flux transfrontaliers importants: par exemple, des biens, des connaissances, de l’argent, des personnes, des polluants et de la violence., Comme les relations sociales à l’intérieur des pays, les connexions transfrontalières attirent la gouvernance: c’est-à-dire les régimes qui visent à apporter de la régularité, de la prévisibilité et un changement contrôlé à la société. Lorsque l’ordre mondial est obtenu grâce à une règle légitimée par le pouvoir dominant, nous pouvons dire que l’hégémonie internationale ou mondiale est en jeu.
où se situe l’hégémonie mondiale?
différentes théories proposent différentes propositions sur le type de pouvoir dominant pouvant atteindre l’hégémonie dans la politique mondiale., Par exemple, les théories libérales et réalistes des relations internationales soutiennent que l’hégémonie repose sur un État dominant. Dans ce cas, un gouvernement territorial particulier contrôle une prépondérance de ressources matérielles, parraine des régimes internationaux et promeut des valeurs et des visions qui ont un attrait profond au-delà de ses frontières. Ces approches identifient généralement la Grande-Bretagne et les États-Unis comme des États hégémoniques aux XIXe et XXe siècles, respectivement. De nombreux libéraux et réalistes se demandent également si la Chine est destinée à être le prochain état hégémonique.,
en revanche, les théories néo-Gramsciennes situent l’hégémonie mondiale dans le capitalisme mondial et une classe capitaliste transnationale. De ce point de vue, le pouvoir dominant d’établir des règles pour l’ordre mondial réside dans l’accumulation de surplus et ses principaux agents, tels que les sociétés multinationales, les États centraux (le G7/G20), les institutions de gouvernance mondiale et les groupes de réflexion orthodoxes. Pour les néo-Gramsciens, les forces hégémoniques favorisent la domination légitimée du capital à l’échelle mondiale, tandis que les forces contre-hégémoniques de divers mouvements de résistance (par exemple,, des paysans sans terre et des pauvres urbains) cherchent à délégitimer et à démanteler le pouvoir dominant du capital mondial.
pour les théories post-structuralistes, l’hégémonie dans la politique mondiale réside dans un cadre de connaissance dominant (diversement appelé « discours » ou « épistème »). Dans cette conception, le pouvoir suprême dans la société mondiale réside dans un certain langage et une certaine conscience. Les post-structuralistes identifient souvent la rationalité des Lumières comme le régime de connaissance hégémonique de la modernité, produit par la science, l’éducation, les communications de masse, etc., Beaucoup de ces théoriciens mettent également en évidence la gouvernance néolibérale (avec son discours de civilisation du marché) et la titrisation (avec son discours du risque) comme des variantes plus spécifiques de la connaissance des lumières qui régissent la politique mondiale aujourd’hui. L’hégémonie surgit dans la mesure où les sujets souscrivent volontiers ces mentalités régnantes en tant que vérité.
pour les théories post-colonialistes, l’hégémonie dans la politique mondiale consiste à embrasser (ou à résister contre-hégémoniquement) la domination de l’impérialisme occidental et des hiérarchies sociales associées de classe, de genre, de géographie, de race, de religion et de sexualité., L’hégémonie impériale fonctionnait classiquement par la domination coloniale d’un État sur des territoires extérieurs. De nos jours, la domination néo-coloniale se fait par le biais d’États « indépendants » en alliance avec des forces extérieures telles que les gouvernements donateurs, les institutions multilatérales et les organisations non gouvernementales (ONG). Encore une fois, la qualité hégémonique de la domination implique que les sujets (néo-) coloniaux subordonnés croient que le pouvoir impérial exerce une domination légitime sur eux: par exemple, lorsque les personnes de couleur intériorisent le racisme., D’autre part, la contre-hégémonie se pose pour les post-colonialistes lorsque les mouvements sociaux (des peuples autochtones, LGBTQ+, des femmes, etc.) défi empire.
D’autres approches encore interprètent l’hégémonie dans la politique mondiale comme la règle légitimée des formes dominantes de masculinité (dans le cas des théories féministes) et la domination légitimée de l’anthropocentrisme (dans le cas des théories post-humanistes écologiques)., Pendant ce temps, mes propres recherches ont suggéré un concept d ‘ « hégémonie complexe » dans lequel la domination légitimée par le pouvoir dominant se produit dans la société mondiale à travers plusieurs forces en combinaison mutuellement constitutive: par exemple, un État dirigeant, des réseaux d’élite mondiaux, le capital et les discours régnants.
en somme, plusieurs lectures de l’hégémonie dans la politique mondiale sont disponibles. Lors des réunions de Berlin, plusieurs auteurs ont invoqué des conceptions centrées sur l’état (Sloan et Zhang), tandis que plusieurs autres ont emprunté des voies néo-Gramsciennes (Dornan, Germain)., L’accent de certains documents d’atelier sur les idées et les connaissances penchait vers des compréhensions post-structuralistes (Chebankova, Pal), tandis qu’une autre présentation développait un argument post-colonialiste (Parashar). Cette grande diversité d’approches souligne l’importance pour chaque analyste d’être explicite sur sa notion particulière d’hégémonie. Sinon les gens facilement écouter les uns les autres.
comment se pratique l’hégémonie mondiale?,
en plus d’élaborer différentes conceptions de l’hégémonie dans la politique mondiale, les participants à L’atelier de Berlin ont discuté de diverses techniques que les forces hégémoniques peuvent déployer pour assurer leur domination légitime. Comment l’hégémonie mondiale est-elle faite et soutenue? Et par quels moyens les forces contre-hégémoniques peuvent-elles le contester?
différentes présentations ont mis en évidence différents types d’instruments d’hégémonie, reflétant souvent leur orientation théorique. Ainsi, Sloan, d’un point de vue réaliste, s’est concentré sur les outils de la guerre., Geiger, dans une veine libérale, a souligné les organisations internationales comme véhicules de l’hégémonie mondiale. Germain, sur les lignes néo-Gramsciennes, s’est concentré sur l’argent. Chebankova, avec des inclinations post-structuralistes, a souligné le rôle des idées. Parashar, avec une approche post-colonialiste, accentue la lutte subalternique.
pourtant, plutôt que d’assembler une longue liste disjointe d’outils particuliers, on peut peut-être utilement distinguer plusieurs grandes catégories de pratiques (contre) hégémoniques dans la politique mondiale., Une quadruple typologie des techniques matérielles, discursives, institutionnelles et performatives peut être suggestive à cet égard. Les distinctions sont établies pour des raisons de commodité analytique, bien sûr: les quatre aspects ont tendance à se chevaucher et à se combiner dans des actions concrètes.
avec des pratiques matérielles, le pouvoir dominant dans la société mondiale déploie des ressources économiques pour obtenir une domination légitime. Ces ressources peuvent être directement tangibles, telles que les matières premières, les industries manufacturières et les forces militaires., L’argent et la finance peuvent également jouer un rôle crucial, comme en témoignent l’utilisation hégémonique du dollar américain, les prêts bancaires, les « aides » à l’étranger, etc. De nos jours, l’aspect matériel de l’hégémonie consiste en outre à contrôler – et à définir des règles autour – de l’économie numérique des données et des images.
avec les pratiques discursives, l’hégémonie assure une domination légitime dans la politique mondiale par l’utilisation du langage et du sens. La subordination volontaire est obtenue avec des signifiants sémantiques (par exemple, « communauté », « démocratie » et « justice ») qui construisent la force suprême pour être bon. De même, les récits (p. ex.,, de « transparence », de « développement » et de « sécurité ») font tourner des scénarios positifs pour légitimer une structure de domination, tout comme les récits hégémoniques de l’histoire. En bref, les discours hégémoniques construisent la conscience (« régimes de vérité ») dans lesquels les dominés croient sincèrement que leur domination est une bonne chose.
avec les pratiques institutionnelles, les forces hégémoniques établissent et contrôlent les appareils organisationnels qui génèrent les règles de la domination légitimée., D’une part, ces mécanismes comprennent des organismes qui élaborent et administrent des règles officielles (à l’échelle locale, nationale, régionale et mondiale). D’un autre côté, l’hégémonie mondiale s’opère par le biais d’institutions gouvernantes plus informelles telles que les organisations de la société civile, les fondations et les think tanks qui jouent un rôle central dans la production des discours gouvernants.
avec les pratiques performatives, l’hégémonie mondiale est assurée par certains comportements et rituels. Par exemple, les États exercent leur hégémonie avec des cérémonies du drapeau, des monuments commémoratifs, des fêtes nationales et des défilés militaires., Finance capital démontre son hégémonie avec des grappes de gratte-ciel étincelants qui dominent les centres des villes mondiales. La science moderne affirme son hégémonie entre autres avec des routines de conférences, des prix académiques et des rites de remise des diplômes. La contre-hégémonie a aussi ses performances avec des marches de rue, de l’art dissident, etc.
comme suggéré précédemment, l’hégémonie dans les affaires mondiales est généralement obtenue grâce à ces quatre types de pratiques en combinaison., Que l’hégémonie relève de l’état, du capital, du savoir, de l’empire ou autre, elle s’établit et se soutient à travers un mélange de techniques matérielles, discursives, institutionnelles et performatives. Aucun des quatre n’est suffisant à lui seul. Par exemple, pour contrôler les institutions qui établissent les règles, une force hégémonique a besoin de la maîtrise des ressources, des récits et des rituels. De même, le déploiement des techniques discursives nécessite des moyens économiques, des cadres institutionnels et des présentations cérémonielles.,
certes, cette courte réflexion ne répond pas aux questions profondément contestées de savoir si l’hégémonie opère dans la politique mondiale aujourd’hui, sous quelle forme particulière et par quelles techniques spécifiques. Cependant, le schéma décrit ici peut peut-être aider à rendre les débats plus ciblés et systématiques.